Jump to content

Tasapaino

Members
  • Content count

    1,027
  • Joined

  • Last visited

About Tasapaino

  • Rank
    Junior Member
  • Birthday 05/12/1988
  1. Oli Wiganin ehkä ainoa, joka pelasi kuten Englannissa kuuluu ja varmaan siksi näytti "vaaralliselta". Varoituksen olisi ansainnut, mutta mitäs ihmeellistä siinä on.
  2. Futisvitsejä

    Enemmän kuitenkin nauratti se, että joku vaivautui ottamaan herneen nenään.
  3. Selostajat

    Huh huh. Yritähän kasvaa.
  4. Höpö höpö. Siellä lukee aika selkeesti mitä tarkoitit. Ota seuraavalla kerralla silmä perseestä kun katsot peliä. Valencia pelasi aivan loistavasti.
  5. Evansin ja Drogban tapauksessa on kolme puolta. 1) Se, mitä Evans teki, 2) se, mitä Drogba teki ja 3) se, mitä tuomari teki. Itse arvioin kunkin puolen seuraavasti. 1) Evans potkaisi. Suora punainen olisi ollut oikea tuomio. Ihme, ettei FA ole tutkimassa tapausta. Kuin myös ihme on se, ettei Chelsea ole nostanut asiasta mitään mekkalaa. 2) Sätkiminen, maassa makaaminen ja loukkaantumisen vakavuuden korostaminen oli turhaa. Eiköhän joku nokkela löydä videon, jossa kipu unohtuu hetkeksi, kun tuomari antaa keltaisen. On muutenkin aika selvää, ettei nyt ihan niin kovin sattunut, mitä Drogba antoi ymmärtää, minkä seikan muuten tiesivät lääkäritkin. Niin kovissa kivuissa olevaa, mitä Drogba näytti olevan, ei nostella maasta ylös, vaan laitetaan paareille ja piipaa-autolla äärettömän kovaa vauhtia sairaalaan. Eikä tuollaisissa kivuissa oleva jatka peliä minuutin kuluttua. Enkä nyt väitä, ettei sattunut yhtään, mutta Drogba liioittelu kipuaan syystä tai toisesta ja sinänsä varoituksen antaminen pelin viivyttämisestä on ihan aiheellista. 3) Tuomari ei selvästikään nähnyt Evansin potkua, mille ei voi mitään. Se oli hankala tilanne. Pystypallo ja tuomarin oli hankala ehtiä paikalle. Varsinkin, kun itse kontaktin näkemiseksi olisi pitänyt ehtiä tilanteen sivulle. Sitä, miksi Drogba sai kortin, on hankala sanoa. Vaihtoehtoja on kaksi. a) Loukkaantuneen näyttelemisestä tai Evansin päälleajosta. Primitiivinen reaktio oli, että loukkaanteen esittämisestä, mutta ehkä todennäköisempää on, että Evansin päälleajosta. Siltä se livekuvassa näytti, että Drogba se oli, joka rikkoi rajusti ja tuomari katseli tilannetta suunnilleen samalta suunnalta.
  6. Vitutusketju

    Siis sille, että ne pitäis maksaa
  7. Fifa 10

    Eiköhän ohjekirjassa lue.
  8. Antonio Valencia

    Hyvä pointti kyllä. Siitä se Becksinkin ura lähti pyllymäkeä, kun erkani Garysta oikealla laidalla Valenciassa on valtavasti potentiaalia. Viimeiset pelit on ollut enemmän kuin mies paikallaan. Lähes jokaisen pallon, jonka on saanut, on pelannut hyvin loppuun asti, mikä ei ole vähän sanottu. Melkein aina syöttää pallon omille, hommaa kulman tai sivurajan tai saa keskitettyä, jotka nekin järjestäen ovat hyviä. Pääpelivoima tällä hetkellä ei vaan ole ihan sillä tasolla, että niistä saisi kaiken irti. Tuki sieltä oikealta laidalta tosiaan on puuttunut. Johtunee kahdesta syystä. Ensinnäkin, koska O'Shea on pelannut oikeana pakkina. Kaikella objetktiivisuudella Johnny ei ole hyvä pelaaman ylöspäin. Hitaus on pahin ongelma. Toiseksi, kentällä on totuttu siihen, että Evra nousee ja vasemmalta tullaan kovaa ja nopeasti. Berba, Rooney ja Giggs on tottunu tukemaan vasenta laitaa enemmän kuin oikeata. Kyllä sinne oikeallekin mennään, kun siellä on pallo, mutta siellä ei olla jo, kun pallo on tulossa sinne. Laitakeskikenttiä on C. Ronaldon Valioliigaan tulon jälkeen totuttu puolustamaan kahdella miehellä eikä sieltä ihan helposti yksin juosta ohi, ei ainakaan pysähtyneessä tilanteessa, jollaiseksi oikean laidan hyökkäykset tuppaavat menemään, koska usein yritetään ensin sitä vasenta laitaa. Sieltä sitten pallo pyöritetään oikealle ja miehet seuraavat perässä. Näin karkeasti.
  9. Carlos Tevez

    Eikä tehoton ainoastaan maalinteon suhteen, vaan nimenomaan pelinrakentelun. Okei, ei tehoton, mutta jos vertaa Berbaan, Rooney'iin, van Persie'iin tai Drogbaan, niin eri planeetalla ollaan. Tevezistä aika paljon mieleen Forlanin tyyli menettää joka ikinen pallo, joka annettiin jalkaan jossain muualla kuin vastustajan boksin lähellä.
  10. Liverpool FC 09-10

    Ei mua haitannut.
  11. Chelsea 09/10

    Sakilaiset sakilaiset...
  12. Täsmälleen samaa mieltä siitä, että Valencia pelasi hyvin. Toisella puoliajalla pelasi lähes jokaisen pallollisen tilanteen hyvin. Se, ettei keskityksiin päästy käsiksi johtui aika pitkälti siitä, että usein Rooney istuskeli takatolpalla ainoana miehenä boksissa. Sen lisäksi todella paljon "näkymätöntä" työtä. Pelasi vahvasti alaspäin. Ei se ihan sattumaa ollut, että sieltä otettiin Nani pois eikä Valencia. Valencia oli muuten Cityakin vastaan hyvä, lähes loistava, vaikkei kuitenkaan.
  13. Manchester City 09-10

    Hyvä tässä on tietysti se, että yksinkertaisesti ketään ei kiinnosta sinun mielipiteesi siitä, miten tätä sääntöä pitäisi tulkita. FIFA:n perusohje on, että vaihdoista puoli minuuttia ja loukkaantumisista minuutti. Jokainen tapaus on kuitenkin omanlaisensa. Tässä tapauksessa oli enemmän kuin perusteltua antaa Cityn maalin juhlintaan mennyt aika kokonaisuutena takaisin ja sitten vaihdosta puoli minuuttia, ohjeiden mukaan. Eli turha lässyttäminen voidaan tämän asian tiimoilta varmaan lopettaa. Eri mieltä tietysti saa olla, mutta mielipiteillä ei kauheasti juhlita, kun faktoista on kyse. Bellamyn puolustaminen sillä, että fani käyttäytyi tyhmästi, on muuten väsyneintä ikinä. Suomen rikoslaki, muun muassa, ei tunne sellaista käsitettä kuin väkivaltaisen käyttäytymisen oikeuttaminen toisen huonon käyttäytymisen takia. Ja hyvä niin. Vai pitäisköhän mun vetää turpaan jokaista denaa, joka tulee sporassa mölvimään. Varmasti. Tietysti. Ja sitten tyttöystävän päätä täytyy hakata patteriin, kun on käyttäydytty huonosti. Jalankulkijan päälle saa muuten ajaa, jos kävelee punaisia päin. Mieluiten kaasuttaen. Täysillä. Kaveri sanoi mulle pahasti eilen. Lyödä olisi pitänyt, sanoihan se pahasti. Herää, hyvä ihminen, tähän päivään.
  14. Manchester City 09-10

    Kysymys, joka murentaa tuon ajatuskulun: Miksi FA ei voisi antaa rangaistuksia pitääkseen jalkapallon herrasmieslajina? Päinvastoin, minusta, FA:n täytyy antaa rangaistuksia pitääkseen jalkapallon herrasmieslajina. Argumentti siitä, ettei epäasiallisille tuuletuksille voi vetää yhtenäistä linjaa, on vähän hutera muistaen, että ihan yhtä hankalaa rumille taklauksille on vetää yhtenäistä linjaa. Kaikille nyt tiedoksi: Epäasiallisten tuuletusten varalle on sääntönsä! -Epäasiallinen käyttäytyminen.
  15. Manchester City 09-10

    Livekuvasta sitä tosiaan ei nähnyt. Siksi meillä on hidastukset. Selvä tallaus, tai potku, siinä on. Ei hävyttömän kova, mutta todella vaarallinen joka tapauksessa. Sen tietää jokainen, joka on saanut pienenkin hipaisun rautanappulasta kuulaan. Sitä en tietääkseni missään vaiheessa ole sanonut haluavani tai väittäneeni asian laidan olevan näin. Mainintana sanoin kylmän faktan, että sillä nimenomaisella hetkellä 83% BBC:n lukijoista (faneista) antaisi sakkoja ja pelikieltoa. Terveisiä myös Casmalle. Sisälukutaitoa opetettiin jo ala-asteella. Edelliseen viestiisi sen verran, että Gary Nevillen pelikiellosta tuossa tapauksessa ei jäänyt mulla mitään hampaankoloon. Ja sitten toinen asia, jonka sulavasti liitit tähän samaan keskusteluun, eli Gary Nevillen persoonan. Niin, Gary ei ikinä persoonansa puolesta ole ollut mun lempipelaaja. Eikä mulla Adelle ole mitään erityistä kiihotusta antaa pelikieltoa, vaan kaikille, jotka käyttäytyvät sääntöjen vastaisesti ja idioottimaisesti. Toki on myönnettävä, etten tuosta säännöstä, joka koskee törkeää epäurheilijamaista käytöstä liittyen tuulettamiseen, ole ihan täysin perillä, mutta oletin tuosta Garyn tapauksesta, että sääntö on olemassa. Ja ihan terveellä järjellä: on siellä. Tulkinta on aina toki eri. Sehän näissä juuri on ongelmana, että dumari tulkitsee FA:n sääntöjä kentällä sen itse näkemänsä ja kokemansa livekuvan perusteella ja myöhemmin FA voi kelailla hidastuksia niin paljon kuin haluaa. Varsinainen hassuus onkin se, että tuomarin arvovaltaa ei haluta millään hinnalla alentaa. Tarkoittaen sitä, että jos dumari on sen keltaisen lapun antanut, niin myöhemmin on iso kynnys perua se päätös ja antaa pelikieltoa. Sinänsä typerää, että näin päin ollaan paljon varovaisempia tekemään kuin toisin päin - eli kumoamaan tuomarin antama punainen ja sitä seuraava automaattinen pelikielto.
×