Jump to content

Nikke Knatterton

Members
  • Content count

    246
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Nikke Knatterton

  1. Jääkiekko

    Ruotsalaisilla on tässä asennetta. Yhtä hyvin suomalaisetkin voisivat pakottaa Kalen muutoksen tekoon, mutta kun ollaan niin lääpällään MM-höntsään, ettei mikään onnistu. Lippujen hinnoista kyllä itketään, mutta mitään konkreettista ei tehdä. Siinä kun olisi hyvissä ajoin jätetty liput ja kanavapaketit ostamatta, olisi Kummolan ollut pakko reagoida. Ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka... niin. Olen varma, että jos kansa olisi äänestänyt jaloillaan, olisi muutoksia tehty. Hiukan vielä viilaan pilkkua tuosta arviostasi Kummolasta. Kysessähän ei ole maan suurin idiootti, vaan juurikin se mies jota on kiittäminen Suomen menestyksestä jääkiekossa. Väitän, että ilman Kalea Suomi ei olisi voittanut yhtään mitään ja jääkiekko olisi täällä yhä amatööriasteella. Ymmärsin kyllä pointtisi, mutta Kummola on suomalaisen urheilun kovimpia jätkiä kaikesta huolimatta.
  2. Kausi 2011-2012 - uutta nahkaa luomassa

    Re: Kausi 2011-2012 - uutta nahkaa luomassa Voisin kuvitella, että Espanjan pelaajilla tunnelmat saattavat olla sen suuntaisi, että mitäpä tässä enää maaotteluja pelataan, kun EM -ja MM-kulta on taskussa. Niillä pelaajilla, joilla ei ole kumpaakaan, luulisi motivaatiota riittävän maaotteluihin. Vidicin tilanne on tietysti se, että kisat menivät sivu suun ja seuraaviin on pitkä matka. Mutta se on totta, että kokonaisuudessaan pelejä on liikaa. Markkinavoimat ovat tehokkaasti tukeneet pelaajien ylikuormittumista. Sikääli on ymmärrettävää, että jostain haluavat vähentää.
  3. Kausi 2011-2012 - uutta nahkaa luomassa

    Re: Kausi 2011-2012 - uutta nahkaa luomassa Okei, en ole seurannut Vidicia maajoukkueessa. Jos asia todella on noin, tekee Vidic siinä viisaan ratkaisun lähteä itse. Luultavasti olisi kuitenkin saanut halutessaan jatkaa. Mutta ihmettelen suuresti mikä niissä maajoukkuepeleissä ei nappaa.
  4. Wayne Rooney

    Re: Wayne Rooney En ymmärrä miten Unitedia palvelee se, että Rooney ei saisi pelata arvokisoissa. Jokaisen pelaajan unelma on pelata arvokisoissa ja itse pidän sitä parempana hyötynä seurajoukkueelle, että sen pelaajilla on mahdollisuus unelmaansa toteuttaa. Toivon kaikille Unitedin pelaajille menestystä myös maajoukkueissa, mielestäni on todella sääli jos Rooneyn arvokisat kaatuvat tähän naurettavaan pelikieltoon. Todennäköisesti Englanti kuitenkin selvittää itsensä jatkoon, joten onneksi Wayne sentään kentälle pääsee kisoissa.
  5. Kausi 2011-2012 - uutta nahkaa luomassa

    Re: Kausi 2011-2012 - uutta nahkaa luomassa Vidic nyt on molempia vielä valovuoden edellä, joten sikäli ei kovin toimiva ratkaisu. Asenneongelmiin en ota kantaa, mutta jos se ei ole kohdallaan, niin ei kenenkään kuulu puolivaloilla maajoukkue paidassa. Silloin kylmästi sivuun oli kuinka hyvä tahansa.
  6. Kausi 2011-2012 - uutta nahkaa luomassa

    Re: Kausi 2011-2012 - uutta nahkaa luomassa Näkisin kuitenkin, että topparilla on keskimäärin paremmat mahdollisuudet pelata huipulla vanhempana kuin hyäkkääjän, kuten Berba ja Park. Enkä usko, etteikö 29-vuotias pelaaja voisi vielä kehittyä ja ainaakaan en usko pelaajan itse ajattelvan niin. Ja jotenkin on vaikea mieltää Vidicin kaltaisen johtajatyypin lyövän hanskat tiskiin noin omasta tahdostaan. Siksi epäilen suksien menneen ristiin maajoukkueen kanssa.
  7. Kausi 2011-2012 - uutta nahkaa luomassa

    Re: Kausi 2011-2012 - uutta nahkaa luomassa Tiedä sitten mitkä syyt johtivat Vidicin maajoukkeuran loppumiseen, mutta pomminvarmasti syy ei ole mikään sukupolvenvaihdos. Vidic mahtuisi Serbian joukkueeseen vielä vuosia heittämällä, joten jos joukkuetta pitää nuorentaa, se alkaa sieltä missä voidaan kyseenalaistaa nykyisten pelaajien paikka maajoukkueessa. Voisi kuvitellat, että tietyt henkilökemiat siellä ei täsmää, mutta mitäpä näitä spekuloimaan..
  8. Jääkiekko

    Re: Jääkiekko Voiko paljoa muuta odottaa ihmiseltä, jonka elämä on käytännössä ollut kokonaan tiukasti ohjeistettua ja aikataulutettua? Ettäkö muuta ei voi odottaa kuin että heistä tulee alkoholisteja? On selvää, että uran jälkeen syntyy tyhjiö, mutta sen täyttäminen viinalla ei ole mikään fysiikan laki. Valitettavan moni alkoholisoituu uran jälkeen, mutta ei onneksi enemmistö. Joten kyllä, voi heiltä muutakin odottaa. Kyllä minäkin sen ymmärrän, että uran päättyminen on kenelle tahansa vakava paikka. Näin maallikkona silti ajattelen, että useimpien uransa lopettaneiden tähtien eläkerahoilla tekee paljon sellaista mihin taviksilla ei ole mahdollisuuksia. Monilla on myös perhe, jonka hyvinvointiin panostaminen luulisi olevan jokaiselle tärkeämpää kuin viinalla läträämien. Näin ei kuiteenkaan ole ja se on todella sääli. Siihen en ota kantaa oliko jääkiekko Jaanalle koskaan ykkösasia. Mutta jos Jaana olisi urheilun todellinen sankari, olisi hän ymmärtänyt lopettaa siinä vaiheessa kun hänestä ei ollut enää apua joukkueelleen.
  9. Jääkiekko

    Re: Jääkiekko Timo "puttepossu" Jutila on nyttemmin repsahtanut niin kammottavaan kuosiin, että oikein hirvittää. Jääkiekkoliitto on näitä vanhoka tähtiä koittanut tukea antamalla suojatyöpaikkoja. Sekin on ristiriitainen tapa, mutta kenties parempi kuin ei mitään. Tilanteessa kuin tilanteessa on silti äärettömän vaikea auttaa henkilöä, joka ei itse halua autttaa itseään. Siinä ei muiden sanomiset ja tekemiset paljoa auta, jos ei itse ongelmatapaus halua muuttua. Mutta ihmeteltävää on, että mikä vittu oikeasti ajaa osan vanhoista tähdistä käytännössä alkoholisteiksi?
  10. Jääkiekko

    Re: Jääkiekko Voi voi, kun istuisikin. Aivan liian nuorena mestari siirtyi ajasta ikuisuuteen. Mutta poismeno ei poista sitä, että hänet tullaan muistamaan kaikkien aikojen legendana.
  11. Jääkiekko

    Re: Jääkiekko Minun mielestäni Janne Ojanen voisi painua v*ttuun. Nyt ei mulla muuta
  12. Jääkiekko

    Re: Jääkiekko Oletko varma ?? Tuo säälipaikka on varmasti tapparan päätavoite tällä kaudella. Enempään tuskin on rahkeita. Dufvan ansoista Tappara ei kuitenkaan jää heittopussiksi ja voi hyvänä päivänään voittaa kenet tahansa liigassa. Tekee liigasta vieläkin mielenkiintoisemman, kun saadaan vielä yksi joukkue, joka pystyy usein kiusaamaan kärkijoukkueita.
  13. 27.9.2011 UCL: Manchester United - Basel

    Re: 27.9.2011 UCL: Manchester United - Basel Ihmettelinkin miten voit olla aina noin kuutamolla, mutta nyt sekin selvisi. Olet katsellut jalkapallon sijasta homopornoa. Siksi futistietämyksesi on nollissa.
  14. Jääkiekko

    Re: Jääkiekko Tässä on varmaan syy siihen miksi haluat uskoa Dufvan provosoituneen ja "murtuneen" paineen alla. No, totuutta emme voi tietää, mutta niin paljon Risto on noita "bobhopeja" heitellyt, että vaikea uskoa sen aina olevan spontaania kiukuttelua. Mielestäni urheilulehti rinnasti tämän kauden ennakossaan Dufvan profiilin hyvin: "Ajaako häntä joukkueen vai oma etu? Onko hän rakentaja vai rikkoja? Onko hän karhu vai leijona - vai käärme?" Hänestä ei tosiaan ota selvää. Mutta värikäs persoona eikä ollenkaan pahitteeksi suomalaiselle kiekkoilulle.
  15. 27.9.2011 UCL: Manchester United - Basel

    Re: 27.9.2011 UCL: Manchester United - Basel Mikään muu ei ole romahtanut kuin keskustelufoorumin taso MVH:n ja parin muun syöpäpesäkkeen ansiosta. http://austrianeconomists.typepad.com/.a/6a00d83451eb0069e2011570ea5170970c-800wi
  16. Jääkiekko

    Re: Jääkiekko Näitä Dufvan korpifilosofioita ei pidä ottaa vakavasti. Ei Risto oikeasti ollut provosoitunut, hän laukoi tietoisesti tuonkin kommentin, jolla yritti kiinnittää median huomion itseensä ja onnistui, kun ammattitaidottomat sekundatoimittajat ilta-pulussa ja muualla takertuivat tähän. Dufva sai mitä haki, sillä median huomio keskittyi Dufvaan ja joukkue sai täyden rauhan valmistautua välieriin. Mediapeliä ja Dufva on siinä hyvä.
  17. Jääkiekko

    Re: Jääkiekko Olen sekä samaa että eri mieltä. Mutta tätä pitää tarkastella eri näkökulmista. Jos katsotaan Sm-liigaa kilpailullisessa mielessä; olet oikeassa. Ei ole järkeä pelata 60 peliä ratkaistavaksi 6 suoraan ja 2 säälien kautta tosipeleihin. Mutta kuluttajan kannalta systeemi on toimiva; kiekkoa rakastava kansa haluaa huveja, joten heille tarjotaan sitä. Henk.koht. tykkään käydä peleissä vaikka niillä ei isossa kuvassa kilpailun kannalta olisikaan suurta merkitystä. Useimmilla paikkakunnilla katsojia riittää 3 peliin viikossa. Siinä mielessä pelejä ei ole liikaa. 3 pontti on se, että seurat haluavat kaikki rahat mitä vain hiukankin. Kun pelejä on paljon, saavat seurat enemmän tuloja, jonka takia voivat paremmin, jolloin pysytyvät hankkimaan parempia pelaajia ja kehtittymään, mikä tekee liigasta kiinnostavamman. Viime vuosien aikan liiga on ottanut huimia harppauksia eikä vähiten lisääntyneiden rahavirtojen takia. Kun vertasit Valioliigaan, niin tilanne on sikäli eri, että jalkapallossa on kuluttajille tarjota liigapelien lisäksi mestarien liigat, eurooppaliigat, kaiken maailman Cup-höntsät ja maaottelut. Jääkiekossa pelataan vain liigaa ja maaottelut. Liigapelejä on oltava paljon, jotta kuluttajille riittää ruokaa ja seuroille rahaa. Urheilullisuudesta joudutaan paikoin tinkimään, mutta se on välttämätöntä. Paikallispelelistä sen verran, että sekin on kaksipiippuinen juttu. Minulle on aivan sama, vaikka Ässät - Lukko pelattaisiin 25 kertaa kaudessa. Se on jääkiekkoa parhaimmillaan. Viime kaudella olin katsomaassa kaikki 7 kohtaamista ja ne olivat 7 parasta matsia. Paikallispeleissä on sitä jotain, joka sytyttää. Ongelma on, että SM-liigasta ei löydy kuin 3 paria, jotka ovat verivihollisia keskenään. Paikallispelien huumaa ei riitä kaikille, mikä on valitettavaa.
  18. änäriä!!!

    Olen vilpittömästi onnellinen Bostonin voitosta. Koko kauden ajan pidin Canucksia Cup-suosikkina, mutta en todellakaan ollut heidän puolellaan. Game 7 jäi näkemättä tyttöystävän takia - rikollista kyllä, mutta niin kävi. Mutta loistoyllätys oli aamulla kun tuloksen katsoin. Nuoresta iästäni huolimatta olen vähän "vanhan liiton miehiä" ja Boston edustaa sitä koulukuntaa tietyillä osa-alueilla; pelaamalla kovaa ja fyysisesti. Kyllä mielestäni Canucks on taitavampi ja taktisempi joukkue, mutta.. niin, Boston toteutti sen oman juttunsa niin hyvin, että se riitti kaatamaan Canucksin. Onnea heille! NHL ei suinkaan lopu tähän, vaan jo hetken päästä käsillä on Entry Draft 2011 ja silloin perinteisesti lyödään vaihtoruletti käyntiin. Heinäkuun ensimmäisestä alkaen ovat UFA-pelaajat vapaana ja kilpailu heistä alkaa, joten jännittäviä hetkiä riittää NHL:ssä kesälläkin. Elokuu sitten toki hiljaisempi. Meikäläinen nyt on NHL-fanaatikko ja siksi tämä ketju on ollut hieno lisä foorumille, joten kiitos kaikille osallistuneille! Toivottavasti Lasse Tikka + muut ovat hereillä myös kesällä ja tietysti ensi kaudella. Nyt kun tämä loistava ketju on pystyssä voi ensikauden spekulaatiot aloittaa hyvissä ajoin. Pysykää mukana!
  19. Public Enemy - 10 päivää

    PE jaksaa aina vääntää asiasta kuin asiasta aivan tappiin saakka, ihanaa. Harmi, kun mulla ei ole tähän juttuun mitään kosketuspintaa, joten en voi itse osallistua, damn. Vielä kun muutama sivu mennään eteenpäin, niin ollaan varmaan jo lopputuloksessa, josta PE:n ylpeys antaa myöden comebackin tekemiseen. Sitten mekin voidaan laittaa jostain turhanpäiväisestä talkoot pystyyn - odotan innolla.
  20. änäriä!!!

    Bruinsin on pakko keksiä joku lääke tohon ylivoimaansa, jotta voisivat voitosta taistella. Todennäköisesti Bruins tulee ottamaan enemmän jäähyjä, ja on vain ajan kysymys milloin Canucks niistä rankaisee, vaikka Boston pelaisi kuinka hyvää alivoimaa. Siksi Bruinsin täytyy tehdä omista ylivoimistaan myös silloin tällöin, koska 5v5 pelissä puntit ovat melkolailla tasan, jolloin on vaikea kuroa umpeen sitä eroa, jonka Canucks pystyy omien ylivoimiensa aikana tuottamaan. Erikoistilanteet siis erittäin suuressa roolissa. Mutta ekan matsin perusteella tämä on ennen kaikkiea kahden uskomattoman maalivahdin kamppailu.
  21. UCL Finaali 2011: 28.5. FC Barcelona vs. Manchester United @ Wembley

    Joo, tää oli hyvä. Minun alkuperäinen pointtini on se, että jalkapallossa ei voi korvata taitoa ja pelisysteemiä tunteella ja taistelulla. Ei taistelutahto auta missää asiassa mitään jos ei tiedä mitä tekee ja miten. Tämä siis kärjistys, mutta kuvaa sitä miten tärekämpiä pelitaidot ja pelitavat ovat mentaalipuolen juttuihin verrattuna. Taistelutahtoa sun muita mentaaliasioita toki tarvitaan myös, sitä en kiistä, mutta ne ovat pienempiä asioita. Mutta kun en futista ole tarpeeksi seurannut, olen kaiketi väärässä. Mutta argumentoi nyt sitten miten minä olen väärässä? Tässä on se mitä minä ajan takaa. Ei se ole parempi, joka pitää palloa enemmän. Jalkapalloa tunnetusti voi pelata monella eri tavalla. Jos heikompi joukkue parkkeeraa bussiin maalin eteen ja onnistuu jostain saamaan maalin, mutta vastustaja ei, niin miten helvetissä se vastustaja muka oli parempi. Eikö se heikompi juuri onnistunut siinä mitä yritti? Ja kun se onnistui, olivat pelaajat äärimmäisen sitoutuneita joukkueen pelitapaan ja tottakai antoivat kaikkensa, mutta ihan varmasti kaikkensa antoivat ne ennakkosuosikin pelaajat myös, kun pelataan esim EM-finaalissa. Heikompi joukkue siis hävisi taidossa, mutta voitti pelitavassa. Tunne ja taistelu menevät aina tasan. Kysymykseni siitä milloin parempi on voittanut, oli tarkoituksella mahdoton. Urheuilussa vain voittajat muistetaan ja voitoissa se paremmuus mitataan. "Olimme parempia, mutta hävittiin.." on maailman paskin selitys. Ette voittaneet, ette todellakaan olleet parempia. Tässä mennään ohi alkuperäisestä aiheesta, mutta kun Icetres minulta tivasi miten logiikkani selittää sen että parempi joukkue häviää suuren pelin - ajattelin kysyä milloin niin on käynyt, kun se ei ole mahdollista.
  22. UCL Finaali 2011: 28.5. FC Barcelona vs. Manchester United @ Wembley

    Tämä on jossain määrin totta, mutta vain tiettyyn rajaan saakka. Taistelulla voidaan jonkun verran kompensoida sitä mitä taidoissa ja taktiikassa hävitään, mutta vain vähän. Kun taitoa on riittävästi ja pelitapa tarpeeksi hyvä, ei mikään taistelu riitä. United hävisi juuri näissä asioissa, ei taistelussa. United ei ehkä pystynyt parhaimpaansa, mutta syyt siihen ovat pelitaktisia - eivät mentaalipuolen juttuja. Nyt olet kuutamolla, ulapalla ja hakoteillä samaan aikaan. Minä kysyin esimerkkejä milloin huonompi joukkue on voittanut suuren pelin ja sinä puhut ennakkoasetelmista. Mitä helvetin merkitystä ottelun kannalta on sillä kumpi on ennakkosuosikki? Yhtäkään ottelua ei ole vielä koskaan ratkaistu ennakkoon. Peli näyttää kaiken ja kun Argentiina - Saksa oli pelattu, kenellekään ei jäänyt epäselväksi kumpi oli parempi. Argentina pelasi tunteella ja taidolla, mutta se oli epäammttimainen sooloilijaporukka, joka joutui jyrän alle, kun vastaan tuli hyvin organisoitunut Saksa, jonka pelaajat olivat sitoutuneet Joakim Löwin pelitapaan. Ennakkoasetelmilla ei ollut mitään väliä. Edelleenkin odotan esimerkkiä siitä milloin selkeästi paremmin pelaava joukkue on hävinnyt suuren pelin eikä jotain väsyneitä heittoja siitä milloin ennakkosuosikki on hävinnyt. Suosikki ei tietnekään aina voita, se on nähty monesti. Niin ja tuo Barca - Hercules ei kaiketi ollut suuri peli, tai korjaa toki jos olen väärässä.
  23. UCL Finaali 2011: 28.5. FC Barcelona vs. Manchester United @ Wembley

    Et taida millään ymmärtää vaikka miten rautalangasta vääntäisi. Sinä sanoit, että taistelu ja tunne puuttui, johon minä tartuin. Sanoin vielä, että "täällä pidetään". Monikossahan tuo lukee, joten en tarkoittanut vain teikäläistä. Yhdessä viestissä tarkensin vielä sulkuihin, etten tarkoita sinua, vaan erästä toista. Sitten kysyt, että "jos minuun viittaat", mutta samalla väität minun laittaneen sanoja sinneppäin. Eli kun kehotat minua lukeemaan viestit oikein, niin voisithan sinäkin sen tehdä. Suurissa peleissä tunne ja tahtotaso on molemmilla tasan. Piste. Olet siis sitä mieltä, että se voittaa, joka enemmän haluaa? Eikö sillä ole merkitystä, että toisen pelitapa on niin paljon parempi kuin toisen, että se pakottaa toisen peruuttelemaan. Jos ManU olisi halunnut enemmän, olisiko se jaksanut jousta joka kerta palloon kiinni? Ei olisi, pallo on aina ihmistä nopeampi eikä se koskaan väsy. Barcelonan taitavat pelaajat toteuttivat suunniteltua pelitapaa, jossa pallo kiertää kovalla temmolla mieheltä miehelle. Ei kukaan juokse palloa nopeampaa vaikka kuinka haluaisi. Suomalaiset urheilijat ovat hyvä esimerkki nimenomaan siitä, kun taitoa ei ole. Eikö Suomen jalkapallomaajoukkue ole sen takia päässyt koskaan arvokisoihin, kun he eivät halua? Tai siis eivät ole kyenneet siirtämään halua itse peliin. Eikö sillä ole merkitystä, että vastustajilla on paljon taitavammat pelaajat? Kerro nyt ihmeessä vielä milloin suurissa peleissä se huonompi on voittanut? Onnella on aina merkitystä, mutta ei niin paljon, että pelkästään sillä voitettaisiin. Onni ratkaisee sitten kun molempien joukkueiden sekä pelaajien henkilökohtainen että joukkueen yhteinen osaaminen on sillä portilla, josta onni kääntää sen jommalle kummalle. Nyt minä painotan: sinä et puhunut mitään onnesta, minä en sitä väitä, vaan minä itse puhun siitä.
  24. UCL Finaali 2011: 28.5. FC Barcelona vs. Manchester United @ Wembley

    Selitäppä vielä mitä sanoja minä sun kitaan laitoin. Ja jos et siihen kykene, niin ehkä tosiaan olisi parempi olla hiljaa. Tähän kaikkeen pätee se mitä Olli tuolta jo huomautti, että Barcan pelitapa tuottaa vastustajalle väen väkisin virheitä. Ennen pitkää niitä tulee ja niistä Barca pyrkii rankaisemaan. Barca pelasi kuten aina, mutta kuten minä jo sanoin; ei sitä vastaan ole vielä löydetty kunnon lääkkeitä. En tiedä oliko Barcan parhaita esityksiä, mutta olisiko se mahdollista että United oli nyt piirun verran Realia parempi ? Jos United ei ihan parhaimmillaan ollut, niin suurin syy siihen oli vastustajassa. Mutta ManU oli silti niin lähellä omaa maksimiaan, että ottelusta ei siltä osin jää jossiteltavaa. Tuohon tunne ja taistelu -asiaan palaan vielä. En puhu vain tästä ottelusta, vaan aivan yleisesti pitäsi lopettaa se paskanjauhanta siitä, että voittaja muka halusi voittoa enemmän. Näin suurissa peleissä pelaajien tahto ja tunnetaso menee tasan tarkkaan tasan. Kukaan ei voi haluta tällaista titteliä niin paljon enemmän, että se tuo voiton. Kyllä ne ovat aina pelilliset asiat, jotka nämä ottelut ratkaisevat.
  25. UCL Finaali 2011: 28.5. FC Barcelona vs. Manchester United @ Wembley

    Ai UCL-finaalissa puuttui taistelu ja tunne - ei todellakaan. Kyllä miehet kaikkensa tekivät, mutta Barca oli vain parempi. Minä en kertakaikkiaan ymmärrä tätä, että jos ManU ei joskus voita, täällä pidetään sitä tunteen puutteena ja munattomuutena sun muuta. Vain yksi voi olla mestari eikä aina voi voittaa vaikka pelaisi kuinka hyvin ja tunteella. Barca oli parempi, mutta se ei tee Unitedista munatonta(et väittänytkään, mutta eräs toinen). Tappion voi ihan rehdisti tunnustaa ja olla ylpeä siitä että ManU on european football team number #2. Kauden lähtökohtiin nähden se on vähintään hieno saavutus. Mennäkseni pelillisiin asioihin, niin minä näen sen päinvastoin. Ei Barca mitenkään päässyt pelaamaan sitä maailman tylsintä peliään, vaan se nimenomaan otti pallon ja pakotti Unitedin pelaajat jouksemaan keuhkot pihalle. Peliväline on vallan väline ja sen haltija sanelee pelin ehdot. Barcan pelitapa on äärimmäistä pallokontrollia, joka on hakattu selkäytimeen ja sitä toteuttavat taitavat pelaajat. Se on luonnon laki, että pallolla ei ole keuhkoja, joten se ei koskaan väsy, mutta ihminen kyllä väsyy. Eli onnistumalla pitämään ja liikuttamaan palloa voitetaan poikkeuksetta prässäävä joukkue, joka joutuu juoksemaan hirveästi enemmän. Voittaakseen Barcan, on vastustajan pyrittävä pitämään palloa enemmän. Miten siinä onnistutaan - ei taida kukaan vielä tietää.
×