Jump to content

iivu

Members
  • Content count

    141
  • Joined

  • Last visited

About iivu

  • Rank
    Junior Member
  • Birthday 05/05/2002

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  1. .. tulevana sunnuntaina, eli huomenna, muuten pelataan Verona – Napoli ensimmäistä kertaa 7 vuoteen (serie A -tasolla ensimmäistä kertaa 13 vuoteen). Avaan vielä hieman tarkemmin tuon vihanpidon tarinaa ja taustaa. Elegantti Veronan kaupunki on, mitä Hellas Veronaan tulee, kannattajineen stadionin puolella perinteisesti räävitön, sikamainen eikä tunne rajoja. Kaupungissa on myös vahva musta äärioikeistolainen liike, erityisesti Dalmatian, Istrian ja Itävallan kaltaisten historiallisesti Italian kanssa konfliktissa olleiden, osittain entisten 'italialaisten' alueiden läheisyyden takia, mutta kunnallistasolla erityisesti alueelliset Pro-liikkeet kuten Liga Veneta ja Lega Nord ovat Venetossa ja Veronassa vahvoja. Jos tänään suuri osa venetolaisliikkeiden huomiosta kiinnittyykin pohjoisafrikkalaisiin ja itäeurooppalaisiin siirtolaisiin, viime aikoina taas viritellyn mutta toteutumisen kannalta äärimmäisen epätodennäköisen alueitsenäisyysliikehdinnän lisäksi, oli nimenomaan eteläitalialaisiin kohdistuva rasismi ja syrjintä mainituille liikkeille tunnusomaisinta vielä 90-luvun vaihteeseen saakka. Brasilialaisen 'kiertolaiseksi' tai epäkorrektimmin käännettynä 'manneksi' - lukemattomien päälle pukemiensa eri seurajoukkueiden paitojen takia - kutsutun Dirceun siirtyessä Veronasta Napoliin kaudelle 1983/1984, Hellas Verona ja Napoli saivat suhteessa toisiinsa ensimmäisiä yhä edelleen muisteltuja kontakteja. Dirceu siirtyi heti ensimmäisen kauden jälkeen seuraan saapuneen nuoren lupaavan argentiinalaisen, Diego Maradonan, tieltä Ascoliin, mutta veronalaisyleisön Dirceulle osoittama lakana jäi historiaan: “Nyt et ole enää ulkomaalainen, Napoli otti sinut vastaan mustaan maanosaan”. Kaudella 1984/1985 pelattiin Verona – Napoli, ja napolilaisia oli matkustanut paikalle tuhansittain. Maradona oli jo hätkähdyttänyt italialaisyleisöä muutamalla uskomattomalla maalillaan, kuten saksipotku Pescaraa vastaan Coppa Italia -ottelussa. Paikalle matkustaneet napolilaiset veronalaisyleisö toivotti tervetulleeksi Italiaan, lakanalla "Benvenuti in Italia!" Seuraavalla kaudella tervetulotoivotusten sävy koveni, ja napolilaisille osoitettiin viesti “lavatevi”, peskää itsenne. Herjat yhdessä Brigate gialloblù -kannattajaryhmän Guantanameran sävelin hoilaamien laulujen kanssa pääsivät television Domenica sprint –jalkapallomakasiiniin ja asiaan kiinnitettiin laajalti huomiota Italiassa. Näihin päiviin asti kestänyt, ja huomiseen taas pitkän - vuosien mittaisen - tauon jälkeen kulminoituva verinen, historiansa aikana lukemattomia loukkaantuneita ja kovaa kielenkäyttöä versonnut erityislaatuinen vihanpito sai alkunsa; ja Napolin järjestäytyneiden kannattajien näkökulmasta Hellas Verona on napolilaisten ensimmäinen vihollinen, jopa juventinojen, roomalaisten, milanolaisten ja monien mielestä myös naapuruston salernolaisten ohi. Eivätkä Hellaksen kannattajat halveksi Napolia - kaupunkia, sen asukkaita ja seuraa kaupungin symbolina - yhtään sen vähempää. Kuuluisin viesti katsomosta toiseen on kuitenkin napolilaisten käsialaa, se tekee pilaa maailman kuuluisimmasta veronalaisesta. Se on vuodelta 1996: "Giulietta è 'na zoccola", Julia on lutka! Ottelun tärkeydestä kertoo jotain se, että tämän viikon aikana järjestettyihin SSC Napolin avoimiin harjoituksiin joukkuetta motivoimaan ryntäsi peräti 20 000 kannattajaa: "Raivoa, ilkeyttä ja hikeä. .. sunnuntaina ei ole kyse ottelusta vaan kunniasta" "Suurella väkevyydellä. .. Veronassa 11 taistelijaa!" VERONA - NAPOLI DEL 1989-90 — http://www.youtube.com/watch?v=7SklNbPfn94
  2. Italian jalkapallokaaos

    1 2 3 4 .. niin, tänään tosiaan jatkettiin. Koko oikeudenistunnon voi jälkikäteen lukaista täältä: http://www.ju29ro.com/dossier/cantanapoli-il-processo/2425-il-processo-udienza-dell1-ottobre-2010.html. .. ja melkoista voittokulkuahan päivä Moggin ja Juven kannalta näyttää edelleen olleen. Entä kuinkas muuten tuossa erimielisyyttä herättäneessä Facchetti-jutussa sitten kävikään ? Vastaus löytyy - tällä kertaa - mm. tästäkin otsikosta tutusta Gazzetta dello Sportista (http://www.gazzetta.it/Calcio/01-10-2010/napoli-processo-ripartito-711317870001.shtml). suom. Teknisen tutkinnan ekspertti poisti epäilyksen: "Laita Collina" kuuluisassa puhelussa Bergamon ja Facchettin välillä lausui interin edesmennyt presidentti. ps. Touché.
  3. Italian jalkapallokaaos

    .. ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole. Kukaan näistä nimistä ei muuten ole istunut päivääkään vankilassa. Urheiluoikeuden tuomiot eivät ole vankilatuomioita, eikä urheiluoikeudella ole kompetenssia sellaisia jakaa. Se olisikin melkoista, jos muutaman viikon mittaisessa urheiluoikeudenkäynnissä, jossa ei mm. kuunneltu todistajia, eikä syytetyille anneta mahdollisuutta puolustautua kuten normaalissa oikeusprosessissa normaalissa tuomioistuimessa tehdään, ruvettaisiin jotain linnatuomioita antamaan. Sitä paitsi esim. juuri Dondarinihan vapautettiin urheiluoikeuden korkeammassa päätöksessä kokonaan syytteistä. Vuodelta 2006 meillä on urheiluoikeuden tuomio, jossa sananmukaisesti todetaan: 'riflette un diffuso sentimento popolare', heijastaa yleistä mielipidettä. Entä mikä taas erittäin merkittävällä tavalla vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostumiseen ? Media. Prosessissa, joka johti urheiluoikeuden muutaman viikon mittaisen käsittelyn tuomioihin, tutkinnanjohtaja eversti Auricchio käytti ainoina todisteinaan puhelunkuuntelunauhoja - jotka ovat kaikille julkisia - ja Gazzetta dello Sportin tekstejä. Tämä asianlaita on ilmennyt Napolin prosessin aikana, jossa tutkinnanjohtajaa on vihdoin kuultu puolustusasianajajien toimesta. .. kun tuossa listassa urheiluoikeuden tuomioiden ohella muuten viitataan näköjään myös Napolin prosessin pikakäsittelyn tuomioihin, on syytä tässä yhteydessä painottaa, että ne ovat oikeuden näkemys asiasta nimenomaan kesän 2006 urheiluoikeuden aineiston ja päätöksen perusteella. Nyt Luciano Moggin Napolin prosessissa, jota siis käydään Napolin tuomioistuimessa normaalina oikeudenkäyntinä, on ilmennyt lukuisia puutteita, aukkoja ja lisäyksiä vuoden 2006 käsityksiin asioiden kulusta. Muun muassa todistajia kuulemalla. Ensi tiistaina mukaan aineistoon sen sijaan luetaan 74 puhelua lisää, joiden joukossa parikymmentä fc internazionalen presidentin ja omistajan tulenarkaa nauhaa sekä muiden muassa - nyt siis myös Calciopoliin mukaan vedettävää - as romaa koskeva nauha, jossa seuran varapresidentti puhuu tuomaripomo Mazzein kanssa ("punto su di te", lasken sinun varaasi) ennen roomalaisseuran sarjassa säilymisen varmistanutta vierasottelua Atalantaa vastaan (0-1). Tuomioista, syyllisyysasteista ja siitä, kuka lopulta oli syyllinen kuka ei ja mihin, voimme puhua Napolin prosessin edetessä. Ja sitähän allekirjoittanut paraikaa tekee. ps. .. mitä Collina-nimen sanojaan tulee, tämä viittauksena aiempaan keskusteluun, kuten todettua, puhelun toinen osapuoli Paolo Bergamohan on jo kertonut nimenomaan Facchettin lausuvan tuon nimen. Jokainenhan voi muodostaa mielipiteensä omien korviensa perusteella myös omin päin, ja omasta mielestäni sanoja on Facchetti, mutta lopullisen päätöksen asiasta antavat tekniset asiantuntijat Napolin prosessin aikana. Se siitä.
  4. Italian jalkapallokaaos

    Antiko: .. ensinnäkin, mitä Gazzettaan tulee, tässä alla on hyvä ja ajankohtainen esimerkki uutisoinnin laadusta: Corriere dello Sport ja Tuttosport julkaisevat etusivullaan faktoja, ajallaan asioita, jotka ovat relevantteja, kun Gazzetta sen sijaan minimisoi ja pyrkii suuntaamaan huomiota epäolennaisiin asioihin (kuten muuten tekin teette täällä). Gazzetta on julkaissut sivuillaan joitain faktoja, kuten sanoit, mutta vain pakon edessä ja pyrkien usein manipuloimaan kontekstia. Tämä on mediahistoriaa, jonka vahvistavat lukuisat lähteet. Se, että sinä luet - muiden lähteiden - sijaan Gazzettaa on oma valintasi, mutta älä sitten valita, jos lokaa tulee niskaan. Kuvaavaa tiedottomuudestasi tässä kohtaa on - ja laajemminkin siitä, ettet nyt ymmärrä koko skandaalin tasoja - että et tiedä kuka Gazzettan omistaa (mutta heitätpä kehiin kuitenkin omia väitteitäsi). Se ei ole Berlusconi (Milan), vaan RCS Media Groupin kautta FIAT (Elkannit, Juventus) ja Pirelli (Tronchetti Provera, inter). Tronchetti Provera muuten oli myös Calciopoli-puhelinkuuntelun toteuttaneen ja mm. omia pelaajiaan - laittomasti - salakuunnelleen Telecom Italian ykkösmies. Miksi interin nauhat muuten saatiin kaivettua esiin vasta neljä vuotta muiden jälkeen ? Italiassa kaikki on politiikkaa ja valtasuhteita, älä aliarvioi skandaalien syvyystasoja. vs. .. Rolexeista en ole kuullutkaan (muussa kuin as roman yhteydessä, jonka nimissä 10 000 euron kelloja läheteltiin lahjoina tuomareille), mutta nämä “Maseratit” eivät edes menneet tuomaripomolle, vaan ulkopuoliselle liikemiehelle Enzo Musettolle. Mistään “kähminnästä” ole kyse: kukaan ei saanut autoista edes alennusta, puhumattakaan mistään lahjoista, ja kaikkihan on aikanaan kirjattu myös ylös normaaliin, lainmukaiseen tapaan. Tästä asiasta ei varsinaisessa urheiluoikeudenkäynnin prosessissa liiemmin tämän vuoksi edes puhuttu, vaan näiden nauhoitusten tarkoitus oli aikanaan - Gazzettan toimesta - ainoastaan nostaa mediahuomiota, herättää epäluuloja ja vahvistaa Moggi-vastaista mielikuvaa. Eli lyhyesti sanottuna jättää negatiivinen jälki ja manipuloida totuutta, mikä näköjään onnistuikin hyvin, kuten nimim. Antiko meille tekstillään nyt osoittaa. Tosiasiassa oikeuden papereissa tapausta kuvattiin jo aikanaan näin: .. mainitsemasi SIM-kortit taas eivät olleet osa urheiluoikeuden prosessia. Niiden osalta todisteet ovat välttävät: puhelunauhoja ei ole, eikä varmaksi ole kyetty osoittamaan edes sitä, että ne olisivat ylipäätään päätyneet tuomarien käyttöön. Roope: .. ensinnäkin on todettava - jälleen kerran - että et nyt ymmärrä ollenkaan mistä on kyse. Moggi siis jo tuomittiin asioista, joihin interkin on - puheluiden mukaan - syyllistynyt. Tuomaripomojen kanssa puhuminen ei ollut laitonta, muttei urheiluoikeuden mukaan eettisesti hyväksyttyäkään. Moggi tuomittiin nimenomaan urheiluoikeudessa eettisyyden (artiklat 1) puutteen perusteella, mitkä vasta yhdessä muodostivat artiklan 6 (illecito sportivo). Laittomuuksia Moggin kohdalla puheluissa ei tullut ilmi. Esim. tuomarien kanssa puhuminen sen sijaan oli, vertailukohtana, laitonta ja interin kohdallahan tuomareille soiteltiin. Keskittyminen siihen, kuka sanoi tuomarin nimen tuomariarvonnasta tuomaripomon kanssa puhuttaessa on epäolennaista, koska kyse on siitä, että Facchetti pyrki toiminnallaan vaikuttamaan tuomariarvontoihin (Moggin tuomiossa nimenomaan tämä kohta oli merkityksellinen), jopa suoremmin kuin Moggi. Ja joka tapauksessa, väite “Facchetti ei sanonut Collinan nimeä” on valheellinen, pelkkä pyrkimys manipuloida totuutta. Se on Gazzettan yritys taas kerran kohdistaa mediahuomiota muualle ja manipuloida ajankohtaista uutisinformaatiota. Tuomaripomo Bergamohan, puhelun toinen osapuoli, on tämän väitteen jälken ehtinyt jo todeta, että tuomarin nimen sanoo nimenomaan Facchetti (kts. http://www.corrieredellosport.it/calcio/calciopoli/2010/04/14-106818/Bergamo:+%C2%AB%C3%88+stato+Facchetti+a+fare+il+nome+di+Collina%C2%BB) ja sen voi tietysti itsekin kuunnella sen nauhalta. Mutta kuten sanoin, sillä ei itse asiassa ole suurta merkitystä, koska tässä tapauksessa tärkeintä on nimenomaan konteksti. .. illastamassa tuomaripomon luona siis kävi myös Facchetti, ja lahjoja noutamassa Morattilta Milanosta tuomaripomopa myöskin. Jos se ei ole laitonta, se on kuitenkin eettisesti - urheiluetiikan puitteissa - erittäin, erittäin arveluttavaa. Joka tapauksessa merkittävää oikeudenkäynnin kannalta on se, että tällä asiankohdalla oli suuri merkitys Moggin tuomiossa, koska moisen toiminnan nähtiin osoittavan "kiinteät suhteet" seuran urheilujohtajan (Moggi) ja tuomaripomojen välillä. Suhteiden laadulla oli siis tuomiota luettaessa merkitystä (eism. pelkät kohteliaat tervehdykset eivät sinällään olisi ongelma, koska kuten todettua tuomaripomojen kanssa puhuminen ei tuohon aikaan ollut laitonta; tosin nyt se on), koska tämän nähtiin kertovan jonkinlaisesta "verkostosta". Jos illastaja ja tuomaripomojen kanssa rupatteleva, eli jonkinlaisessa erityisasemassa ei sitten ollutkaan - vain - Moggi, kuten ei siis ollut, pohja koko Calciopoli-tuomiolle on romahtanut. ps. .. noin muuten vesseli taitaa olla menetetty lupaus, mutta nimim. Antikoon uskoni ei ole vielä kokonaan mennyt. Tässä siis uusin julkistettu nauha. Tekisitkö palveluksen, kuuntele se ja kerro mitä Calciopolista jää - mielestäsi - jäljelle. Carraro: "Dica A Rodomonti... ...di non sbagliare MAI in favore della Juve" [ame=http://www.youtube.com/watch?v=wRxzqoreNJU]YouTube - Calciopoli intercettazione inedita (scandalosa) Carraro-Bergamo[/ame] .. videossa kuullaan puhelutallenne, jossa Italian jalkapalloilun ykköspamppu FIGC:n presidentti Franco Carraro soittaa tuomareista vastaavalle Paolo Bergamolle ja antaa ymmärtää, ettei tuomarien pidä tuomita - epäselviä tilanteita - Juventuksen hyväksi. Toisin sanoen nauha paljastaa, että maan jalkapalloilun korkeimmalta mahdolliselta taholta annettiin tietynlainen ohje: "tuomarit, mikäli tilanne on epäselvä, tuomitkaa se Juventusta vastaan." Viimeistään, viimeistään nyt "Calciopoli" -skandaalin - ja F.C. Juventuksen tuomion suhteessa kaikkiin muihin seuroihin - voi pohjamutia myöten kairaten julistaa naurettavaksi farssiksi ja yhteen seuraan kohdistetuksi häpeälliseksi sabotaasiksi. Miettikää nyt tapahtumaketjua: Juventus kärsi raskaan tuomion välillisesti Moggin kautta, vailla laittomuuksia, teoista, joita - nyt tiedämme - käytännössä kaikkien tehneen. Nyt sitten kuulemme tutkinnan ajalta Italian jalkapalloliiton presidentin (!) puhelinnauhan, jossa hän käskee tuomaripomoa ilmoittamaan ottelun tuomarille, että "olisi sitten parempi tuomita peli ilman Juventusta suosivia tuomioita". Jos se ei ole painostusyritys ja pyrkimys vaikuttaa normaaliin ottelun kulkuun, niin mikä on. "Vaalit ovat tulossa." Uskomatonta. pps. pitää vielä erikseen noteerata tunnetun interin kannattajan Elio Cornon spontaania reaktiota studiossa nauhan kuuntelemisen jälkeen: "Jo pelkästään tämän puhelun takia koko 'Calciopoli' pitäisi kumota!" Rehellisiä - tjsp - interistejäkin näköjään löytyy vielä.
  5. Italian jalkapallokaaos

    .. ensinnäkin Gazzetta dello Sport oli pitkälti syyllinen koko Calciopolin räjähtämiseen ja Moggin tuomioon, koska lehti keskitti tarkoituksella huomion yhteen suuntaan. Urheiluoikeus ajoi rangaistukset 'yleisen mielipiteen' harjalla läpi, nimenomaan milanolaisen Gazzettan painostuksesta. Gazzetta dello Sport oli niin syvällä mukana skandaalissa, että jopa julkaisi tuomion pääpiirteittäin sivuillaan ennen kuin sitä oli edes annettu. Neljän vuoden ajan GdS:n uutisointi on ollut harhaanjohtavaa, valikoivaa ja tarkoituksenmukaista. Milanolaiset ovat suojeluksessa ja Moggi (ja Juventus) syntipukkeja. Eli jatkossa pyri pysymään muissa lähteissä, ihan vain objektiivisuuden ja rehellisyyden nimissä. .. uudet todisteet eittämättä vahvistavat näkemystä siitä, että maan jalkapallossa vallitsi mafian kaltainen järjestelmä, mutta nyt käytävä oikeusprosessi päin vastoin kumoaa käsitykset siitä, että Moggi oli jonkinlainen organisaation pää, tai pahin saatana. Juuri siitä on kyse. Tässä prosessissa osoitetaan paitsi oikeudelle myös Italian kansalle, että koko systeemi oli mätä ja oikeastaan kaikki olivat mukana. Rehellisyyttään julistanut inter on otettu esimerkiksi juuri siksi, että he ovat kovaan ääneen julistaneet rehellisyyttään, ja hyötyneet kesän 2006 tuomioista, vaikka - kuten nyt olemme nähneet - ovat ryvettyneet jo yhtä pahasti kuin Moggi. Kuten olen todennut, Moggi ei soittanut tuomareille. Siitä ei ole minkäänlaisia todisteita. Facchetti, interin presidentti sen sijaan soitti. Moggi pyrki vaikuttamaan tuomarivalintoihin, Facchetti käskytti tuomaripomolle haluamansa tuomarin nimen otteluun Juventusta vastaan. Kyse on siitä, kuka oli mukana, kuinka moni ja millä tavoin. Nyt näyttää pahasti siltä, että mukana olijoita onkin enemmän kuin ulkopuolisia. Ja pahin piru, suurin saatana ei olekaan Luciano Moggi. ps. mitä tulee väitteeseesi SIM-korteista, väitteissäsi on väärää tietoa ja - mikäli ne on kaivettu Gazzettasta - tarkoituksellista uutismanipulaatiota.
  6. Italian jalkapallokaaos

    .. italian kielestä löytyy osuva tapa sanoa, "arrampicarsi sugli specchi", se kuvaa yritystä tarttua johonkin, jossa ei ole - enää - tarttumapintaa. Teet sitä koko ajan. Olennaista tässä on se, että Facchettin ja Morattin läheiset (Facchetti mm. illastaa tuomaripomon kotona) ja aktiiviset suhteet näihin nauhoissa esiintyviin henkilöihin on todettu. Moggi nimittäin sai tuomion nimenomaan siitä. Tosin tuomareihin Luciano Moggilla ei ollut ihan vastaavia yhteyksiä, kuin on Interin presidenti Giacinto Facchettilla (tuomarit De Santis ja Nucini). Tai siinä missä Moggi ehkä spekuloi tuomarivalinnoilla, Facchetti pyrkii suoraan ohittamaan ne ja fiksaamaan arvontaa ennen ottelua Inter – Juventus (28. helmikuuta 2004). Tätä Moggi ei tehnyt. .. Moggi ei myöskään tuntenut tuomarien nimiä paria päivää ennen ottelua, kuten Facchetti, eikä tavannut tuomareita ennen otteluja (Moratti menee tapaamaan tuomari Bertiniä ennen peliä), eikä edes otteluiden puoliajalla (Facchetti). Sitten tietysti täytyy analysoida myös interin johtohenkilöiden puhelujen sisältöä, tuomareille ja tuomaripomoille, joissa kuullaan mm. fraaseja kuten “voitamme [pelin] yhdessä”, “ole sitten varovainen, nämä ovat privaatteja juttuja, eikä näistä koskaan tiedä. .. “, “tämä on sitten todella vain meidän välisemme asia”, unohtamatta tuomarien silmäniskuja tai “yritystä tehdä hyödyllisiä tuloksia”. Eikä unohtaa suinkaan pidä ennen tuomarin - interin hyväksi - ratkaisemaa ottelua esitettyjä vaatimuksia “pistää tuomari muottiin” koska “viimekin kerta oli mennyt mukavasti”. .. ja kaiken tämän jälkeen olennaistahan ei edes ole kysyä, mitä inter on tehnyt, vaan mitä Moggi on tehnyt. Tai pikemminkin mitä hän ei ole tehnyt. Moggi ja Juventus, ja muutamat muutkin, kun ovat rangaistuksensa jo saaneet. Toisin kuin inter, jonka osuutta em. rangaistuksiin, vakoilun järjestämiseen, puhelinkuuntelunauhojen “katoamisiin” tai huomiotta jättämiseen ja itse asiassa koko skandaalin syntyyn paraikaa tutkitaan.
  7. Italian jalkapallokaaos

    .. pakko kai se on, kun kaksitoistavuotias Roope-vesseli ja jogurttisuukaverit eivät ymmärrä sanaakaan alkuperäiskielellä. Kyseinen artikkeli on pelkkää asiaa, faktoja faktojen perään, mikä kyllä selviää alkuperäislähteistä. Nyt tarjosin sinulle ainutlaatuisen mahdollisuuden pysyä perässä tapahtumissa, ettei enää tarvitse ihan vuoden 2006 Iltalehden "tiedoissa" tarpoa. Vaikka aivan varmasti - varsinkin nykytietojen valossa - kovasti haluttaisi, sehän on ilman muuta selvää. Eli miten sitä sanotaan: kiitos ? Noin muilta osin: teet noilla höpötyksilläsi itsestäsi entistäkin suuremman klovnin, jos se siis enää on mahdollista. Suosittelen pikemminkin tutustumista materiaaliin (vaikka sitten englanniksi) ja miksei näin alkuun myös italian kielen alkeiskurssia. ps. .. kaikki jo julkistetut nauhat löytää täältä.
  8. Italian jalkapallokaaos

    "Calciopoli Debate: It Is About Time Juventus Questioned Why They Were Relegated & Stripped Of Two Scudetti" Calciopoli has dominated the news in recent weeks, and Carlo Garganese believes it is about time Juventus questioned the punishments handed out to them during Calciopoli… By Carlo Garganese Apr 9, 2010 3:30:00 PM Please note this is a feature-length editorial On Wednesday afternoon, Juventus issued a statement in which they called for a review of the Calciopoli crisis of 2006. “With the utmost respect for the legal proceedings currently in progress, Juventus will carefully evaluate with its lawyers the relevance of new evidence,” read the statement on the official club website. “We wish to guarantee, both in the sporting and non-sporting jurisdictions, the most accurate protection of its history and its fans. “Juventus trust that the institutions and justice system will know how to ensure equal treatment for all, which is what the club and its defence lawyers asked for during the trial of 2006.” Four years ago Italian football was rocked by the Calciopoli scandal. Juventus suffered more than any other team. They were stripped of the Scudetti they won in 2005 and 2006, and relegated to Serie B with a heavy points penalty. After selling off many of their star players and losing out financially and internationally, the Bianconeri have yet to recover. In light of recent developments, now seems like as good a time as any to recap the last four years of Serie A’s trials and tribulations. The post-Calciopoli era has been one of immense activity, though vaguely discussed in non-Italian news forums. In the summer of 2006 there was a fairly common theme among football fans. This was that Juventus and others were accused of cheating, they were punished, and therefore they were guilty. The logic is overly simplistic and generic. Four clubs were initially investigated (Juventus, Milan, Lazio, and Fiorentina) and a fifth was attached later based on a loosely related technicality (Reggina). The reasons for the original four being punished were as follows: Fiorentina: Diego Della Valle (president) attempted to fix a draw with Lazio president Claudio Lotito. Lazio: Though president Claudio Lotito refused to indulge Della Vale, he nonetheless failed to report the infraction to the FIGC and was therefore punished as well. Milan: Former director Leonardo Meani was seen as enjoying an exclusive relationship with Referee Designator Pierluigi Pairetto, which (despite no proof of attempted match fixing) may have created an advantageous position for Milan. The team were barely punished because vice president Adriano Galliani maintained in court that he was not aware of the relationship, and that Meani acted on his own accord, and not for the whole club. Juventus: Former directors Luciano Moggi and Antonio Giraudo were seen as having an exclusive relationship with the other Referee Designator Paolo Bergamo, which (despite no proof of attempted match fixing) may have created an advantageous position for Juventus. This seems to be the subject of much confusion. “What about the Maserati?” “What about the referee kidnappings?” “What about the bribery or referee threats?” - There were accusations that Moggi had used FIAT and their exotic car affiliates to bribe officials. There were accusations that Moggi had locked a referee in a dressing room overnight for having caused damage to Juventus against Reggina. There were also accusations that Moggi was personally contacting and compensating referees in a financial manner. These things were largely sensationalistic tales thrown around years ago in an attempt to sell tabloids. They were the quickest topics in court and had no bearing on any verdicts. The “Maseratis” and all other vehicles were shown to have been paid by their actual owners through paper trails, the referee kidnapping was proven false when stadium video surveillance showed all parties leaving on their own accord and at the appropriate time, and at no point does a referee receive a call from either Moggi or Giraudo, nor were there any traces of fiscal activity linking anyone at the Juve camp with referees. The whole scandal really revolved around three main accusations in terms of Juventus: 1. GEA player agency control. The GEA Agency was one of many in Italy that represented players and coaches and the accusation was that Moggi could bully the transfer market to favour Juventus (essentially deciding who went where). 2. International SIM cards system used to communicate with referees & officials privately. The International SIM Cards were suspected of being utilized by Moggi to create a secret and untraceable web of communication with referees. 3. Match Fixing/Attempted Match fixing. The games in the original accusations were few and never stood. - There was an Udinese match where players were suspected of being suspended at Moggi’s request prior to their engagement with Juventus. Giampiero Pinzi was one player who was actually fielded against Juve because he had not been suspended at all, and Marek Jankulovski was the other who had correctly received a red card in his previous match for having punched another player. - There was a Sampdoria match that Juventus had won 1-0 after an offside goal was allowed to stand according to the accusation (the game had actually resulted in a Sampdoria win after midfielder Aimo Diana scored an offside goal against Juventus). The game was quickly switched to another Samp-Juve game where again nothing incriminating was found. - There was also a Lecce-Parma game that was suspected of being a planned draw but the court determined that Moggi and Giraudo had nothing to do with it and eventually that the game was completely legitimate anyway. - Another key accusation was that Moggi was capable of selecting referees for his matches and those of others. It would eventually be proven to the Sporting Tribunal that the random draw used to assign referees to Serie A matches was never compromised and conducted in accordance with league rules. The sporting tribunal never managed to prove accusations 1 or 2 and in fact stated clearly in the verdicts (that the federation have since published) that no matches were fixed or even attempted, effectively relieving the directors of responsibility for accusation 3 as well. The directors were nonetheless determined to have violated a minor infraction of unsportsmanlike conduct (Article 1) by maintaining exclusive relationships with Paolo Bergamo, which according to the rules of the FIGC could warrant a fine. How the fine became suspensions, title stripping and relegations was another matter. The newly appointed FIGC Commissioner Guido Rossi (former Telecom Italia and Inter Vice President) decided to make “contacting a referee designator” an infraction (it was not against any rule prior to that) and pool all the phone calls together and form a new infraction that would justify punishing the team as though they had attempted match fixing without there being any conversations to support match fixing or favour requests from the designator. This decision was the cause of much dispute as the rule never existed and to this day no such guideline exists for pooling infractions together to create a more severe infraction. Needless to say that this pooling of minor infractions was only applied to Juventus and was based solely on the exclusivity of Moggi/Giraudo’s relationship with Bergamo. This concluded the Sporting Tribunal’s three week investigation. Enter the four year post-Calciopoli era of appeals and Civil Court charges. For criminal purposes each accusation was handled individually and a separate trial is taking place right now where all three are again combined and called “Association to Defraud.” In addition to that, Moggi, Giraudo and fellow former director Roberto Bettega (who has since returned to Juventus) were also accused of accounting fraud and a trial took place recently regarding that. This was the only time that Moggi and Giraudo defended themselves together. In total there have been five civil trials (four concluded) in the post sporting tribunal relegation period. The results: Moggi won the GEA trial (point 1) by proving that he had no control over the agency and the agency proved that it conducted its business in accordance with all federation rules. Moggi won the SIM card trial (point 2) after demonstrating that no referees were ever contacted using them and showing that the cards were used to conduct transfer market matters in secrecy. The referee control trial basically was abandoned (point 3) by all because the sporting tribunal itself stated that none existed in the published verdicts (available in the FIGC’s website). In other words Moggi went 3 for 3. If none of the three elements existed then there essentially couldn’t be “Association to Defraud”. The accusation is now based on three accusations that have been individually dismantled in civil courts. The trial for Association to Defraud is nonetheless occurring as we speak in Naples. The Accounting Fraud Trial was quick. The defense showed the books and all were acquitted. Giraudo did experience a set-back. Moggi and Giraudo kept separate council throughout all trials (except the Accounting Fraud). Moggi intended on defending himself to the utmost and clearing his name and that of Juventus. Giraudo was more interested in walking away from the situation and as a result expended little money and/or energy in his defense. His success in the individual trials may have given him a false sense of security. The individual trials were actual trials where new evidence was permitted and the defense continued to win as a result. In the Association to Defraud trial the defendants had an option: they could indulge in a lengthy and costly defense or opt for the accelerated verdict which could only be based on the evidence that existed at the time of the initial tribunal. Moggi opted for the long trial so that he could present new evidence. Giraudo (convinced by the results of the prior trials thought it was unnecessary) instead opted for the accelerated verdict and was sentenced to 3 years in jail based on old, outdated and discredited evidence. He has since stated that he regrets not investing more effort in his own defense and has launched an appeal meaning he will be able to present new evidence to clear his name. Moggi is in trial right now and he and his lawyers have been presenting new evidence for months. Several days ago Attilio Auricchio (the police officer in charge of the wires in 2006 who has an outstanding evidence tampering charge against him from an early 1990s mayoral election in Rome) was all but hung out to dry in court over an eight-hour cross examination that showed the court that evidence may have been handled in the interest of intentionally depicting the ‘Triade’ (Moggi, Giraudo and Bettega) as criminal, thus negating a fair trial from the onset. His response: “I don’t remember...maybe something was missed.” What was “missed” were 171,000 phone calls that prove that the evidence was not total in 2006 and may have been selective. In other words, only the calls that painted an ugly picture for Juventus, Milan, etc. were permitted; those that incriminated other teams like Inter or confirmed Juventus’/Milan’s innocence were potentially removed. This was an argument that the defendants made years ago (Bergamo always maintained that he spoke with all directors and presidents and that he found it suspect that so few were presented to the Sports Tribunal). Today, Bergamo is quoted as saying that he had dinner with Moratti. The calls that have been unearthed recently show managers and presidents of other teams contacting the very same referee designators that Moggi and Giraudo contacted years ago. Inter’s Giacinto Facchetti and president Massimo Moratti are overheard calling Bergamo and Pairetto, as are other presidents like Cagliari’s Massimo Cellino, Reggina’s Pasquale Foti and Milan’s Adriano Galliani (who had maintained that he was unaware that his assistant Meani had been making such calls and that he never made any himself). The calls that have thus far been released seem to be of a far more sinister nature than the ones published four years ago. So far, plans for a behind closed doors meeting between Inter’s owner, Inter’s president, and Referee Designator Paolo Bergamo have been published. A conversation between Moratti and Bergamo where a referee is decided upon for an upcoming Coppa Italia match is also present. It is important to note that Moggi had been accused of selecting referees for Serie A matches but the Sporting Tribunal concluded that the random selection process for assigning referees to matches had not been compromised. The Coppa Italia did not have a random draw process for referee assigning, however, and thus Moratti’s conversation with Bergamo over referee Gabriele’s potential assigning to Inter’s match with Bologna (Inter won the game 3-1 and eventually won the tournament) could very well constitute interference or influence over officiating matters. Another conversation reveals Moratti’s plans to meet with a referee to have a discussion. These are the few revelations that have thus far emerged but it should be made clear that the courts have been requested to transcribe all 171,000+ previously omitted phone calls and investigate them in the coming weeks. Something needs to be clarified. This isn’t about dragging Inter through the mud. Such activities would not prove Moggi or Juventus’ innocence. Moggi and his lawyers are attacking the only remaining premise in the Sporting Tribunal’s logic, that of exclusivity. This is about dismantling the only argument the league had left in favour of retaining the suspensions and revocations from 2006, which was that Moggi/Giraudo had an exclusive relationship with Bergamo. The “just because others did it too doesn’t make it right” argument is entirely true. The federation, however, had admitted long ago that the 2006 calls themselves did not contain incriminating evidence but the fact that only Moggi/Giraudo could call Bergamo was unsportsmanlike and may have created an advantageous position (likewise for Meani and Pairetto). The fact that there is now proof that directors of other clubs (Moratti, Facchetti, Galliani, Cellino, Foti among others) were also calling, eliminates that argument. If so many directors and presidents were calling because it wasn’t against the rules, then Moggi/Giraudo did not have an exclusive relationship with the designators. Now one must ask; If Moggi did not control GEA (point 1) then what was Juventus relegated for? If the SIM cards were proven to be for transfer market deals (point 2), then what was Juventus relegated for? If there was no match fixing or attempted match fixing (point 3) according to the sporting tribunal, then what was Juventus relegated for? If directors and presidents of so many clubs were calling the referee designators (the only remaining thing supposedly incriminating Juventus) and no favours were asked of them (so far), then what was Juventus relegated for? Why were Inter assigned a title (2005/06) they did not win? Why were these calls hidden for four years? Now the mere presence of phone calls is not enough to punish anyone. Remember that it was not against the rules to call a designator. If, however, the calls reveal incriminating conversations (interfering with the assigning of referees or instructing the designator on how his referee should officiate a match) everything changes and yes punishments should occur. At the very least the case should be reopened on the grounds that there is now ample reason to believe that the evidence presented in 2006 was not complete and/or impartial.
  9. Italian jalkapallokaaos

    .. ja lisää, tässä viikon uusin. Facchetti ja tuomaripomo Pairetto. .. nyt muuten aletaan olla jo artiklan 6, illecito sportivo, urheilurikos, rajamailla. 13. helmikuuta 2005, kaksi päivää tämän Facchettin puhelun jälkeen pelataan inter-roma, joka päättyy lukemiin 2-0. Kotijoukkueen ensimmäinen maali tehdään poikkeuksellisen kevyesti tuomitusta vapaapotkusta, ja toisella puoliajalla mm. Cordoban rangaistuspotkun arvoinen Montellaan kohdistunut rike jätetään tuomitsematta. Arvaatteko, kuka oli kyseisen ottelun tuomari ? Trefoloni. .. ja tässä vielä muutama lainaus otteluseurannasta: Ottelun jälkeisen päivän lehti: "Tuomari ja maalivahti ratkaisevat pelin" Trefoloni töytäisee Interin voittoon AS Romasta
  10. Italian jalkapallokaaos

    .. tällä on merkitystä siksi, että urheiluoikeudenkäynnin Calciopoli-prosessissa Luciano Moggin kohdalla määriteltiin puheluista mahdollisesti ilmenevät suhteet osallisina olleiden henkilöiden kesken. Moratti on jatkuvasti väittänyt ja antanut ymmärtää olevansa "ulkopuolinen", ja inter-johdon osuudenhan ("puheluita ei ole") kiisti aiemmin kokonaan Napolin prosessin syyttäjä. Facchetti taas haudattiin pyhimyksenä, miehenä joka "ei mahtanut mitään" italialaisen jalkapalloilun "pimeille voimille". Ja tosiaan, melkein kyynelhän tässä nousee silmäkulmaan, kun tulkitsee tätä Massimo Morattin Giacinto Facchettille omistamaa muistokirjoitusta, kesällä, pian 2006 Calciopoli-tuomioiden jälkeen: "Qualche mese fa ti chiedevo un po’ scherzando un po’ sul serio come mai non riuscivamo ad avere un arbitro amico, tanto da sentirci almeno una volta protetti, e tu, con uno sguardo fra il dolce e il severo, mi rispondesti che questa cosa non potevo chiedertela, non ne eri capace. Fantastico." 4 settembre 2006 - Massimo Moratti .. pari kuukautta sitten kysyin sinulta hieman vitsaillen ja hieman tosissani, kuinka ihmeessä emme koskaan onnistuneet saamaan 'tuomariystävää', niin että tuntisimme ainakin kerran olomme suojelluiksi, ja sinä, herttaisen ja ankaran katseen välimuodolla, vastasit minulle, etten voinut pyytää sinulta tätä asiaa, et ollut kykenevä sellaiseen. Fantastista. .. ongelma on se, että kaikki eivät ymmärrä, mikä koko skandaalin ydin on. Moggi ei syyllistynyt laittomuuksiin (illeciti, artikla 6), vaan häntä rankaistiin urheilutuomioistuimen artikla 1:n vastaisen toiminnan perusteella (slealtà sportiva), jotka ikään kuin muodostivat artikla 6:n mukaisen rangaistuksen. Nyt julki tulleissa puheluissa fc internazionale syyllistyy kiistämättömästi artikla 1:n vastaiseen toimintaan, jolloin edellytykset tuomiolle ovat jo periaatteessa faktisesti samat kuin Moggilla. Esim. pelkkä suora yhteydenpito tuomarien kanssa (Facchetti tässä vieläpä aktiivisena, soittavana osapuolena) on jo artikla 1:n vastainen teko, jonka tulisi johtaa miinuspisteisiin sarjassa ps. muistin virkistämiseksi. - «Non c' è prova di consumati illeciti», Piero Sandulli, FIGC:n urheiluoikeuden puheenjohtaja: olemassa ei ole todisteita Moggin tekemistä laittomuuksista. - «La sentenza GEA ha smontato l'accusa», GEA-tuomio vei pohjan Calciopoli-prosessin syytteeltä.
  11. Italian jalkapallokaaos

    .. jostain syystä tartut kaikkiin vääriin henkilöihin, tällä kertaa jopa Milanin asianajajaan, jonka tarkoitus ei ole tietysti muu kuin lähtökohtaisesti ja kynsin hampain puolustaa seuraansa. Et ehkä tiedä, että nyt myös Milanista on kaivettu esiin uusia nauhoja, joissa mm. uhataan tuomaria kurkun leikkaamisella, eli on täysin Milanin edun mukaista haudata asia suuremmitta puheitta. Mitä muuten puhuinkaan, milanolaisista, edellisellä sivulla ? .. tässähän on vain hieman vastaavaa epätarkkuutta kuin puheistanne Moggista. Häneltä en muista vihjaamasi kaltaista sitaattia puheluista Pairetton kanssa, mitä et tosin itsekään muista, mutta sen sijaan interin presidentin Facchettin kanssa keskustellessaan tuomaripomo (Bergamo) sanoo mm. "hänet [ottelun tuomari Bertini] tullaan järjestämään viheltämään nätti matsi", mihin Facchetti antaa suostumuksensa, unohtamatta "me voitamme sen yhdessä" -vakuutusta. Mitä Morattin puheisiin tulee, hän väittää, että puheluiden sisällössä on eroja. Nyt tiedämme, että se ei mitä suurimmassa määrin pidä paikkaansa. Facchetti jopa soittaa itse suoraan tuomarille (De Santis), mikä on laitonta ja rangaistavaa. .. samoin nyt tiedämme, että todellisuudessa Moratti soittaa itse tuomaripomolle ("Bergamo: Presidente Moratti sono Bergamo.., Moratti: Volevo chiamarLa io"), mikä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että linkittämässäsi haastattelussa hän valehtelee. Moggi dice che con Bergamo ci parlava anche Facchetti… «La differenza sta nelle cose che si dicono.» Lei ha mai telefonato a un designatore? «No.» . .. suom. Coppola, ex-linjatuomari: "Carabinieret sanoivat, että Interiä koskien heillä ei ollut mitään" Inter-Venezia 2-1, 16. syyskuuta 2001, tuomari Rosetti, Te olitte toinen avustavista tuomareista: mitä tapahtui ? «Kerroin sen Napolin [Calciopoli-oikeudenkäynnissä] oikeussalissa ja toistan sen nyt. Interin Cordoba ajetaan ulos lyötyään Bettarinia. Nyrkinisku, jonka olisi raportissa pitänyt muuttua pelkäksi irtautumisyritykseksi. ..». Mutta jos Te näitte nyrkin, miksi sen piti muuttua muuksi ? «Koska homma toimi niin. Joku soitti, tuomaripomot tuohon aikaan (toim. huom. Bergamo ja Pairetto) olivat herkkiä painostusyrityksille ja peli oli pelattu. Ottelun jälkeen [interin presidentti] Facchetti tuli sisään pukuhuoneisiin ja sanoi meille [tuomareille], että olimme tehneet virheen siinä, ettemme antaneet rangaistuspotkua Interille ja ajaessamme Cordoban ulos: jos olisin keventänyt raporttiani, puolustaja ei olisi saanut kahden ottelun pelikieltoa, mutta minä en muuttanut pilkkuakaan, enkä sen jälkeen enää päässyt tuomitsemaan serie A:ssa.» Te kerroitte kaiken ensin Figc:lle, sitten, Calciopoli-skandaalin puhjettua, carabiniereille. «Kun tapasin carabinieret hämmästyin heidän käytöksestään: näytti siltä kuin koko juttu ei kiinnostaisi heitä, koska se mitä kerroin ei ollut saman suuntainen kuin tie, jonka he olivat valinneet. He olivat päin vastoin erittäin ripeitä sanoessaan, ettei heillä ollut Interiä koskevia puhelinkuuntelunauhoja.» Miksi vain Te olette puhuneet ? «Koska minä olen lopettanut linjatuomarina toimimisen».
  12. Italian jalkapallokaaos

    .. Moggiin ja kesän 2006 skandaaliin liittyen moneen kertaanhan on jo todettu tuomiot jakaneen FIGC:n urheiluoikeuden puheenjohtajan (presidente della Corte Federale) Piero Sandullin sanat . .. “Non ci sono illeciti. Era tutto regolare. Il campionato 2004/2005 non è stato falsato. L’unico dubbio è Lecce-Parma”. .. Laittomuuksia ei ole. Kaikki oli sääntöjenmukaista. Kausi 2004/2005 ei ollut 'väärennetty'. Ainoa kysymysmerkki on ottelu Lecce-Parma. .. fc internazionalen presidentti Giacinto Facchetti soittaa tuomari Massimo De Santisille: . .. .. tästä teosta tekee entistäkin vakavamman De Santisiin Facchetti-paljastuksen (josta neniemme alla on nyt todisteet) jälkeen kohdistunut uhkailu, joka ilmenee hyvin seuraavasta uutisesta. Siinä De Santis siis kirjoittaa pian Facchetti -puheidensa* jälkeen ( .. *"Avevo rapporti telefonici con Facchetti perché avevo un ottimo rapporto con lui: si parlava, si telefonava, mi chiedeva determinate cose. Forse in qualche occasione si è andato oltre quello che poteva essere il lecito", minulla oli puhelinyhteyksiä Facchettin kanssa, koska olimme erinomaisissa väleissä: puhuimme, soittelimme ja hän pyysi minulta tiettyjä asioita. Ehkä joissain tapauksissa menimme laillisuuden rajan tuolle puolelle) kirjeen Giacinton perheelle, pyytääkseen anteeksi sanojaan, joita ei enää toistaisi ja "jotka eivät millään tavoin vastaa totuutta." Facchettin perhe veti takaisin kunnianloukkaussyytteen, ja De Santis sai pitää. .. ainakin terveytensä. Hyvät ihmiset, tässä puhumme ilmiselvästi jo mafiasta. Di vera e propria, l'inter.
  13. Italian jalkapallokaaos

    [uutinen]Calciopoli, intercettazione Facchetti-Mazzei. Si muove la Federcalcio L'ex nerazzurro in pressing su Mazzei La procura della Federcalcio ha aperto un fascicolo sulle nuove intercettazioni di Calciopoli, rese note dagli avvocati difensori di Luciano Moggi e che coinvolgono anche l’Inter, finora uscita pulita dallo scandalo. Il procuratore Stefano Palazzi però, fanno sapere dalla Figc, non si muoverà prima di martedì prossimo, quando, nella nuova udienza del processo penale a Calciopoli, i legali di Moggi chiederanno al giudice Teresa Casoria di acquisire agli atti e prendere in considerazione queste intercettazioni che finora non erano state valutate come significative dagli inquirenti. L’eventuale procedimento sportivo potrebbe mettere in discussione lo scudetto vinto a tavolino dall’Inter nel 2006. Sul verdetto però pesa la minaccia della prescrizione. Il nuovo statuto della Federcalcio, varato nel 2007, fissa in 8 anni i tempi della prescrizione, ma i nuovi atti di Calciopoli, che riguardano il periodo 2004-2006, sarebbero regolati dallo statuto precedente, che fissa la prescrizione in 3 anni per le società e 6 per i tesserati. In una nuova inquietante intercettazione rivelata ieri il defunto presidente dell’Inter Giacinto Facchetti sembra chiedere garanzie a Gennaro Mazzei, collaboratore dei designatori arbitrali, sui guardalinee di un Inter-Juventus del 28 novembre 2004, finita poi 2-2. Ecco la trascrizione integrale della telefonata, che risale al 25 novembre 2004: Mazzei: Sono in macchina che vado a Coverciano. Facchetti: Sceglili bene per domenica sera eh. Mazzei: Il n.1 e il n.2, da quello che penso, Ivaldi e Pisacreta. Facchetti: Ivaldi e Pisacreta? Mazzei: Eh, sono il n.1 e il n.2 Facchetti: Sì certo, e il n.1 degli arbitri. Mazzei: Eh sì, speriamo che ci caschi con questo sorteggio del cavolo, che ci caschi il n.1. Facchetti: Non li non devono fare sorteggi, ci devono. Mazzei: Come si fa Giacinto, purtroppo ci vuole fortuna. Facchetti: Ma dai.. Mazzei: Ti dico la verità, qui un sorteggio lo fa un giornalista, devono studiare una griglia e le possibilità… sono più alte... 6 aprile 2010[/uutinen] http://www.ju29ro.com/multimedia/video-playlist/1882-le-intercettazioni-inedite.html .. Facchetti soittaa avustavista tuomareista vastaavalle Gennaro Mazzeille saadakseen etukäteen tiedon linjamiehistä otteluun Juventusta vastaan.
  14. Italian jalkapallokaaos

    .. niin no, pohjimmiltaan kyse Calciopolissa tai Calciopoli II:ssa ei ole varsinaisista 'sopupeleistä', eikä ole koskaan ollutkaan, eli jo termistö on väärä. Suomessa ei ole noteerattu ? Johtuisikohan skandaalin vakavuusasteen sijaan journalistien "ammattitaidosta" nimenomaan italian, Italian ja italialaisen jalkapalloilun suhteen. Vertailun vuoksi esim. Tanskassa, Saksassa, Ranskassa ja Japanissa asti asiasta on kyllä jo uutisoitu.
  15. Italian jalkapallokaaos

    .. lihavoin asiavirheet. 'Nuff said.
×