Jump to content
Sign in to follow this  
G.Rossi

Kaikkien offtopicien kohtauspaikka

Recommended Posts

Eikös se UCL ole enempikin Cupin tapainen kilpailu joten sitä ei lasketa :blink:

 

 

Kyllähän se raha kummasti on tarpeen jos meinaa mestaruuksista oman maansa sarjassa taistella. Ilman suuria rahamääriä sinne kekkereihin ei ole mitään asiaa vai väitätkö toista ?

 

Toki sitä en kiistä etteikö Mourinho valmentaa osaisi. Sheva ja Ballack olivat sitten liikaa tuolla tähtiosastolla ?

Raha tietenkin auttaa, mutta ei sillä mestaruuksia voiteta. Kyllä ne ison rahan huippuhankinnatkin väsyvät kauden mittaan varsinkin jos pelaa joka kilpailussa viikosta toiseen.

 

Shevan en edes odottanut tekevän ensimmäisellä kaudellaan mitään ihmetekoja. Loppua kohti alkoi parantaa kunnes sitten loukkaantui. Pitää myös muistaa, että Sheva sitoi pari puolustajaa itseensä kiinni jolloin Drogs pääsi iskemään liukuhihnalta maaleja. Ensi kaudella varmasti nähdään paljon parempi Sheva kuin menneellä kaudella. Drogba ja Kalou lähtevät tammikuussa Afrikan mestaruuskisoihin jolloin Shevan pitäisi astua parrasvaloihin.

 

Ballackin peluutus söi tilaa Frankieltä. Uskon myös Ballan tapauksessa siihen, että tulee nostamaan tasoaan roimasti viime kaudesta. Teki jo tärkeitä maaleja ja antoi ratkaisevia syöttöjä tärkeisiin maaleihin menneellä kaudella. On myös kertonut haastattelussa muutama päivä sitten, että haluaa olla ensi kaudella Mourinhon miehistössä korvaamaton. Eli tietää itsekin ettei kausi mennyt hänen osalta ihan putkeen ja parannettavaa on.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Raha tietenkin auttaa, mutta ei sillä mestaruuksia voiteta.

Luotsaskos muuten Ranieri viimeisellä kaudellaan Chelsean tuossa Valioliigassa toiseksi kun Abraa ei vielä ollut siellä suunnalla. Tuolloihan joukkueessa oli mm. Desailly ja Zola. Taisivat sitten joutua melkoiseen taloudelliseen pulaan josta tämä Abra seuran taisi pelastaa melkoiselta häämöttävältä taloudelliselta katastrofilta ? jottei käynyt Leedsejä.

 

 

No ei sillä pelkällä rahalla mestaruuksia voiteta. Mutta ilman sitä ei myöskään voiteta tai olla edes lähelläkään mestaruudesta taistelemessa nykyjalkapallossa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hihhii.

Väitätkö ihan pokkana, että Chelski olisi saanut ilman rahaa nämä pelaajat (mm. Drogba, Essien, Cech, SWP, Ballack, Robben, Sheva...) Ja ilman näitä olisi myös voitettu mestaruuksia?

 

Ilman Balllaa ja Shevaahan noi mestaruudet voitettiin. Pitää myös muistaa, että Balla tuli ilmaisella siirrolla. Essien ja Drogba eivät vakuuttaneet debyyttikausillansa. Myös ilman SWP:tä olisi mestaruudet tulleet.

Mourinhon loistavaa työtä en halua millään lailla väheksyä, mutta siitä entisestä Chelseasta ei olisi kukaan saanut tehtyä tuollaista voittajaa ilman rahavuorta.

 

En ole katkera, enkä mitään, mutta koitetaan nyt pitää realiteetit selvinä. ManU ei olisi voittanut tänä vuonna ilman rahaa (vaikkei toki sijoitukset olleet Chelsean kanssa samaa luokkaa) ja Pool ei tule voittamaan tulevaisuudessa mitään ilman rahaa. Tähän saakka saavutetuiden (siis 90- ja 2000-luvun) pokaaleiden kanssa on rahalla myös vaikutuksensa. Raha vaan vaikuttaa nykyfutiksessa niin paljon. Valioliigan neljästä suuresta Arsenal käyttää selvästi vähiten rahaa ja sille annan arvoa todella - en vaan usko, että Arsu pystyy suurimmista pokaaleista taistelemaan ilman satsauksia. Toki Arsun budjettia söi/syö Emiratesin rakentaminen.

En missään nimessä kiistä etteikö rahasta ole apua, mutta kyllä mestaruuteen tarvitaan helvetin paljon enemmän kuin kasa rahaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puplicin kannattaisi jo myöntää, että Chelsea ei olisi voittanut mitään, ei mitään, ilman vaenäläisen rahoja. Se nyt on päivänselvää.

 

Tottakai tarvitaan hyvä manageri rakentamaan joukkue, mutta olisiko Mourinho Chelseassa ilman venäläistä? Vastaus: Ei! Olisiko siellä ketään hankituista pelaajista? Ei. Pelaisiko Chelsea Valiossa? Ei. Olisiko Chelseaa olemassa? En osaa vastata, mutta heikosti ainakin menisi.

 

Joten Chelsean tapauksessa se raha ratkaisi oikeastaan kaiken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pitää myös muistaa, että Balla tuli ilmaisella siirrolla.

Mitä noihin siirtosummiin niin maksoihan siniset ihan helkatisti Damien Duffista siirtosummissa mutta mitä Ballaan tulee niin älä huoli kyllä se palkassa ottaa sen takaisin mitä siirtosummassa menetettiin :smile_ani:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Luotsaskos muuten Ranieri viimeisellä kaudellaan Chelsean tuossa Valioliigassa toiseksi kun Abraa ei vielä ollut siellä suunnalla. Tuolloihan joukkueessa oli mm. Desailly ja Zola. Taisivat sitten joutua melkoiseen taloudelliseen pulaan josta tämä Abra seuran taisi pelastaa melkoiselta häämöttävältä taloudelliselta katastrofilta ? jottei käynyt Leedsejä.

 

 

No ei sillä pelkällä rahalla mestaruuksia voiteta. Mutta ilman sitä ei myöskään voiteta tai olla edes lähelläkään mestaruudesta taistelemessa nykyjalkapallossa.

Ranieri luotsasi Chelsean toiseksi viimeisellä kaudellaan, mutta silloin esteenä oli vain Arsu joka pelasi tappioitta Valioliigassa. Myös pääsi UCL:ssä neljän parhaan joukkoon ilman suuria summia. Vasta sen jälkeen Abra alkoi polttamaan rahaa Chelseaan. Tavoitteena varmasti joukkueen nostaminen Euroopan huipulle. Ensiksi sai lähteä Ranieri ja tilalle palkattiin Mourinho. Toki Mourinhoonkin on käytetty rahaa :D

 

Abra nosti Chelsean konkurssin partaalta yhdeksi Euroopan suurista. Rahaa poltettiin, että Chelsea saadaan taas nostettua kärkeen. Tämän kauden hankinnat(Sidwell ja Pizarro) tulivat ilmaisilla siirroilla eikä tammikuun siirtoikkunassakaan käytetty rahaa. Mourinhokin on sanonut, että Abra voi pitää rahansa. Rahalla vain luotiin pohja menestyvälle joukkueelle.

 

 

Mahdoton mun on täällä yksin pitää sinistä lippua ylhäällä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ranieri luotsasi Chelsean toiseksi viimeisellä kaudellaan, mutta silloin esteenä oli vain Arsu joka pelasi tappioitta Valioliigassa. Myös pääsi UCL:ssä neljän parhaan joukkoon ilman suuria summia.

Elivät kuitenkin yli varojensa kuten teki Leeds vaikka sekin melkoisen suuri seura on ja tuolloin menestystä tuli aina Mestareiden Liigaa myöden ja sieltäkin sitä rahaa virtasti, tosin sitä ei kukaan taloudellisesti sitten tullutkaan pelastamaan ja lopputuloksen voi katsella tällä hetkellä paria sarjaporrasta alempaa. Joten eipä tuo nyt tainnut tuolloinkaan ihan halpa joukkue olla.

 

Mourinhokin on sanonut, että Abra voi pitää rahansa. Rahalla vain luotiin pohja menestyvälle joukkueelle.

No ne rahat menee nykyisin mm. tähtitieteellisten palkkojen maksamiseen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puplicin kannattaisi jo myöntää, että Chelsea ei olisi voittanut mitään, ei mitään, ilman vaenäläisen rahoja. Se nyt on päivänselvää.

 

Tottakai tarvitaan hyvä manageri rakentamaan joukkue, mutta olisiko Mourinho Chelseassa ilman venäläistä? Vastaus: Ei! Olisiko siellä ketään hankituista pelaajista? Ei. Pelaisiko Chelsea Valiossa? Ei. Olisiko Chelseaa olemassa? En osaa vastata, mutta heikosti ainakin menisi.

 

Joten Chelsean tapauksessa se raha ratkaisi oikeastaan kaiken.

Siinähän itket Chelseasta ja rahasta, mutta ei se Manukaan olisi voittanut ilman rahoja. Voidaanhan noi sun kysymykset kääntää myös toisinpäin Olisiko SAF Manussa ilman rahaa? Ei. Olisiko joukkueessa ostettuja pelaajia ilman rahaa? Ei. jne..

 

Ihme, että aina puhutaan rahankäytön yhteydessä Chelseasta, mutta unohdetaan se, että Manu on käyttänyt sitä rahaa yhtälailla ennen kuin Abra osti Chelsea. Chelsea on vain ottanut rahankäytössä Manua kiinni sen etumatkan minkä se hankki ennen Abran tuloa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siinähän itket Chelseasta ja rahasta, mutta ei se Manukaan olisi voittanut ilman rahoja. Voidaanhan noi sun kysymykset kääntää myös toisinpäin Olisiko SAF Manussa ilman rahaa? Ei. Olisiko joukkueessa ostettuja pelaajia ilman rahaa? Ei. jne..

 

Ihme, että aina puhutaan rahankäytön yhteydessä Chelseasta, mutta unohdetaan se, että Manu on käyttänyt sitä rahaa yhtälailla ennen kuin Abra osti Chelsea. Chelsea on vain ottanut rahankäytössä Manua kiinni sen etumatkan minkä se hankki ennen Abran tuloa.

Ei käännetä tätä keskustelua toisiin joukkueisiin. Oli puhe Chelseasta. Missään joukkueessa ei olisi ketään ilman rahaa. Koko joukkuetta ei olisi. SAFin tilanne oli täysin eri kuin Mourinhon.

 

Ei ollut mitään järkeä kääntää keskustelua pois Chelseasta. Chelski on käyttänyt sitä rahaa vähän eri tavalla kuin esim. ManU. ManU ei ole koskaan ostanut kahta kentällistä huippupelaajia viikossa. Omat kasvatiti nääs.

 

Jokainen voi vetää omat mielipiteensä ko. asiasta. Tämä paskanjauhanta väittely loppuu osaltani tähän.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei käännetä tätä keskustelua toisiin joukkueisiin. Oli puhe Chelseasta. Missään joukkueessa ei olisi ketään ilman rahaa. Koko joukkuetta ei olisi. SAFin tilanne oli täysin eri kuin Mourinhon.

 

Kaikkien offtopicien kohtauspaikka oli tämän topikin nimi ainakin viimeksi.

Ei ollut mitään järkeä kääntää keskustelua pois Chelseasta. Chelski on käyttänyt sitä rahaa vähän eri tavalla kuin esim. ManU. ManU ei ole koskaan ostanut kahta kentällistä huippupelaajia viikossa. Omat kasvatiti nääs.

 

Chelseakaan ei ole ostanut kahta kentällistä huippupelaajia viikossa.

Sunkin mielipide varmasti muuttuu jos Manu on joskus konkurssin partaalla ja joku rikas venäläinen pelastaa rakkaan joukkueesi. Itse arvostan Abraa ja olen kiitollinen hänelle.

Jokainen voi vetää omat mielipiteensä ko. asiasta. Tämä paskanjauhanta väittely loppuu osaltani tähän.

Väittely loppuu heti kun puhutaan Manun rahankäytöstä?

Share this post


Link to post
Share on other sites

on joskus konkurssin partaalla ja joku rikas ******* pelastaa rakkaan joukkueesi.

Tälläiseen tilanteeseen ei pitäisi joutua minkään seuran, sen verran pitäisi seurajohdon pitää huoli asioista.

 

Josta pääsemme taas sinne kahisevaan alkupisteeseen ja siihen että nykyisessä kilpavarustelussa se ratkaisevin lenkki menestykseen on kuitenkin lopulta raha, jos/kun menestystä janotaan "hinnalla millä hyvänsä" siellä maailman huipulla, seurasta tietysri riippumatta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kyllähän se homma SAFin ja Mourinhon välillä on täysin kaksi eri asiaa. SAF tuli joskus 80-luvulla ManUun, jolloin futismanagerien palkat olivat varmaan sillä bussikuskin tasolla (kaikki kunnia bussikuskeille, otin vaan esimerkiksi normaalina ammattina). Mourinho tuli pelkän rahan perässä Chelskiin: rahaa oli tulossa sekä omalle tilille että siirtomarkkinoille törsättäväksi.

 

ManU oli kyllä englantilaisen jalkapallon suurin rahankäyttäjä ennen Abramovitchin tuloa, mutta ne rahat olivat hankittu Manchester United-brandillä ja muulla ManUun liittyvällä bisnesälyllä. Se on myös täysin eri asia kuin Abran hämäräperäiset öljyrahat. Sitä paitsi ManU on lähinnä tehnyt suuremman luokan "täsmähankintoja" (jotka myös sivuunkirjoittaneen mielestä ovat olleet rahan tuhlausta [en nyt tarkoita, että olisivat olleet]) eikä sellaista £150 miljoonan törsäystä vähän kaikkiin pelaajiin, jotka sattuvat olemaan "tosi hyviä".

 

Tiedän senkin, että Poolin ja ManUn nykyomistajilla olevat dollarit ovat kaikesta muusta tulleet kuin jalkapallosta. Joillakin lainasta, joillakin virvokejuomabisneksestä ym., joten tätä aihetta ei tarvitse ottaa tarkemmin esille.

Share this post


Link to post
Share on other sites

urheilunlehden harvoja hyviä artikkeleita oli kevättalvella juttu rahasta ja valmentajista. Siinä peilattiin pääosin Wengeriä ja Mourinhoa. Kirjoituksessa pohdittiin, että kumman tilanne on parempi, AW:n joka saa täysin päättää ketä joukkoonsa ottaa, mutta jonka resurssit ovat rajalliset. Vai Mourinho joka saa päättää vain osan pelaajista, mutta rahaa piisaa. Eihän tähän nyt lopullista ratkaisua löytynyt!

Onhan tämä koko touhu mennyt kieltämättä osteluksi. Mutta on sitä harrastettu paljon jo ennen Chelskin tuloa. Esimerkiksi vaikkapa Real koko tällä vuosituhannella. Chelsea on joutunut suurennuslasin alle, ja jos joku kallis mies ei pelaa huipputasolla niin sadattelu alkaa.

Englannissa kaikilla neljällä on siinä suhteessa sama tilanne, että avauksessa taitaa pelata maksimissaan 2 omaa kasvattia. Sori nyt Rossi mutta näin se vaan taitaa olla. Itsekin arvostan Arsua siksi, että pystyvät verrattain pienellä kirstulla kamppailemaan, jopa viemään pyttyjäkin. Mutta siinä on toinenkin puoli, omia kasvatteja ei ole avauksessa lainkaan. Toki Arsun akatemia on hyvä, mutta samalla sellaisia nimiä kun Sidwell ja Pennant pääsee kilpailijan leiriin, koska ranskalaiset ja afrikkalaiset vievät peliajan.

Kukaan ei tule ilman rahaa toimeen, mutta hieman tekopyhää syyttää pelkkää Chelskiä rahankäytöstä!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Värikkyys sama kuin "sekopäinen idiootti" :D Toki loistavia pelureita molemmat kun sille päälle sattuvat.

Muistaakseni olen kanssasi ennenkin tästä asiasta keskustellut. :shades:

On vaan aika valitettavaa, että (useiden) värikkäiden brittien (joita on siis vähän) hörhöilyt kanavoituvat ehkä hivenen vääriin asioihin.

 

...eikös Tottenham ole niitä harvoja jotka noita brittejä edes nykyään ostelevat enemmänkin ! ja jolla tähtäin kuitenkin suht korkealle astettuna.

Ainakin, kun näin huippujoukkueista (lasketaanko Spurs samaan kastiin neljän ison kanssa? Ehkä ei kokonaan kuitenkaan) puhuttuaessa kyllä. Siinä mielessä Spurs tekee hyvää työtä haalien brittipelaajia. Mutta ymmärrän täysin muita seuroja, sillä hintalaatusuhde on ihan eri ulkomailta ostettaessa.

 

Spursissä on muutamia brittipelaajia, jotka mahtuisivat myös muiden huippujen squadiin (kuten mm. Lennon, King ja Bent). Heidät huolisin ilomielin myös Pooliin, mutta muiden laadun voi jo kyseenalaistaa. Spursillä on kuitenkin oma ideologiansa ja he yrittävät pitää siitä kiinni (hatunnosto sille). Hatunnostoa ei sen sijaan saada sille, että isoilla resursseilla menestys on erittäin laimeaa ja kun verrataan vaikka isoveli-Arsenaliin, jonka satsaukset ovat pienempiä, mutta menestys ihan eri luokkaa. Se kertoo seuran, managerin ja pelaajamateriaalin laadusta.

 

Ei Pool mikään muukalaislegioona ainakaan vielä ole. Akatemian home-grown-pitoisuus on neljästä suuresta ainakin suurin ja menestystäkin on tullut kiitettävästi.

 

Mikä kannattaa, mikä ei? Järki vai tunne?

Spurs on ottanut myös linjaa ulkomaalaispelaajien hankinnassa, pelaahan sielläkin useita avauskokoonpanon pelaajia, jotka eivät ole brittejä. Enemmän brittejä heillä toki on kuin muilla huipuilla.

 

Brittipelaajien määrä kertoo Englannissa usein myös seuran tasosta. Pienemmillä seuroilla on lähes kaikki brittejä ja huipuilla niitä on harvassa. Englannissa on syytä olla huolissaan omien pelaajien tuotannosta, suuri syy menee isoille seuroille ulkomaalaisineen.

Jos taas halutaa kilpailla muiden huippumaiden kanssa, niin brittijannujen taso ei vaan riitä esim. espanjalaisiin, joka johtaa siihen, että Pool, Arsenal ja kumppanit löytävät porsaanreiät mm. Barcan lahjakkuuksien pois houkuttelemiselle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spursissä on muutamia brittipelaajia, jotka mahtuisivat myös muiden huippujen squadiin (kuten mm. Lennon, King ja Bent). Heidät huolisin ilomielin myös Pooliin, mutta muiden laadun voi jo kyseenalaistaa. Spursillä on kuitenkin oma ideologiansa ja he yrittävät pitää siitä kiinni (hatunnosto sille). Hatunnostoa ei sen sijaan saada sille, että isoilla resursseilla menestys on erittäin laimeaa ja kun verrataan vaikka isoveli-Arsenaliin, jonka satsaukset ovat pienempiä, mutta menestys ihan eri luokkaa. Se kertoo seuran, managerin ja pelaajamateriaalin laadusta.

 

Ei Pool mikään muukalaislegioona ainakaan vielä ole. Akatemian home-grown-pitoisuus on neljästä suuresta ainakin suurin ja menestystäkin on tullut kiitettävästi.

No Spursiin tuskin ihan maailmanhuippuja on kovin helppo houkutella. Ostaako sitten niitä huipun takana olevia ulkomaalaisia jotka innolla tulevat vai keskivertoa parempia brittejä lienee suht koht sama asia, tosin rahaa kuluu helvetin paljon enempi jos brittejä hankintaan... liekö sitten olisi kuitenkin huomattavasti coolimpaa jos seurassa on jokin hienon sukunimen omaava keskiverto sirkustemppuilija joka on jostain päin maailmaa roudattu kuin se tylsän naapurin sukunimen selässään kantava asennepelaaja.

 

Koko ajanhan noi akatemian jätkät kansainvälistyy Poolissakin, ollaan sielläkin suunnalla ilmeisesti huomattu että brittijunnut saattaa niissä junnupeleissä mennä mutta ukkojen peleissä niillä ei enää mitään tee ja ne pistellaan häntäpään porukoihin tai alempiin divareihin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Koko ajanhan noi akatemian jätkät kansainvälistyy Poolissakin, ollaan sielläkin suunnalla ilmeisesti huomattu että brittijunnut saattaa niissä junnupeleissä mennä mutta ukkojen peleissä niillä ei enää mitään tee ja ne pistellaan häntäpään porukoihin tai alempiin divareihin.

Niinhän se menee.

Se on kyllä melko varmaa, että ne samat vanhat huru-ukot eivät olisi huomanneet "omissa pojissa" mitään vikaa. Nyt, kun Rafa on saanut omiaan (hekin ulkomaalaisia, tottakai) puikkoihin, niin on alkanut akatemian kansainvälistyminen.

 

Täytyy kuitenkin muistaa, että tämän vuoden Youth Cup voitettiin joukkueella, jonka avauskokoonapanoon kuului vain kaksi ulkomaalaista (hurri ja tanskalainen). Ensi vuoden Cup voitetaankin sitten vähän kansainvälisemmällä porukalla. :drunk1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Täytyy kuitenkin muistaa, että tämän vuoden Youth Cup voitettiin joukkueella, jonka avauskokoonapanoon kuului vain kaksi ulkomaalaista (hurri ja tanskalainen).

Ja näistä briteistä saattaa jopa yksi keskimäärin pariin peliin joskus aikanaan Valioliigassa tai Europeleissä penkkiveikoksi päästä, ennen kuin myydään pois kun kyllästyy siihen ettei koskaan pääse pelaamaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja näistä briteistä saattaa jopa yksi keskimäärin pariin peliin joskus aikanaan Valioliigassa tai Europeleissä penkkiveikoksi päästä, ennen kuin myydään pois kun kyllästyy siihen ettei koskaan pääse pelaamaan.

Onhan tuo totta.

Arsenalillakin akatemia tuottaa ihan ok, omia pelaajia, jotka sitten päätyvät pienempiin (kuten esim. Steve Sidwell Chelskiin :icon_lol: - myönnetään, että valitsin vähän ontuvan esimerkin); Arsenalin akatemiaa pidetään huonona, koska siellä on paljon ulkomaalaispelaajia. Kukaan ei toivottavasti mainitse Pennantista mitään, koska hän on Notts Countyn kasvatti.

 

Kyllä akatemiasta voi nousta, mutta se on nykypäivän suurseuroissa vaikeaa. Uutta Gerrard, Owen & Carra -kolmikkoa ei ole ihan heti odotettavissa, eikä ole ManUn 99-superjoukkueen tasoisia omia pelimiehiäkään.

 

Yksittäisiä brittilahjakkuuksia on. Poolilla esim. Lindfield, joka voi joskus kokeilemaan päästäkin, ellei heikolla kärkitilanteella tehdä mitään. Guthrie (ManUn kasvatti vissiin, mutta tuli jo aikaisin järkiinsä) on sitten lahjakkuus, jolle ei liene Poolissa paikkaa tulevaisuudessa. Keskikentän keskustaan on monta maailman luokan pelaajaa ja lainadiilejä lienee edessä kaverilla useampia. Danny kyllä pelasi pari minuuttia ykkösessäkin viime kaudella (ihan jämiä tosiaan).

 

Vaikeaa tien edustukseen raivaaminen on, mutta niin se on kaikille muillekin. Myös ulkomaalaisjunnuille.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kyllä akatemiasta voi nousta, mutta se on nykypäivän suurseuroissa vaikeaa. Uutta Gerrard, Owen & Carra -kolmikkoa ei ole ihan heti odotettavissa, eikä ole ManUn 99-superjoukkueen tasoisia omia pelimiehiäkään.

Joskus voi olla jopa noissa akatemioissa että huomattavasti heikommasta sakista kehittyy se yksi tähti ylitse muiden joka vie suunnilleen yksinään koko junnujoukkuettaan ja hänestä kehittyy helpommin se tähti kun saa vapauksia tehdä kaikenlaista. Kun taas näissä menestyvissä akatemioissa on taso tasaisesti parempaa mutta siellä pelaajat ”orjuutetaan” jo alusta lähtien heti pelkästään sen taktiikan kustannuksella (jolla voi erityisesti junnupeleissä tehdä joskus melkoisia ihmeitä mutta yksilötasolla ei enää ukoissa pärjätäkään), jotta pärjätään niissä junnu sarjoissa mahdollisimman hyvin mutta kukaan ei pääse kehittymään todelliseksi tähdeksi ja ylitse muiden siitä katraasta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

niin jääkiekko on se SUOMEN kansallispeli, laskeppa vaikka suhdelukua verrattuna harrastajamääriin Suomessa ja maailmassa.

 

On muuten edelleen pesäpallolla tuo kansallispelin titteli hallussa. Tuontyyppinen suhdeluku on toki jääkiekon kohdalla suurempi kuin esim. jalkapallolla Suomessa. Hieman katsetta avartamalla huomataan myös ko. lajien harrastajamäärien maailmanlaajuinen pieni ero.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arvasin ??? Että tuo pesäpallo otetaan esille. Totta, se on Suomen kansallispeli kun sitä ei juurikaan muualla pelata.

En halunnut ruveta arvostelemaan lajeja vaan halusin pysäyttää Sir Lamen ajattelemaan, että muitakin lajeja on kuin jalkapallo. Itse en arvosta esim lentopalloa pätkääkään, mutta en valita kun sitä näkyy urheilukanavalta.

Jos on mukana jossain yhdistyksessä niin ei silloin voi arvostella muita yhdistyksiä/lajeja, vaan on puhuttava oman toiminnan puolesta.

Jalkapallo kunniaan ja Suomi EM tai MM kisoihin myös futiksessa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arvasin ??? Että tuo pesäpallo otetaan esille. Totta, se on Suomen kansallispeli kun sitä ei juurikaan muualla pelata.

 

Silti jotenkin vain heitit koko lajin mielestäsi, kun päätit kohottaa jääkiekon arvoa viestissäsi Lamelle. Eikä sitä jääkiekkoakaan pahemmin muualla pelata, katso vaikka niitä mainitsemiasi harrastajamääriä.

 

Eiköhän taas riitä lajivääntöjen osalta, ja keskitytään keskustelemaan tässä otsikossa uudesta yhdistyksestä ja sähköpostilistan tiedotuksista. Pahoittelut offtopicista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hieno mies ja varmasti kova panemaan :thumbsup1: (Jos siteerataan FF:ää :superhappy:)

Nämä voinet sitten tulevaisuudessa kirjoitella siellä puolella, niin ei tarvi näitä wannabe forumismejä täällä jauhaa, kun on aitokin siellä tarjolla ... pitkälti kyseisen paikan sisäpiirihuumoria.

 

EDIT Vai onko toi sitä sinun hehkuttamaasi tämän foorumin tason nostamista omalta osaltasi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nämä voinet sitten tulevaisuudessa kirjoitella siellä puolella, niin ei tarvi näitä wannabe forumismejä täällä jauhaa, kun on aitokin siellä tarjolla ... pitkälti kyseisen paikan sisäpiirihuumoria.

 

EDIT Vai onko toi sitä sinun hehkuttamaasi tämän foorumin tason nostamista omalta osaltasi ?

Heitin tuon vitsillä (tosikko),mutta kun tuli puhe FF:stä,niin voisitte yleensäkkin itse miettiä kannattaako copypastata siellä ollutta viestiä suoraan tänne.

 

Tämä ei liity varsinaisesti tähän aiheeseen,mutta huomasin tänäänkin pari tälläistä suoraa kopsausta ko. foorumilta,naurettavaa kerrassaan.

 

 

Ja modet: Voitte poistaa tai siirtää tämän ja edellisen viestin offtopic-threadin alle,kiitosh..

 

BurnBlackille: Tätä asiaa en jatka enää,pahoittelut jo aiemmasta kommentista,tuli rustailtua hätäsesti,älkää kiskoko herneitä nenään,en minä ole täällä pilaamassa foorumin ilmapiiriä,päinvastoin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heitin tuon vitsillä (tosikko)

No jos täällä joku sellainen tuota lukee joka ei ole perillä FF/2:n noista sisäpiirijutuista niin varmaan nauraa kippurassa tuollaisille hassuille humoristisilleheitoille joka tuskin aukeaa hänellä millään tavalla.

 

,mutta kun tuli puhe FF:stä,niin voisitte yleensäkkin itse miettiä kannattaako copypastata siellä ollutta viestiä suoraan tänne

...

Tämä ei liity varsinaisesti tähän aiheeseen,mutta huomasin tänäänkin pari tälläistä suoraa kopsausta ko. foorumilta,naurettavaa kerrassaan.

Kuten ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×