Jump to content
Sign in to follow this  
Luis_Garcia#10

Liverpool FC 07-08

Recommended Posts

Mascheranolta todella mölli temppu. Torres fiksuna tyytyi jo keltaiseen korttiin mutta sieltä Mascherano juoksee maratonin tuomarin luo urputtamaan. Kaipasi oikein sitä punaista.

 

Puoliajalla näytetty Allstar neljästä suuresta oli aivan luokaton.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mielestäni ei tehnyt. Ammattituomarin tehtäviin kuuluu pelaajien kanssa neuvottelu. Ei Mascheranon "fuck off" -huutelut mitään neuvottelua ole, mutta pelinhenki pitäisi näissä muistaa, kuten studiostakin todettiin. Hyvä tuomari ottaa huutelut ihan toisella tavalla pois kuin heiluttamalla korttia. Ja muutenkin Bennett on taas näitä ulkomaalaisvihaajia. Mascheranon omaa tyhmyyttä kyllä se, että ei jättänyt neuvotteluja Gerrardin tai Carragherin tehtäväksi.

Ota nyt huomioon, että Kampman, siis se ainut asiantuntija siellä studiossa, oli ehdottomasti sitä mieltä, että ratkaisu oli oikea, vaikka toki esitti mielipiteensä tuttuun maltilliseen tapaansa.

 

Mistä tiedät, että ammattituomarin tehtäviin kuuluu neuvotella pelaajien kanssa? Ja oletko todella sitä mieltä, että Mascherano oli siinä neuvottelemassa?

 

Voin kertoa sinulle, että ammattituomarin tehtäviin ei todellakaan kuulu pelaajien kanssa neuvottelu, tuomarin ei missään tilanteessa kuulu ottaa neuvoja vastaan eikä missään tilanteessa tarvitse selittää ratkaisujaan. Totta kai selitystä pyytävän pelaajan kanssa on usein fiksua keskustella, mutta ei sen, joka juoksee tilanteeseen toiselta puolelta kenttää pää punaisena huutaen.

 

Kysyn uudestaan ja mietihän tahollasi tarkkaan, että oliko Mascherano siinä kehittämässä avointa neuvottelua. Jos saan tähän oman kantani esittää, niin näytti selkeästi siltä, että kyseinen pelaaja juoksi tilanteen ulkopuolelta ainoastaan protestoimaan.

 

Sekin oli muuten aika mielenkiintoista, ettei Liverpoolin pelaajat protestoineet toista keltaista millään tavalla, vaan yrittivät saada Masceranon ulos kentältä.

 

Mascheranon käytös ensimmäisen keltaisen saatuaan oli kaiken kaikkiaan ihan järkyttävää eikä antanut tuomarille mitään vaihtoehtoja. Eiköhän Bennett ollut kuunnellut tarpeeksi huutelua. Keltainen on ihan normaali tuomio näissä tilanteissa ja tuomaria on hankala syyttää siitä, että pelaaja käyttäytyy typerästi, vaikka on jo varoitettu.

 

Rasmisita syyttäminen on aivan käsittämättömän törkeä ja perustelemattomana loukkaavin väite, minkä ammattituomarille voi esittää. Sen pohjalta voit jatkaa mietintöjäsi ja pohtia, oliko hyvä letkautus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eiköhän Bennett ollut kuunnellut tarpeeksi huutelua. Keltainen on ihan normaali tuomio näissä tilanteissa ja tuomaria on hankala syyttää siitä, että pelaaja käyttäytyy typerästi, vaikka on jo varoitettu.

Macheranon suu kävi koko ottelun ajan. Aivan samaa mieltä tasapainon takia. Olis ollut kyseessä Macherano tai Scholes tai kuka tahansa muu pelaaja. Teki itsestään pellen ja eikä varmasti yhtään auttanut Liverpoolin joukkuetta tuolla huudolla. Toinen keltainen olisi joka tapauksessa tullut jossain vaiheessa ottelua. Niin kuumana Macherano kävi.

 

Bennet vielä pelin lopussa antoi Liverpoolille mahdollisuuden jättämällä Torresin kortitta turhasta taklauksen Vidiciä kohtaan. Olisi ilman muuta pitänyt tulla tästä tilanteesta kortti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ota nyt huomioon, että Kampman, siis se ainut asiantuntija siellä studiossa, oli ehdottomasti sitä mieltä, että ratkaisu oli oikea, vaikka toki esitti mielipiteensä tuttuun maltilliseen tapaansa.

 

Mistä tiedät, että ammattituomarin tehtäviin kuuluu neuvotella pelaajien kanssa? Ja oletko todella sitä mieltä, että Mascerano oli siinä neuvottelemassa?

 

Voin kertoa sinulle, että ammattituomarin tehtäviin ei todellakaan kuulu pelaajien kanssa neuvottelu, tuomarin ei missään tilanteessa kuulu ottaa neuvoja vastaan eikä missään tilanteessa tarvitse selittää ratkaisujaan. Totta kai selitystä pyytävän pelaajan kanssa on usein fiksua keskustella, mutta ei sen, joka juoksee tilanteeseen toiselta puolelta kenttää pää punaisena huutaen.

 

Kysyn uudestaan ja mietihän tahollasi tarkkaan, että oliko Mascerano siinä kehittämässä avointa neuvottelua. Jos saan tähän oman kantani esittää, niin näytti selkeästi siltä, että kyseinen pelaaja juoksi tilanteen ulkopuolelta ainoastaan protestoimaan.

 

Sekin oli muuten aika mielenkiintoista, ettei Liverpoolin pelaajat protestoineet toista keltaista millään tavalla, vaan yrittivät saada Masceranon ulos kentältä.

 

Masceranon käytös ensimmäisen keltaisen saatuaan oli kaiken kaikkiaan ihan järkyttävää eikä antanut tuomarille mitään vaihtoehtoja. Eiköhän Bennett ollut kuunnellut tarpeeksi huutelua. Keltainen on ihan normaali tuomio näissä tilanteissa ja tuomaria on hankala syyttää siitä, että pelaaja käyttäytyy typerästi, vaikka on jo varoitettu.

Rafa siis kertoi Babelin välittäneen tietoa, että Mascherano oli ainakin tässä ulosajotilanteessa ainoastaan kysynyt kortin syytä. Mitä kyllä itsekin ihmettelen todella.

 

Mascherano käyttäytyi idioottimaisesti, sitä ei voi kukaan kiistää. Mutta mielestäni juuri studioasiantuntija Kampman puhui "pelinhengestä" ja siitä, että pitäisi vielä kerran sanoa tästä "keskustelemisesta". Eikä Nurenkaan kommentteja voi väheksyä, ihan asiallista settiä ja tuo kuitenkin pitkän pelaajakokemuksen mukaan.

 

Liverpoolin pelaajille tosin :thumbsup1: siitä, että eivät lähteneet enää mussuttamaan Mascheranon ulosajosta. Se oli jo annettu ja onneksi pojat saivat kannettua argentiinalaisen pois kentältä ennen lisäsanktioita. Mascheranon jakeluun ei ilmeisesti ollut mennyt se, että Torresin korttia ei kyselemällä saa pois. Toivottavasti tästä oppii jotain.

 

Ammattituomarit (esimerkkeinä mainittakoon suosikkini - jo tehtävistään vetäytyneet - Graham Poll ja Pierluigi Collina) eivät tee pelaajasta varoittavaa esimerkkiä! Bennett kuuluu tuomareiden pohjasakkaan - kuului jo ennen tätä peliä. Omia suosikkituomareitani yhdistää muutama tekijä: 1) Auktoriteetti. 2) Pelaajan kanssa keskustellaan (Collinalle tosin kukaan ei uskaltanut edes urputtaa, koska oli ja on varmasti edelleen kova jätkä).

 

Nykytuomareissa ärsyttää erittäin paljon tämä tekijä: Sukillepotkimista katsellaan, mutta suunsoittoa ei. Vastustan ehdottomasti tuomareiden painostamista joukkorynnäköillä, mutta ei yhden pelaajan käsittely voi olla niin vaikeaa.

 

Rasmisita syyttäminen on aivan käsittämättömän törkeä ja perustelemattomana loukkaavin väite, minkä ammattituomarille voi esittää. Sen pohjalta voit jatkaa mietintöjäsi ja pohtia, oliko hyvä letkautus.

Mainitsin tästä jo ennen peliä, koska tiesin, että Bennettin päätöksiin vaikuttaa erittäin suuressa määrin se, kuka on rikkeen tekijä. Se ei siis todellakaan ollut mikään letkautus, enkä vedä sanojani milliäkään takaisin.

 

EDIT:

 

Macheranon suu kävi koko ottelun ajan. Aivan samaa mieltä tasapainon takia. Olis ollut kyseessä Macherano tai Scholes tai kuka tahansa muu pelaaja. Teki itsestään pellen ja eikä varmasti yhtään auttanut Liverpoolin joukkuetta tuolla huudolla. Toinen keltainen olisi joka tapauksessa tullut jossain vaiheessa ottelua. Niin kuumana Macherano kävi.

 

Bennet vielä pelin lopussa antoi Liverpoolille mahdollisuuden jättämällä Torresin kortitta turhasta taklauksen Vidiciä kohtaan. Olisi ilman muuta pitänyt tulla tästä tilanteesta kortti.

Mascherano teki itsestään pellen ja jätti Poolin pulaan. Siitä olen kyllä eri mieltä, että Scholes olisi urputuksesta korttia saanut. Ei.

 

Bennettin oli ihan turha enää antaa mitään sääliä Liverpoolille, Torresille tai kenellekään muullekaan, koska oli kussut suorituksensa jo ajat sitten.

 

Ja: Olen 100% varma, että Rafa olisi ottanut Mascheranon vaihtoon puoliajalla. Eli ulosajoa ei oltaisi nähty.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nykytuomareissa ärsyttää erittäin paljon tämä tekijä: Sukillepotkimista katsellaan, mutta suunsoittoa ei. Vastustan ehdottomasti tuomareiden painostamista joukkorynnäköillä, mutta ei yhden pelaajan käsittely voi olla niin vaikeaa.

Mascheranoahan käsiteltiin täsmälleen oikein. Vai ymmärränkö järjenjuoksusi oikein, että tuomarin pitäisi kyetä aina rauhoittamaan pelaaja niin, ettei tämä sorru ylilyönteihin? Voi jumalauta. Kyllä aikuinen ihminen on itsestään vastuussa. Ja se on ihan vitun yks hailee mitä se Mascerano siinä sanoi (huusi). Bennett yritti hetken rauhoitella eikä Javier hiljentynyt desibeliäkään.

 

 

Mainitsin tästä jo ennen peliä, koska tiesin, että Bennettin päätöksiin vaikuttaa erittäin suuressa määrin se, kuka on rikkeen tekijä. Se ei siis todellakaan ollut mikään letkautus, enkä vedä sanojani milliäkään takaisin.

Eipä siinä mitään. Anna tulla perusteluja. Niitä et ole tässä, etkä missään muuallakaan esittänyt. Yksityishenkilö on mielipiteistään vastuussa ihan siinä missä median eri tahotkin. Mieti vaikka, että MTV:n tulosruutu raportoi, että Valioliigan tuomarit ovat rasistisia, ilman sen kummempia perusteluja. Väitteesi loukkaa ja alentaa koko jalkapalloerotuomaritoimintaa, joten kerrohan ihan juurta jaksain, mihin mielipiteesi perustat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Masceranoahan käsiteltiin täsmälleen oikein. Vai ymmärränkö järjenjuoksusi oikein, että tuomarin pitäisi kyetä aina rauhoittamaan pelaaja niin, ettei tämä sorru ylilyönteihin? Voi jumalauta. Kyllä aikuinen ihminen on itsestään vastuussa. Ja se on ihan vitun yks hailee mitä se Mascerano siinä sanoi (huusi). Bennett yritti hetken rauhoitella eikä Javier hiljentynyt desibeliäkään.

Ymmärrät oikein sen, että tuomarin pitäisi osata käsitellä pelaajia niin, että ylimääräistä urputusta ei tule. Tiukat puhuttelut ja tietenkin olisi positiivista, jos niitä kummallisia ratkaisuja ei juurikaan tulisi. Tämä on toki mahdotonta, aina niitä tulee.

 

Bennett todellakin "hetken" kuunteli Mascheranoa. Ainakin kaksi pitkää sekuntia ja käsi taskulle. On mielestäni kohtuutonta kaivaa taskua, jos mies oikeasti kysyi: "Miksi Torres sai kortin?" Luotan Babelin kommentteihin niin kauan, kunnes Bennett tai Mascherano kertovat oman näkemyksensä.

 

Eipä siinä mitään. Anna tulla perusteluja. Niitä et ole tässä, etkä missään muuallakaan esittänyt. Yksityishenkilö on mielipiteistään vastuussa ihan siinä missä median eri tahotkin. Mieti vaikka, että MTV:n tulosruutu raportoi, että Valioliigan tuomarit ovat rasistisia, ilman sen kummempia perusteluja. Väitteesi loukkaa ja alentaa koko jalkapalloerotuomaritoimintaa, joten kerrohan ihan juurta jaksain, mihin mielipiteesi perustat.

Perusteluja löydät tässä topikissa.

 

Kuten huomaat, en ole mielipiteeni kanssa yksin. Otan kommenteistani vastuun. Pahoittelen, jos koet, että alennan koko jalkapalloerotuomaritoimintaa. Itsekin jalkapalloa on tullut pelattua jo kymmenen vuotta, enkä koe, että kukaan tuomari olisi ollut minua tai muuta pelaajaa kohtaan rasistinen. Perustan siis tämän mielipiteeni ainoastaan Valioliigassa tapahtuvien asioiden perusteelle, enkä syytä suomalaista tuomaritoimintaa millään tavalla.

 

Osallistu yllä linkitettyyn ketjuun, koska olet eri mieltä.

 

Tässä vielä yksi ehdotus, mikä on tämän väittämäni sorsimisen syy (ei omaa tekstiäni, tosin pidän ehdotusta varsin osuvana):

Tämä nyt johtuu puhtaasti tuosta englantilaisesta "me ollaan parhaita" -kulttuurista, jossa englantilaiset ovat itse keksineet kaiken ja ovat kaikessa itse oikeassa. Tämä näkyy kaikessa muussakin kuin jalkapallossa, ei sille vain mitään mahda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et edelleenkään ole esittänyt mitään perusteluja, ainoastaan mielipiteitä, mitä tuokin linkki oli täynnä. Perusteluja pyysin. Perusteluja. Perusteluja. Perusteluja.

 

Siitä englanniksi katsomaan, mitä sana perustelu tarkoittaa. http://en.wiktionary.org/wiki/perustelu

No voi helvetti. :mrgreen: :mrgreen:

 

En oikein nyt tiedä, miten voin perustella sen, että John Obi Mikel saa punaisen kortin sellaisesta taklauksesta, jossa Wayne Rooney saisi ehkä varoituksen? Kerro minulle oi Suuri Tasapaino. Perhana, kun tuo linkkikään ei auttanut. :howler:

 

Koen, että tämä on mielipide, jota ei voi rumasti sanottuna näsäviisaille jeesustelijoille perustella. Mielipiteelle voi esittää syitä ja taustoja. Niitä olen jo esittänyt. Sinäkään et perustellut, miten tai miksi tuomari kohtelee tasapuolisesti Cristiano Ronaldoa ja John Terryä. Vai olenko taas missannut jotain? Vai onko sekin mielipide?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tänään Masceranoa ei olisi saanut kukaan hiljaiseksi. Suu kävi kokoajan ja jokaista vihellystä piti itkeä. Bennett taisi varoittaa ainakin kerran Masceranoa, kun hän juoksi kyselemään Torresin kortin syytä(tai mitä kysyikään). Olisi kysynyt, vaikka puoliajalle poistuttaessa, mutta kun tänään pää ei kestänyt, niin tuomio oli täysin oikein.

 

Kyllä tuomarit kohtelevat pelaajia eri tavalla. Se on FAKTA! Jotkut pelaajat pääsevät vähemmällä kuin toiset, vaikka taklaus olisi ihan yhtä törkeä. Muutama nimi: Viera, Keano, Lampard, Terry, Gerrard ovat pääseet urallaan kauheista taklauksista vain keltaisella tai puhuttelulla, vaikka pelikiellon olisi voinut määrätä heti pillin vihellyksen jälkeenkin!

 

Bennett(myös toiset tuomarit) on ainakin välillä antanut taklata Ronaldoa niin, että tuntuu. Välillä hän nauttii(samoin tekee moni katsojakin) suorastaan kun näkee Ronaldon itkevän taklauksen jälkeen. FAKTA on myös se, että tähtipelaajia saa ottaa paljon rajummin kuin muita. Onko syy siinä, että heidän kuvittellaan "aina" sukeltavan...

 

Asialla tuskin on mitään tekemistä rasismin kanssa. Tuomaritkin on ihmisiä ja tekevät virheitä. Hyvä tuomari ei provosoidu! Jos pelaaja ei kuitenkaan ymmärrä pitää naamaansa kiinni niin sitten lappua taskusta esiin.

 

Tuomari omalla toiminnallaan voi tuhota pelin täysin...Se on FAKTA. Tuomarin pitää olla tiukka tuomioissaan ja selkeästi viestittää pelaajille mikä on homman nimi. Viime kädessä pelaaja vastaa tekemisistään, mutta tuomarilla saattaa olla jonkinlainen mahdollisuus omalla toiminnallaan estää tyhmyyksien tapahtuminen.

 

FAKTA on myös sekin, että hidastuksen jälkeen kaikkea on helpompi kommentoida.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No voi helvetti. :mrgreen: :mrgreen:

 

En oikein nyt tiedä, miten voin perustella sen, että John Obi Mikel saa punaisen kortin sellaisesta taklauksesta, jossa Wayne Rooney saisi ehkä varoituksen? Kerro minulle oi Suuri Tasapaino. Perhana, kun tuo linkkikään ei auttanut. :howler:

Voit pyyhkiä linkeilläsi perseesi.

 

Perustelu olisi se, että kerrot mistä taklausista on kyse, ehkä laittaisit videolinkin tueksi. Se, että kerrot tuomarien kohtelevan eri pelaajia eri tavalla, on mielipiteen esittämistä, sen perustelu vaatii argumentteja.

 

Koen, että tämä on mielipide, jota ei voi rumasti sanottuna näsäviisaille jeesustelijoille perustella. Mielipiteelle voi esittää syitä ja taustoja. Niitä olen jo esittänyt. Sinäkään et perustellut, miten tai miksi tuomari kohtelee tasapuolisesti Cristiano Ronaldoa ja John Terryä. Vai olenko taas missannut jotain? Vai onko sekin mielipide?

Jos sitä ei voi näsäviisaille jeesustelijoille perustella, niin mikä arvo sillä mielipiteellä sitten on? Perustele, argumentoi, perkele! Sellaisesta ei ole näkynyt vilaustakaan.

 

Enkä tosiaankaan ala perustelemaan, että tuomarit kohtelevat samalla tavalla Cristiano Ronaldoa ja John Terryä, koska A en ole ikinä sellaista väittänyt B siitä ei ole ollut missään vaiheessa kyse. Alat puhumaan aidanseipäästä, kun puhe oli aidasta.

 

Guido tuossa älykkäänä herrasmiehenä huomaa, että rasismi on jotain ihan muuta kuin millä sinä yrität sanomisiasi oikeuttaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aina kun miestä näytettiin, niin sanat tuomaria päin oli fuck sitä, fuck tätä.

Eikös tää ole ihan Rooneyn perussanastoa, mitä tulee miehen tuomarin kanssa "kommunikointiin" noin perinteisesti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jäi tuosta edellisestä avautumisesta pois vielä se, että Mikko Innanen alkoi selostuskopissa ottamaan aivoon oikein todella. Kaiken kruunasi se, kun Innanen kehui Old Traffordin hienoa tunnelmaa toisen puoliajan lopussa: No tunnelma oli varmasti katossa, mutta taustalla raikasi You'll Never Walk Alone, jota ManUn katkarapumiehet tyylikkäästi yrittivät vihellyksellä peittää. Myös Torres-biisiä kuultiin koko toinen puoliaika ja ManUn fanit jäivät katsomossa selvästi kakkoseksi. Joukkueet valitettavasti kentällä esiintyivät täysin päinvastoin.

Täytyy tästä sanoa, että tämä on aika hauska huomio sinänsä, koska se on täysin päinvastainen kuin omani. Itse kuulin koko ajan vain ManUn lauluja jne. Taitaa olla niin, että kuulo harjaantuu noita matseja katsoessa hieman selektiiviseksi.

 

Ja sitten vielä Masasta - itse en usko, että toinen keltainen tuli ihan pelkästään juuri siitä tilanteesta. Mascheranolle se oli jo kuta kuinkin neljäs kerta sen ensimmäisen varoituksen jälkeen, kun hän ryntäsi kertomaan jotain mielipidettä tuomarille. Jotenkin se tyyli on vain niin aggressiivinen miten se tempaisi suu mutrussa raivoamaan, että en usko siinä vaiheessa enää olleen mitään väliä sillä mitä hän sanoi, vaan sillä miten hän sen sanoi. Siinähän on vissi ero.

 

Mitä Rooneyyn tulee niin aika nihkeästi tulee kyllä kortteja urputtamisesta - mutta harvemmin se enää tuomareita "kohtaakaan", vaan pikemminkin urputtaa f-läppäänsä pois päin tuomarista.

 

En oikein nyt tiedä, miten voin perustella sen, että John Obi Mikel saa punaisen kortin sellaisesta taklauksesta, jossa Wayne Rooney saisi ehkä varoituksen?

Tästä muuten iso eriävä mielipide - Rooneylla on kyllä aika vähän noita JOM:n kaltaisia järkyttäviä viikatteita. Ja tapaus Eduardon jälkeen on muuten varmasti ainut pelaaja joka on saanut varoituksen "vaarallisesta taklauksesta" joka meni 1,5 metriä pelaajan ohi. (Täytyy lisätä, että niitä pitäisi antaa enemmän, jos halutaan vaarallisesta pelistä eroon)

 

Sitten vielä ylipäätään noihin kortin heilutteluihin täytyy sanoa, että ottaa pirusti päähän, että joku vaarallinen taklaus johtaa keltaiseen korttiin ja juhliminen ilman paitaa samaan. Joku roti noihin linjan vetoihin - vai onko tuo juhlimissääntö tehty sitä varten, että jokainen tuomari saa edes sen tuomion oikein.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voit pyyhkiä linkeilläsi perseesi.

 

Perustelu olisi se, että kerrot mistä taklausista on kyse, ehkä laittaisit videolinkin tueksi. Se, että kerrot tuomarien kohtelevan eri pelaajia eri tavalla, on mielipiteen esittämistä, sen perustelu vaatii argumentteja.

Ensimmäisen kommentin jätän omaan arvoonsa.

 

Et nyt voi ihan tosissaan väittää, että näin ei ole? Youtubesta poistetaan valioliigavideot, joten niitä en tänne linkitä.

 

Mutta otetaan nyt esille tilanne, jonka kaikki muistavat:

Ashley Colen taklaus Alan Huttonia jaloille tämän viikon keskiviikkona. Aivan hirvittävän vaarallinen taklaus. Epäilen punaisen kortin puuttumiseen syyksi sitä, että taklaajana oli monivuotinen Englannin maajoukkuepakki. Mikel olisi varmasti saanut punaisen ja tiedät sen itsekin.

 

Jos sitä ei voi näsäviisaille jeesustelijoille perustella, niin mikä arvo sillä mielipiteellä sitten on? Perustele, argumentoi, perkele! Sellaisesta ei ole näkynyt vilaustakaan.

En tiedä onko sillä mitään merkitystä, tuskin. Esitin sen nyt vaan, koska foorumeilla esitetään myös mielipiteitä, tietysti perustelut paikallaan, kun niitä on mahdollista esittää. Tuolle mielipiteelle on vaan mahdotonta esittää perusteluja.

 

Otin tämän ulkomaalaisjutun esille siitä syystä, etten usko Carran saavan vastaavasta suunsoitosta ulosajoa. Se on nähty niin miljoonaan kertaan. Hain siis syytä epäselvähkölle ulosajotilanteelle.

 

Enkä tosiaankaan ala perustelemaan, että tuomarit kohtelevat samalla tavalla Cristiano Ronaldoa ja John Terryä, koska A en ole ikinä sellaista väittänyt B siitä ei ole ollut missään vaiheessa kyse. Alat puhumaan aidanseipäästä, kun puhe oli aidasta.

Jos et siis väitä näin, miksi väitä minun olevan väärässä, kun väitän, että heitä ei kohdella samalla tavalla? Vai väitätkö sittenkään? Keskusteletko ihan keskustelemisen ilosta? Jos olet eri mieltä, toivoisin, että esität omat kantasi, etkä ainoastaan tyrmää muiden mielipiteitä tai tule vänkäämään perusteluita.

 

Guido tuossa älykkäänä herrasmiehenä huomaa, että rasismi on jotain ihan muuta kuin millä sinä yrität sanomisiasi oikeuttaa.

Guidolta tosiaan asiallinen viesti.

 

Voi olla, että kyse ei ole rasismista. Toivottavasti ei olekaan. Kuten tominekin tuossa totesi, että kyllä niitä "fuck off" -kommentteja lädi saa huudella miten sattuu. Tässä tapauksessa Mascheranon kommentteja ei kuunneltu.

 

Ihan oikein sinänsä, että tälläiselle huutelulle pistetään loppu, mutta toivoisi, että se tehdään kaikille samalla tavalla.

 

Johtuuko tämä ulkomaalaisuudesta vai sattumasta? En tiedä, esitän vain huolestuneisuuteni asiaan.

 

Täytyy tästä sanoa, että tämä on aika hauska huomio sinänsä, koska se on täysin päinvastainen kuin omani. Itse kuulin koko ajan vain ManUn lauluja jne. Taitaa olla niin, että kuulo harjaantuu noita matseja katsoessa hieman selektiiviseksi.

No varmasti tätä valikoivaa kuuloa on mukana :smile: Pisti vaan hauskasti korvaan, että Torres-laulua laulettiin varmaan parikymmentä minuuttia, ja YNWA perään. Sen jälkeen Innanen kehaisee OT:n tunnelmaa nimenomaan YNWAn aikana.

 

Tästä muuten iso eriävä mielipide - Rooneylla on kyllä aika vähän noita JOM:n kaltaisia järkyttäviä viikatteita. Ja tapaus Eduardon jälkeen on muuten varmasti ainut pelaaja joka on saanut varoituksen "vaarallisesta taklauksesta" joka meni 1,5 metriä pelaajan ohi. (Täytyy lisätä, että niitä pitäisi antaa enemmän, jos halutaan vaarallisesta pelistä eroon)

 

Sitten vielä ylipäätään noihin kortin heilutteluihin täytyy sanoa, että ottaa pirusti päähän, että joku vaarallinen taklaus johtaa keltaiseen korttiin ja juhliminen ilman paitaa samaan. Joku roti noihin linjan vetoihin - vai onko tuo juhlimissääntö tehty sitä varten, että jokainen tuomari saa edes sen tuomion oikein.

No pelaajaesimerkit saattavat ontua, mutta moni lädipelaaja on päässyt taklauksillaan kuin koira veräjästä. Rooneyllakin näitä "pimahtamisia" tulee, kun kaveri vie pallon ja sitten Wazza lähtee hullunkiilto silmissään perään. No Rooneyn tilalle esimerkkiin voi yhtälailla laittaa Gerrardin, John terryn tai muun.

 

Viimeiseen kappaleeseen: ihan täysin samaa mieltä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Masan ulosajo oli varma jo ekan kortin jälkeen...Se näkyi sen naamasta! Ihan turha tuosta on tapella.. Ansaittu oli! Torres olisi voinut lentää pihalle tokalla puoliajalla myös....Tuomarin toiminnasta ei voi tappioon syytä etsiä..

Olisi peli voinut päättyä 6-7 nolla ihan hyvin noilla paikoilla mitä Manulla oli!

 

Iso hali vaan kaikille ja elämä jatkuu :hug:

 

Vituttihan tuota katsoa, muttei tämä maailma tuohon pääty...Evertonille turpiin ja Arsu euroopan kentiltä ulos, niin elämä hymyilee taas....:mrgreen:

 

Aikuiset äijät laittelee linkkejä ja käyvät kuumana netissä :rolleyes_ani: ...huhhuh :howler:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Etkö tosiaan ole tähän mennessä huomannut, että puhut ihan eri asiasta kuin mihin minä aluksi reagoin.

 

Saanen lainata kommenttiasi:

 

Ja muutenkin Bennett on taas näitä ulkomaalaisvihaajia.

Tuolla ja sillä, että joitakin pelaajia kohdellaan tietyissä tilanteissa eri tavoin, ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Joten ole hyvä ja vastaa kysymykseeni, miten oikeuttaa tällainen kommentti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tuolla ja sillä, että joitakin pelaajia kohdellaan tietyissä tilanteissa eri tavoin, ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Joten ole hyvä ja vastaa kysymykseeni, miten oikeuttaa tällainen kommentti.

No pahoittelen tätä. Bennett on mielestäni niitä tuomareita, jotka syyllistyvät ajoittain tähän pelaajien epätasapuoliseen kohteluun, siksi siis eksyin alkuperäisestä tiedustelustasi. Ei se hänestä rasistia tee. Pahoittelen Bennettille henkilökohtaisesti sitä, että häntä rasistiksi syytin.

 

En nyt tiedä, miten oikeuttaa tälläinen kommentti; suoraansanottuna tuotahan ei voi oikeuttaa. Hiukan kiihdyksissä tullut kirjoiteltua. Ei kannata näihin aina niin sanatarkkaan tarttua, toki näistä "letkautuksista" saa huomautella. Näiden pelien jälkeen pikkuhuili, ennen kirjoittelua voisi olla paikallaan. :rolleyes_ani:

 

Mainitsin tästä jo ennen peliä, koska tiesin, että Bennettin päätöksiin vaikuttaa erittäin suuressa määrin se, kuka on rikkeen tekijä. Se ei siis todellakaan ollut mikään letkautus, enkä vedä sanojani milliäkään takaisin.

:thumbsdown1:

 

---

 

Torresin ulosajo toisella puoliajalla nyt olisi ollut jo aivan kohtuutonta. Ei tuomari tätä peliä ratkaissut. Ottaa vaan pattiin, kun tämä vaikuttaa pidemmällekin. Masa sai nyt pelikieltoa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei aiheeseen, mutta JOS tuomarit ovat Rooneyn puolella (Englantilainen) niin muuten koko Englannin FA on täysin Manu vastanen (Chelsea, Arsenal ja Liverpool tulee myös tässä vanavedessä). Riolle 9kk panna ja Rooneylle kolmen ottelun pelikielto harjoitus ottelussa tulleesta, kysenalaisesta punaisesta...

 

Tämä on sinänsä turha väittely, koska ottelu oli jo ratkennut ennen Macheranon punaista. Joukahaisen kanssa samaa mieltä, että se punainen olisi jossain vaiheessa tullut. Onneksi lensi jo pihalle aikaisemmin, että se toinen kortti ei olisi tullut jostain taklauksesta, koska eka oli jo suhteellisen pahasti myöhässä.

 

Torresille pitää nostaa peukkua. Olin 100 % varma ennen kautta, että hän floppaa, mutta joskus on kiva osouttautua olevansa väärässä. Vaikka Torres Liverpoolissa pelaa niin oli mielestäni erittäin viihdyttävä pelaaja aina, kun tuli Atleticon pelejä urheilukanavalta.

 

Torresin ulosajo toisella puoliajalla nyt olisi ollut jo aivan kohtuutonta. Ei tuomari tätä peliä ratkaissut. Ottaa vaan pattiin, kun tämä vaikuttaa pidemmällekin. Masa sai nyt pelikieltoa.

Eka kortti oli kyseenalainen, kuten oli Rionkin kortti toisella puoliskalla. Mielestäni Torresin olisi pitänyt saada Vidiciin kohdistuneesta erittäin pahasti myöhässä olleesta taklauksesta kortin, koska se oli aivan turha, periaatteessa pelitilanteen ulkopuolella tapahtunut ja vielä suoraan jaloille vaikka pallo oli jo 3-5metriä Vidicin jalasta pois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Tästä muuten iso eriävä mielipide - Rooneylla on kyllä aika vähän noita JOM:n kaltaisia järkyttäviä viikatteita. Ja tapaus Eduardon jälkeen on muuten varmasti ainut pelaaja joka on saanut varoituksen "vaarallisesta taklauksesta" joka meni 1,5 metriä pelaajan ohi. (Täytyy lisätä, että niitä pitäisi antaa enemmän, jos halutaan vaarallisesta pelistä eroon)

Hyvä Herra WebMaster. Missä vaiheessa Luis_Garcia#10 puhuu kumpiko tekee useimmin viikatteita Rooney vai Mikel?????? Mikel on saanut kortteja maineensakkin takia, Tai voit olla erimieltä, mutta katsotko kaikki Chelsean pelit?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vieläkö jatkatte???

 

Eikö tämä mene jo tämän topikin ulkopuolelle?? Manun ja Chelssi pelaajien

korteista jauhaatte Poolin kauden 07-08 jutuissa....Itseäni ei noiden läppien lukeminen kiinnosta pätkääkään :howler:

 

:mrgreen: taitaa olla jo joukkohaliaika vai mitä?? :hug:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hyvä Herra WebMaster. Missä vaiheessa Luis_Garcia#10 puhuu kumpiko tekee useimmin viikatteita Rooney vai Mikel?????? Mikel on saanut kortteja maineensakkin takia, Tai voit olla erimieltä, mutta katsotko kaikki Chelsean pelit?

No joo. Voipi olla, että hieman liioittelenkin, mutta sanotaan, että ainakin joukkueiden keskenäisissä on Jobilla viikate heilunut. Pointtinani ei nyt kuitenkaan ollut arvostella Mikeliä, vaan yleisesti keskustella korttien jakamisesta. Mikel varmasti saa kortteja maineensa vuoksi - jostainhan se mainekin syntyy. Kuitenkin on huomioitava, että Rooney taklaa pelissä pariin otteeseen ja Mikel 3-4 kertaa enemmän, joten korttejakin varmasti tulee enemmän.

 

Se sitten tästä Chelsea asiasta, joka ei sinänsä nyt liity tähän keskusteluun - ja ei en katso kaikkia Chelsean pelejä, siksi mielipiteeni - kuten varmasti monella muullakin - perustuu yksittäistapauksiin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mielestäni ei tehnyt. Ammattituomarin tehtäviin kuuluu pelaajien kanssa neuvottelu.

Tähän jyrkkä eri. Tuomari on kentällä auktoriteetti numero 1, ja hänen ei tule ikinä, missään tilanteessa, neuvotella pelaajien kanssa. Ainoa keino jolla nämä mussutukset ja fuckoffien huutelut saadaan kitkettyä pois, on rankaiseminen. Eli lappua vaan esille jos nämä ei muuten lopu.

 

Tuo laputtaminen on toki vasta se äärimmäinen ratkaisu. Ensimmäisestä posken soitosta voi aivan hyvin viheltää pelin poikki, ottaa pelaajan puhutteluun, ja sanoa että "en halua kuunnella tuota enää yhtään, keskity pelaamiseen, minä vihellän ja minä määrään. Jos et usko, niin seuraavasta tulee varoitus. Sen jälkeen ulosajo."

 

Peliä en nähnyt - ja sekös minua vituttaakin - joten en voi ottaa kantaa Javierin suunsoittoon. Bennettiltä kuitenkin oikea ratkaisu, jos kerran pelaaja on urputtanut alusta asti, ja oikein kerjää korttia tuomarilta. Kunpa vain jatkossa linja olisi kaikilla maailman tuomareilla sama, kaikkien pelaajien edessä.

 

Tämä kaikki pätee myös takaapäin sukille-teloituksiin, filmaamiseen yms. Nollatoleranssi päälle, niin kyllä ne pelaajat lopettavat sen aikanaan, kun huomaavat että korttia niistä tulee järjestäen. Ongelma tulee toki aina olemaan se, että tuomarikin on ihminen, ja hän voi erehtyä, eikä voi nähdä kaikkea.

 

Pointtini oli kuitenkin se, että tuomarille urputtamisen tulisi olla täysin tarpeetonta ja hyväksymätöntä. Tuomarin auktoriteettia on turha uhmata. Oli oma tilipussi ja stara-status sitten miten suuri.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voihan se toki näinkin nähdä. Mielestäni tuomarin vaan pitää kertoa pelaajille, mistä varoitukset, muutkin rikkeet ja tuomiot tulevat. Ei kyselyä ole säännöissä kielletty. Hyvä tuomari ei tietenkään usein edes joudu näihin tilanteisiin.

 

Ja hiukan offtopikkina vielä:

 

The Argentinian is entitled to ask why walking slowly towards an official with a smile on his face while posing the simple question "what's happening?" was enough to be sent off. He was entitled to ask what crime team-mate Fernando Torres had committed to be booked seconds earlier.

 

There is nothing in the rules of the game that prevents either enquiry, so long as it is done politely and without aggression or blatant dissent.

 

But should he really have put himself in a situation that allowed Bennett to show just what a weak, inconsistent referee he really is? No, not if he wanted his side to win this game. And make no mistake, no matter what argument is used in defence of Mascherano, he cost his side any chance of victory.

 

Bennett had been criticised heavily in the week because he did nothing as the fourth official at Tottenham on Wednesday when Ashley Cole brought the game into disrepute. This was his response and it was all too depressingly predictable.

 

Linkki

 

Tosiaan Bennett oli jo viikolla kritiikin kohteena oltuaan neljäntenä tuomarina tuossa tunteikkaassa Spurs-Chelsea -matsissa. Tällä kertaa siitä syystä, että Bennettillä ei ollut munaa kertoa erotuomarille, mitä tapahtui (näki tilanteen lähempää). Päättikö Bennett sitten nyt näyttää, että sitä munaa löytyy? Tuomareiden oppikirjan sääntökirjan ensimmäisiä pointteja: Jokainen tilanne pitää katsoa samalla kriittisyydellä ja vanhoja tilanteita ei jäädä murehtimaan, puhumattakaan hyvittämisestä.

 

(Turha varmaan kerrata pelaajien kansallisuuksia enää :rolleyes_ani: Ja tämä ei ole pointti, johon täytyy takertua.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja hiukan offtopikkina vielä:

 

The Argentinian is entitled to ask why walking slowly towards an official with a smile on his face while posing the simple question "what's happening?" was enough to be sent off.

Kyllä se Mascherano tuli pikkuisen kovempaa ja pikkuisen kauempaa tilanteeseen jossa sai kortin. Aivan oikeutettu lappu. Se että kaverilla on keltainen alla ja silti lähtee mussuttamaan noin kaukaa tilanteesta, on vain typeryyttä.

 

Täällä kun on näitä näkemyseroja hirveästi joka tuomioissa, niin muistuttaisin Fifan lisäyksistä pari vuotta aikaa:

 

"Mikäli pelaaja tulee tilanteen ulkopuolelta, tai juoksee kohti tuomaria, tai avustavaa erotuomaria, tai neljättä erotuomaria, tulee hänelle langettaa henkilökohtainen rangaistus."

 

Näin ollen pelkkä Massan juoksu jo antoi täydet oikeudet antaa lappu. Ja näin sanoo säännöt.

 

Ja mitä tulee Bennetin toimimiseen neljäntenä et:a Spurs-Chelsea matsissa, niin ihan OT:a siihenkin asiaan, neljäs erotuomari ei ole asemassa jossa hän voi tulla kertomaan omia näkemyksiin. Hän kommentoi vain tilanteissa joissa kukaan kolmesta tuomarista ei tilannetta näe, jolloin erotuomari käy kysymässä näkikö neljäs et mitään. EI se kaveri voi missään olosuhteissa tulla kentälle kertomaan tuomarille mikä hänen mielestä olisi oikea vaihtoehto.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Englannin jalkapalloliiton mukaan Liverpoolin keskikenttämiestä Javier Mascheranoa saattaa uhata pitkä pelikielto sunnuntain ManU-ottelun ulosajon johdosta.

 

FA:n tiedottaja Andrin Cooper sanoi, että kieltäytyminen poistua kentältä punakortin jälkeen voi johtaa lisärangaistukseen. Argentiinalainen joutuu jo automaattisesti lepäämään yhden kamppailun ulosajon vuoksi.

 

- Tuomari teki kaiken sääntöjen mukaan punaiseen korttiin saakka. Nyt pallo on meillä mahdollisten lisärangaistusten osalta. Tiedotamme lisää tiistaina, Cooper totesi.

 

Mascherano itse ihmettelee, miksi hän sai punaisen Old Traffordilla. Pelaaja sai ensimmäisen keltaisen rikottuaan ManUn Paul Scholesia. Erotuomari Steve Bennett ajoi argentinaalaisen ulos suunsoitosta.

 

Liverpool-pelaaja väittää, että hän juoksi parikymmentä metriä oikeudenjakajan luokse kysyäkseen, miksi hänen joukkuekaverinsa Fernando Torres sai varoituksen.

 

- En tiedä, miksi minut ajettiin ulos. Kysyin vain tuomarilta, mitä tapahtui. En kiroillut, en ollut aggressiivinen enkä asettunut häntä vastaan, Mascherano avautui Liverpool Echo -lehdelle.

 

- Kun hän näytti minulle toisen kerran keltaista, en voinut uskoa sitä. Pyydän anteeksi joukkuekavereiltani, koska jouduimme pelaamaan vajaalla. Se heikensi entisestään mahdollisuuksiamme.

 

ManU-manageri Alex Fergusonin mukaan Mascheranon ulosajo oli oikeutettu.

 

- Hän vain jatkoi ja jatkoi erotuomarin haukkumista. Eiköhän kyseessä ollut epäurheilijamainen käytös, Ferguson sanoi Sky TV:n kameroiden edessä.

 

________________________________________________________________

 

Niinpä niin, täysin sekaisin oli koko jätkä pelissä. Ihan oikeutettu ulosajo, ei tuomarin tarvitse kaikkea paskaa kuunnella...jännä homma sekin, että Poolin pelaajat yrittivät estää Mascheranon pääsyn tuomarin luokse. Miksi he olisivat tehneet sen, jos jätkä ei olisi tuossakin tilanteessa urputtanut sillä vittumaisella virneellään tuomarille?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voihan se toki näinkin nähdä. Mielestäni tuomarin vaan pitää kertoa pelaajille, mistä varoitukset, muutkin rikkeet ja tuomiot tulevat. Ei kyselyä ole säännöissä kielletty. Hyvä tuomari ei tietenkään usein edes joudu näihin tilanteisiin.

Neuvottelu ja kysymyksiin vastaaminen on hyvin pitkälti eri asia. Tottakai tuomarin kannattaa kertoa yksiselitteisesti mistä syystä minkäkin tuomion antoi (kysyttäessä), jos tilanne on epäselvä. Sen sijaan ns. "mitä helvettiä en varmaan rikkonut joten miksi vihelsit"-kyselyt ovat asia erikseen. Tärkeintä on että pelaaja vain kysyy, ja tuomari vain vastaa siihen. Ilman mitään torikokouksia ja mussutuksia.

 

Kyselyoikeuden voisi muutenkin antaa vain kapteenille, ja ko. tilanteessa olleelle pelaajalle. Muut saisivat pysyä poissa tieltä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×