Jump to content
Sign in to follow this  
Don Shanahan

Malcolm Glazer

Recommended Posts

Manchester United supporters' trust toimitusjohtaja Duncan Drascon vastaus kyseiseen uutiseen:

MUST response to £500m MUFC Bond Issue announcement:

 

JUST GO!

 

In response to the announcement that Manchester United are to issue £500m of bonds in an attempt to refinance some of the debts imposed on it by the Glazer family MUST - the Manchester United Supporters Trust called on the family to go.

 

MUST chief executive Duncan Drasdo said "Now is the time for the Glazers to go. This bond issue is just rearranging the deck chairs and still leaves the club with huge debts which they expect supporters to continue to fund. The day the Glazers put the club up for sale you can expect celebration on the streets of Manchester. Most supporters have had enough."

 

"Under their ownership the club has become liable for more than £260m in interest payments alone and the latest trading statement would have shown a substantial loss were it not for the sale of Ronaldo".

 

The contrast with Manchester City's owners could hardly be starker.

 

"If it were a race, then United are dragging their owners behind them like a broken tractor, while City's owners are providing rocket fuel. It just shows what a fantastic job Sir Alex and the players have done that we are still ahead despite the deadweight of the Glazers' ownership."

 

"It is in everyone's interest for the Glazers to exit and make way for a new investor interested in working with the supporters to build a stronger football club and business together. Manchester United doesn't need a sugar daddy - we just need to get rid of the leeches."

Englantia taitamattomille lyhyt suomennos: Glazerit(a.k.a. iilimadot) ulos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Glazers out!

 

Guardianin artikkeli.

 

Paitsi että ManUtd on maksanut 325M korkoina Glazerien aikakaudella, oavt Glazerin perheen jäsenet ja heidän omat firmansa nostaneet ManUtd:n varoja n. 10M arvosta, ja lisäksi ManUtd on lainannut rahaa perheenjäsenille.

 

Guardianin artikkelissa on mielenkiintoisia yksityiskohtaisempia artikkeleita linkattuna. (Ja Guardian lienee ns. laatulehti!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

^ Jos tuo pitää edes sinnepäin kutinsa, ni luulen että tulevat vuodet tulevat olemaan aikamoista tarpomista.

 

Nyt alan ymmärtämään paremmin niitä FC Unitedin perustajia, ja muita jotka vastustivat Glazereiden saapumista Unelmien Teatterin pääjehuiksi.

 

Kylmä totuus taitaa kuitenkin olla se, että niin kauan kun jenkit ovat omistajina, ei Manchester United voi muuta kuin pumpata rahaa heidän velkojen maksuun? Niin kauan kun uutta omistajaa ei löydy, joudutaan kärsimään.

 

Vittu, kuinka voikin mahdollista että maailman rikkain jalkapalloseura ajetaan 3,5vuodessa konkurssin partaalle?

 

Tässä alkaa oikeasti miettimään, että missä ollaan esim. 5vuoden päästä...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Onhan se kivaa kun omistajat kusevat joukkueiden asiat kunnolla..

Sheikit kohta Poolin ja manun omistajajina :lol:

Niin en tiedä, se tiedetään että Manun omistajat ovat liikkeellä puhtaasti business mielessä (juutalaisia kun ovat). Poolin omistajat eivät oiken taida tietää mitä ovat ostaneen vieläkään ja siis tämän ymmärtää kun on kyseessä amerikkalainen omistaja koska siellä ei ole sellaista rakkautta ja tunnetta lajiin niinkuin muualla maailmassa, heille football on sitä jossa palloa kannetaan sylissä :nerd:

 

Tosin Arsenalin ja Villan amerikkalaisomistajat ovat tomineet mielestäni varsin asiallisesti joten ei voi ihan yleistääkkään. Birminghamin uusi omistaja varmasti osti seuran osittain statukseksi.

Chelsea ja City ovat ehkä kuitenkin parhaimassa asemassa omistajien suhteen sillä molemissa tapauksissa seuraan on pumpattu isoja summia investointeina seurojen ollessa juuri nyt kuitenkin velkavapaita, ymmärrän kyllä että tiettyjä kannattajia vituttaa sillä lienee jonkinlainen tosiasia että ainakin Cityssä kävi oikein kunnon lottovoitto.

 

Hurjaa on kyllä se että kaikki se mitä ManU on voittanut ja siltikin ainoastaan Ronaldon myynti hilasi tuloksen plussalle, lisäksi tämä uusi 75m£ laina ei voi muuta kuin ihmetellä että wtf???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cityn, Chelsean ja Liverpoolin tulee myös muistaa, että Champions liigaan ei taida muutaman vuoden päästä, mikäli seura on tehnyt tappiota 3 viimeistä kauttaan...

Niin no en tiedä miten Manun ei pitäisi tätä samaa asiaa ottaa huomioon, niinkuin tullut jo ilmi ilman Ronaldon myyntiä olisi tullut n30m£ takkiin, ja nyt puhutaan seurasta jolla on ison liikevaihto.

 

Tuohan mistä mainitsit on Platinin "hieno" idea minkä toteutumisesta ei ole kai mitään takuita? Suunnitelma jo sinällään on susi koska jos toteutuu niin se pitää takuulla huolen siitä että isot pysyvät isoina ja keskikastin joukkueilla ei ole koskaan mitään asiaa kerkeen joten luulen että EU on myös kiinnostunut asiasta ihan noin jo kilpailunrajoittamisen puitteissa.

 

Chelsea ja City voi halutessaan tehdä vaikka niin että jos näyttää että tappiota tulee niin kehitellään vaikka "kausikortti" tai joku muu vastaava mikä maksaa x£ ja sitten omistajan serkku ostaa sellaisen hups tappiot kuitattu.

 

Summa Summarum on se että Platinin idea on tuhoon tuomittu jo ennen kuin se edes syntyy. Säälittävä mies kertakaikkiaan, ei voi edes myöntää sitä tosiasiaa että nyky teknologialla voitaisiin helpottaa tuomarien työtä vaan sen sijaan hän haluaa säilyttää lajissa inhimillisenvirheen mukanaolon....spede mikä spede

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sitten myydään Carrington ja vuokrataan se sitten itsellemme :http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-1242808/Manchester-United-shock-Glazers-plan-Carrington-training-ground-lease-club.html

 

Ja jos joku on kiinnostunut ostamaan noita joukkovelkakirjoja, niin tässä on että mitä voi tapahtua :http://www.timesonline.co.uk/tol/sport/football/premier_league/manchester_united/article6985569.ece

 

että edelleen ihmettelen, että voivatko Glazerit tosiaan imeä rakkaan seuramme kuiviin? Kai ne seuran omistajina voivat tehdä mitä haluavat, ja tehdäänhän vastavaa yritysmaailmassa päivittäin. Glazereille Manchester United ei ole jalkapalloseura, vaan voittoa tekevä yritys, jolla maksetaan omat velat pois. Viimeistään stoppi tulee siinä vaiheessa kun Manchester United on vuosi toisensa jälkeen Valioliigan häntäpään seura, se pelaa ottelunsa vuokratulla Old Traffordilla, sen parhaat pelaajat on sen omia junioreita, maailmantähdet ovat poissa ja taistelu Mestareiden liiga-paikasta saati itse mestaruudesta on muisto vain...

Share this post


Link to post
Share on other sites

lienee jonkinlainen tosiasia että ainakin Cityssä kävi oikein kunnon lottovoitto.

 

Nauttikaa niin pitkään kuin se kestää,ikuista se ei ole.Jossain vaiheessa tämä sheikki heivaa leikkikalunsa koska luulevatko cityn kannattajat tosissaan että tämä herrasmies on liikkeellä rakkaudesta lajiin?Kun into lopahtaa niin sitten voikin siirtyä vaikka formula ykkösiin :ass:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jotenkin tuntuu niin uskomattomalta, että vain Ronaldon myynti olisi nostanut tuloksen plussalle. Onko mahdollista, että Real maksaa Ronaldon myyntihinnan esim 42 kk aikana? Eli näkyykö toi myyntihinta suoraan tilillä, vai tuleeko se esim osina...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nauttikaa niin pitkään kuin se kestää,ikuista se ei ole.Jossain vaiheessa tämä sheikki heivaa leikkikalunsa koska luulevatko cityn kannattajat tosissaan että tämä herrasmies on liikkeellä rakkaudesta lajiin?Kun into lopahtaa niin sitten voikin siirtyä vaikka formula ykkösiin :ass:

Samalla tavalla jengi veikkaili, että Abramovich hylkää "lelunsa", mutta sitkeästi veli venäläinen vaan Chelseassa edelleen on. Toki Abramovich tiedettiin futismieheksi jo ennen Chelsean ostamista, kun taas ainakin itselleni näiden arabien taustat ovat tuntemattomat. Rahaa kuitenkin piisaa ja projektia mihin sitä rahaa tunkea joten en ihmettele yhtään jos "leikki" jatkuu vielä monta vuotta eteenpäin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Samalla tavalla jengi veikkaili, että Abramovich hylkää "lelunsa", mutta sitkeästi veli venäläinen vaan Chelseassa edelleen on. Toki Abramovich tiedettiin futismieheksi jo ennen Chelsean ostamista, kun taas ainakin itselleni näiden arabien taustat ovat tuntemattomat. Rahaa kuitenkin piisaa ja projektia mihin sitä rahaa tunkea joten en ihmettele yhtään jos "leikki" jatkuu vielä monta vuotta eteenpäin.

Eikös Abra ole myös kiekkomies?? City ja Chelsea molemmat ovat tällä hetkellä velattomia seuroja, tosin City ei ihan vielä ensivuonnakaan tule tekemään tulosta mutta kaikelle lienee oma aikansa ja paikkansa.

 

On käsittämätöntä kyllä miten Glazerit ovat raiskaamassa ManUa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On käsittämätöntä kyllä miten Glazerit ovat raiskaamassa ManUa.

Tässä nyt muistuttaisin, että kaikki tämähän oli jo silloin 2004-2005 tiedossa, että mikäli Glazer saa ostettua Unitedin niin raiskaus on tosiasia. Toisin sanoen, Glazer ei ole raiskaamassa Unitedia vaan on sen jo tehnyt. Suosittelen lukemaan vaikkapa tämän ketjun aiemmat sivut...valitettavasti siellä esiintyvät linkit ovat saattaneet vanhentua, mutta tässä nyt ainakin yksi vielä toimiva artikkeli. Niin, eikä ihan turhaan Manchesterissa ollut protestimarsseja kauppaa vastaan. Nyt nämä uhkakuvat ovat sitten neljän vuoden odotuksen jälkeen osoittautuneet todellisuudeksi.

 

Valitettavasti en enää löytänyt Paitsiossa julkaistua hienoa artikkelia "99 syytä vihata Glazeria" tuolta sivuilta, mutta olipa onneksi vielä omalla koneella tallessa ja tässä se teille (syvä anteeksipyyntö tämän viestin pituudesta...)

 

1. Malcolmin isä Abraham karkasi Venäjän armeijasta Amerikkaan vuonna 1915. Malcolm vihaa ko. tapahtuman mainitsemista julkisuudessa, ja tämä voi olla yksi syy hänen jääräpäiseen ja pakkomielteiseen luonteeseensa.

 

2. Isä Abraham kuoli Malcolmin ollessa 15-vuotias. Malcolm otti isänsä kelloseppäyrityksen johtoonsa, ja työskenteli 7 päivää viikossa. Viidessä vuodessa hän sai kasaan pääomat toimitilojen hankintaan, ja tämä jälkeen siirtyi trailer park-bisnekseen.

 

3. Kun Malcolmin äiti Hannah kuoli vuonna 1980, hän jätti perinnöksi miljoonan dollarin arvoisen omaisuuden. Malcolm sai junailtua itselleen pääpotin.

 

4. Perinnöstä on tapeltu oikeudessa 24 vuotta! Malcolm väittää sisarustensa olevan kateellisia hänelle, koska hän teki äitinsä rikkaaksi. Oikeusjupakka varjostaa perhettä yhä.

 

5. Oikeuden pyydettyä todisteet näytille, Malcolm toimitti 103 laatikollista epäjärjestyksellisiä lippuja ja lappuja, joka vaati 5 ihmisen 3 viikon työn saada paperit järjestykseen. Lopputulos: Malcolm puolustautui sanomalla asiaa yksinkertaiseksi bisnekseksi, ja käytti sanontaa "en muista" 250 kertaa.

 

6. Glazer väittää siskojensa yrittäneen kaataa perheen bisnekset ja luopua kiinteistöistä. Lopputulos: Malcolm määrättiin maksamaan 268 299 $ molemmille siskoille.

 

7.Guardian-lehden mukaan Malcolmin 60-vuotiseen liikemiesuraan on toistuvasti liittynyt pienempiä oikeusjuttuja, joista suurin osa ei ole koskaan nähnyt päivänvaloa.

 

8. Pian Tampa Bay Buccaneersin oston jälkeen Malcolmin omistamalla trailer-parkilla hinnat nousivat. Asukkaat nostivat oikeusjuttuja, koska Malcolm verotti ylimääräiset 5$/ lemmikki, ja 3$/ kolmas asukas (esim. syntynyt lapsi.)

 

9. Malcolmin omistamilta trailer-parkeilta tulee jatkuvasti valituksia huonoista olosuhteista, siisteydestä ym. huonosta kohtelusta. Monet köyhät vanhukset alueilta ovat osoittaneet mieltään Glazeria vastaan.

 

10. Asianajaja Paul Marasco, joka edusti Glazerin "asukkaita" trailer park- oikeudenkäynneissä sanoi: Glazerin toiminta on lainvastaista ja hän tietää sen, mutta silti hän jatkaa ahnetta taisteluaan. Olen onnellinen koska monet köyhät ihmiset saivat rahansa takaisin.

 

11. Nykyään osa Glazerin trailer-parkeista muistuttaa kaatopaikkaa, ja monet narkkarit asuttavat paikkoja nykyään, johtuen olemattomasta valvonnasta.

 

12. Carl Feinstock, Rochesterilainen lakimies haastoi Glazerin oikeuteen, erään trailer park- asukkaan loukkaannuttua Glazerin omistamalla parkilla. Feinstock sanoo: "Hän ei pitänyt paikkaa yllä. Hän leikkasi kuluja asukkaiden kustannuksella"

 

13. Eräs asukas, Lawrence Conway sanoi: "Hän ei tee mitään meidän hyväksemme" Conway sanoo että hänen vaununsa on usein ilman valoa, ja Glazer nostaa vuokria jatkuvasti, reilusti markkinahinnan yläpuolelle.

 

Kun Malcolm lähti maailmalle...

 

 

14. Keskityttyään riittävästi trailer-park bisneksiin, Malcolm uudelleen synnytti itsensä, ja siirtyi pelaamaan hämäriä pelejä 80-luvun hulluille osakemarkkinoille. (lähde: The Guardian)

 

15. Katsottaessa Malcolmin uraa - niiltä osin joista voidaan saada esimerkkejä Unitedin ostouhkaa ajatellen - on selvää että Glazer suhtautuu myöntyvästi suuriin lainapääomiin, ja näin ollen turvaa omat varansa.

 

16. Glazerin ensimmäinen yrityskaappausyritys oli vuonna 1984, jolloin hän yritti ostaa konkurssivalmiin US Conrail System:n. Glazer tarjosi 7,6 miljardia dollaria, joista 100 miljoonaa oli hänen omaa pääomaansa. Ostoyritys epäonnistui, miksiköhän?

 

17.Suurin osa Glazerin tuloista tulee kahdesta amerikkalaisyhtiöstä: Zapata, yritys jonka perusti George W. Bush vanhempi, jossa Glazer perheineen omistaa 50% osakekannasta. Sekä yhtiö nimeltään Omega Protein, kalanmaksaöljyn-valmistaja, josta 60% on Zapatan omistuksessa. Glazer omistaa myös yksityisen yhtiön, First Allied Corporation, joka toimii mainos- ja markkinointialalla.

 

18. Glazer on viimeisellä Forbesin listalla sijalla 278. Lista joka koostuu Amerikan rikkaimmista ihmisistä. Glazerin arvioidusta $1 miljardin omaisuudesta 75% on sidottu Tampa Bay Buccaneersiin, joka on arvioitu $700 miljoonan arvoiseksi. Mutta NFL-säännot kieltävät Glazeria käyttämästä seuraa lainan takuuna, ja hän on pantannut myymättä jättämisen. Hän ei siis ole Roman Abramovich.

 

19. Vuonna 1988 Hän osti 10% Formica Corporation-yhtiöstä, uhkasi ostaa koko firman (joka nosti osakkeen hintaa rajusti) ja tämän jälkeen myi 10% omistuksensa korkealla hinnalla.(Lähde: The Guardian)

 

20. US District Courtin tuomari hylkäsi Glazerin syytteen koskien hänen epämääräisiä bisneksiä Formicassa. Glazer perheineen oli haastettu Formican toimesta.

 

21. Glazer laittoi pystyyn vastaavan kampanjan (kuin Formicassa) Harley-Davidson yhtiössä, josta hän omisti vain 6,9%. Uhkaus ostosta, osakkeen hinnat nousivat, Glazer kääri voitot myymällä 6,9% osakemääränsä pois.

 

22. Harley Davidson Inc. oli aikeissa nostaa kanteen asiasta. Ennakkotapauksesta viisastuneena eivät näin tehneet.

 

23. 90-luvulla Glazer kääri rahaa arvonsa menettäneillä velkakirjoilla, lain rajamailla liikkuen.

 

24. Amerikkalainen lehti Business Week teki tutkimuksen nopeista muutoksista Zapatan ja Omegan pääomissa, jotka kasvattivat Glazerin sijoitusten arvoa 50 miljoonalla dollarilla. Pysyviä todisteita ei koskaan voitu yhdistää Glazeriin.

 

25. SEC:n tutkimusten jälkeen (joissa herra nimeltä Theodore Roxford paljastui olleen tapahtumien takana ) sekä Zapatan että Omegan osakekurssit nousivat rajusti. John Held, Omegan pääsihteeri on myöntänyt että SEC pyysi heiltä asiakirjoja asiaan liittyen viime vuoden loppupuolella.

 

26. Kun asiaa tiedusteltiin Roxfordilta, hän sanoi toimineensa sijoittajaryhmän puolesta, joilla on jo omistusta Zapatassa. Kun häneltä kysyttiin oliko Mr. Glazer osallisena asiaan, hän ei sitä kieltänyt.

 

27. Zapata ja Glazer perheineen eivät olleet valmistautuneet SEC:n tutkimuksiin, vaikkakin Avram Glazer on väittänyt että Heillä ei ole yhteyksiä Mr. Roxfordiin.

 

28. Miksi tämä kaikki on sitten sen arvoista? Miksi he puskevat osakehinnat nousuun? Analyytikko Timothy Ramey sanoo, että hän olettaa molempien (Zapata & Omega) tarjousten tulleen "osakemanipulaation" hallitsevilta ihmisiltä, jotka haluavat tehdä tällä nopeasti rahaa. Sijoittajat olivat vähemmän epäileväisiä: "Pörssin on vaikea reagoida sanoihin "yrityskaappaus" ja "tarjous". Pörssi välittää aina spekulaatiota.

 

29. Robert Strougo, osakkeenomistaja Omegassa, väittää että Malcolmin poika Avram, ja tytär Darcie (molemmat Zapatan johtokunnassa) ovat osallisia koko sotkussa.

 

30. Osakehinnan hilaaminen ylös ja alas ei ole laitonta USA:ssa mutta se ei ole hyvän liikkeenharjoittamisen mukaista, eikä sitä suositella.

 

31. Vuonna 1995, Glazer yritti myydä yrityksen nimeltä Houlihan's restaurant Inc, Zapatalle. Glazer omisti itse 73% Houlihan'sista ja oli valmis käärimään $59 miljoonaa voitto ko. kaupalla. Kauppa kaatui Zapatan piensijoittajien kapinaan, koska Glazer yritti vain lihottaa omaa lompakkoaan Zapatan, ja etenkin sen piensijoittajien kustannuksella.

 

32. 90-luvun puolivälin paikkeilla Avram Glazer suostutteli isänsä suostumaan Avramin tahtoon "leikkiä" omalla yhtiöllä. Tämän johdosta Zapataan perustettiin internet-osasto "zap.com"

 

33. Vuonna 1998 Zapata yritti sijoittaa tuleviin internet- portaaleihin Excite ja WhoWhere, yhteensä $1,68 miljradilla. Tarjous lähetettiin FAXILLA, jonka jälkeen tarjous oletetusti hylättiin. Uutisoinnin ulkopuolella myös Zapatan osakekurssi nousi raketin lailla.

 

34. Zapatan (ja Avram Glazerin) kikkailu internet-bisneksessä epäonnistui totaalisesti, kuten niin monet muutkin suunnitelmat. Sisäpiiristä sanotaan: Avram Galzer ei tiedä mitään internetistä, sanoi Bowe. Ainoa tavoite oli rakentaa olematon Zap, ja rahastaa sen osakkeilla. "Avramilla oli unelma. Unelma joka oli melkein surrealistinen."

 

35. Bowe jatkoi: "Hän (Avram) on naurettava. Oikea isin pikkupoika." "Tämä (zap.com) on ainoa asia jonka Avram sai itse yrittää tehdä, ja hän ei olisi voinut epäonnistua pahemmin. Toivon todella että Manchester United löytää jonkun toisen."

 

36. Zap.com osoittautui olevan rahaviemäri Zapatalle, joka omistaa 98% Zap.comista. Yhtiö syyttää internet toimintaa $5,7 miljoonan tappioista 9 kuukauden ajalta. Vuonna 1999 yhtiö teki $20,3 miljoonan tappiot.

 

37. Zap.comin romahdettua, Zapata joutui vastaamaan useisiin syytteisiin sijoittajilta. Lakimies Tom Ajamie työskenteli Glazereille 7 vuoden ajan, ja avusti puolustamaan heitä oikeusjutuissa. Työt päättyivät kun Glazer yhtäkkiä lopetti palkanmaksun. "Malcolm Glazer kieltäytyy tapaamasta minua tai keskustelemaan palkoista. Hän ei halua kertoa minulle, missä ongelma oli", Ajamie sanoo. "Glazer on ainoa asiakkaani jonka olen joutunut haastamaan oikeuteen" hän jatkoi.

 

38. Vuonna 2003 Gates Capital Management, piensijoittaja Zapatassa, yritti realisoida Zapatan, väittämällä Zapatan tehneen surkeita sijoituksia 7 vuoden ajan koskien internetiä, velkakirjoja, maksullisia puhelimia, supermarketteja karibialla, tehden 45 miljoonaa dollaria tappiota.

 

Glazereiden osallistuminen Jalkapalloon (eurooppalaiseen)

 

 

39. Tiettävästi Glazer ei ole koskaan ollut Manchesterissa, puhumattakaan nähnyt Manchester Unitedin pelaavan.

 

40. Glazerin PR-väki sanoo että jalkapallo-kiinnostus johtuu Malcolmin pojasta Joelista. (Avram sai jo oman leikkiyrityksensä, Joel halunnee omansa.) Joka tapauksessa, nuorempana Joel asui kimpassa Spurs-fanin kanssa.

 

41. Viime aikoina, Joel on maininnut Tampan lehdistössä "olevansa huolissaan Unitedin keskikentästä..."

 

42. Glazerit olivat melkein ostamassa Tampa Bay Mutiny jalkapallojoukkuetta vuonna 2001. Pyyntöhinta ($5 miljoonaa) oli liikaa pyydetty. Nyt seura on konkurssissa. Seura, joka pelasi Buccaneersin stadionilla.

 

43. 3 vuotta sitten Glazer yritti ostaa Sveitsiläistä FC Zurich- joukkuetta. Glazer sanoi seuran presidentille Sven Hotzille: "Kun minä saan seuran haltuuni, kellään muulla kuin minulla ei ole sananvaltaa kuin minulla"

 

44. Krö-höm......se siitä.

 

Glazereiden osallistuminen Jalkapalloon (amerikkalaiseen)

 

45. Glazer osti vaikeuksissa olleen Tampa Bay Buccaneersin vuonna 1995 $192 miljoonalla, seuran surkean taloudellisen ja pelillisen aikajakson jälkeen. Ensi töikseen hän potki managerin ulos seurasta…

 

46. Jenkkifutis on hyvin erilaista verrattuna Englannin vastaavaan, jossa faneilla on aitoa rakkautta ja lojaalisuutta seuraa kohtaan. Tämä kestää sukupolvelta toiselle ja on hyvin yhteisö-keskeistä toimintaa. Amerikkalaisessa kulttuurissa "futis" on enemmänkin liiketoimintaa, joka koostuu viihteestä, aivan kuten elokuvat. Perusteena on ns. mukava päivä perheen kanssa ulkona retkellä.

 

47. Glazer epäonnistui neljä kertaa yrittäessään ostaa NFL-seura. Vasta viides kohde (Tampa Bay) suostui tarjoukseen.

 

48. Kun Glazer teki tarjouksen Tampa Baysta, hän lupasi osallistua 50%:lla uuden stadionin rakennukseen. Päästyään valtaan, hän rikkoi diilin, ja käski kaupunginisien rakentaa uusi stadion, tai hän muuttaisi seuran kanssa toiseen kaupunkiin.

 

49. Tampa oli pakotettu rakennushommiin, ja kaupungin veronmaksajat maksavat stadionista vieläkin. Ex-kaupunginjohtaja Bill Poe arvioi urakan maksavan kaupungille kaiken kaikkiaan $400 miljoonaa.

 

50. Päästyään valtaan Buccaneersissa, Glazer järjesteli stadionin nimeämisoikeudet omistamalleen ravintolaketjulle. Ketjulla on vain kaksi ravintolaa Floridan osavaltiossa, kumpikaan niistä ei ole Tampassa.

 

51. Uuden stadionin valmistuttua, Glazer riitaantui pitkäaikaisten fanien kanssa, ja kohteli heitä epäreilusti kausikortteja myytäessä. Tämän johdosta fanit haastoivat Malcolmin oikeuteen. Syytteet hylättiin.

 

52. Glazerin vastaus tähän tuli nopeasti: Hän haastoi fanit oikeuteen. Lopulta yhteisymmärrykseen päästiin, ja faneille tarjottiin mahdollisuus saada kausikortteja oikeutetulla tavalla jaettuna.

 

53. Useat Tampalaiset instanssit syyttivät Glazeria kaupungin käyttämisestä henkilökohtaisena vapaaehtoisrahoittajana.

 

54. Kymmenen vuotta Glazerin omistuksessa ollut oli vuosina 1995-2002 liigan heittopussi, ja sama tahtipuikko heiluu seurassa nykyäänkin. Ainoa valopilkku on kauden 2003 mestaruus.

 

55. Glazerin yksinäinen palkintokaappi kalpenee United saavutusten rinnalla, Sir Alex Fergusonin aikakaudella.

 

56. Useat Bucs-fanit syyttävät Glazeria kärsimättömyydestä ja huonosta kyvystä johtuu ammattilaisseuraa. Joka ikinen manageri, myös menestynyt Tony Dungy, on kohdannut lähes vainoa, ja potkuja on sadellut aika ajoin.

 

57. Näin kaksi vuotta mestaruuden jälkeen, Bucs rämpii jälleen suossa, ja johtokunnan ovet paukkuvat tämän tästä. Suosittu ja menestyksekäs toimitusjohtaja Rich McKay korvattiin Oakland Raidersin Bruce Allenilla, ja monet fanien suosikkipelaajista ovat saaneet lähteä Tampasta, syynä mm. ikäkysymykset. Useat Bucs fanit ovat varoittaneet Manchester Unitedin faneja että tämä on täysin mahdollista myös rapakon toisella puolella. (esim. Keane, Giggs, Scholes, Fergie ja monet muut ovat näin ollen tulilinjalla).

 

58. "Olisin todella huolissani jos olisin Manchester Unitedin fani, koska Glazer on vain kiinnostunut liiketoiminnasta, eikä itse urheilupuolesta," sanoo Bucs-fani Jim Freeman. "Mitä tulee jalkapalloon, en usko Glazereiden olevan Manchester Unitedista sen kiinnostuneempia kuin minäkään. (Lähde: The Guardian)

 

59. Tampa Bay Buccaneersin lippujen hinnat ovat nousseet JOKAISELLA kaudella sitten vuoden 1995, jolloin Glazer osti seuran.

 

60. Myös parkkilippu, ruoka, juoma, ja muut asiaan liittyvät tuotteet (mm. fanituotteet) ovat kallistuneet huomattavasti.

 

61. Buccaneersin pelaajat olivat pakotettuja matkustamaan 110 kilometriä harjoituskentälle, koska heidän oma harjoituskeskus joutui rotta-sivilisaation kotipesäksi.

 

62. Uuden harjoituskeskuksen rakentaminen on alkanut, maksumiehen rooliin joutunee jälleen kerran Tampan kaupunki.

 

63. Allen St John, Wall Street Journal-lehden kolumnisti sanoi: "Hän eroaa muista seurapomoista siten, että hän on kiinnostunut käytännössä vain ja ainoastaan rahasta, ja hän on vieläpä ylpeä siitä," sanoo St John. "Hänelle se on enemmänkin voitto bisnes-kentällä, kuin jalkapallokentällä. Muut seurapomot eivät juurikaan edes puhu omista voitoistaan, mutta Glazer on aina ilmaisemassa omia liikevoittojaan."

 

Mitä ihmiset ovat sanoneet Glazerista

 

64. Amerikkalainen tuomari pohtii Glazerin liiketoimintaa: "Hän on susi lampaan vaatteissa"

 

65. Glazerin oma sisko kommentoi näin: "Ihmisten Englannissa ja fanien ympäri maailmaa tulisi olla hyvin varuillaan. Luulen että hän ei ole oikea mies johtamaan niinkin tunnettua ja historiallista seuraa kuin Manchester United. Jos hän pääsi käsiksi seuraanne, ainoa joka siitä hyötyy on Malcolm itse."

 

66. Kuningas Eric Cantona: "Jos hän onnistuu pääsemään tänne (seuraan) me menettäisimme kaiken."

 

67. Fanien suosikki Ole Gunnar Solskjaer muotoili asian näin: "Olen mukana tukemassa faneja jotka eivät halua Glazeria tänne. Omasta mielestäni United on nykyään erittäin hyvissä käsissä."

 

68. Sir Alex Ferguson sanoo: "Emme halua seuran olevan kenenkään muun käsissä."

 

69. Vuoro siirtyy legendaariselle Ryan Giggsille: "Totta kai me tunnemme sympatiaa fanien mielipiteitä kohtaan, ja mitä tulee itse asiaan, Seuran johdossa ei ole mitään vikaa tällä hetkellä."

 

70. Rio "Puolustuksen kivijalka" Ferdinand: Monet ihmiset toivovat seuran toivovat seuran kuulevan myös kannattajia jotka ovat olleet seuran mukana vuodesta toiseen, sukupolvelta sukupolvelle."

 

71. Sir Bobby Charlton toteaa: En voi kommentoida paljoakaan, mutta sen voin sanoa että Manchester United on yhteisö joka on fanien ja johtokunnan suojeluksessa, joilla on seuran etu aina sydämessään."

 

72. Pat Credand ja Sandy Busby, miehet jotka todella ymmärtävät mitä Manchester United on, tukevat myös vahvasti Shareholders Unitedia.

 

73: Iso-Britannian Urheiluministeri Richard Caborn vastaa parlamentille Tammikuussa 2005 näin: "Olin kiitollinen lukiessani David Gillin lausuntoa, hänen sanoessaan että kaikkia päätöksiä tehdessä tulemme ottamaan huomioon sekä nykyiset että tulevat osakkaat." Caborn jatkaa: " Mielestäni on tärkeää niinkin suurelle seuralle kuin Manchester United, että he eivät vain keskity pelaamiseen kentällä, vaan ottavat vastuuta myös yhteisönä ihmisille."

 

74. Bill Poe, entinen Tampan kaupunginjohtaja sanoo että Glazer on ollut harmiksi kaupungille. "Hän on käyttänyt hyödykseen kaiken mahdollisen mitä kaupungilla on tarjottavanaan, mutta on antanut hyvin vähän takaisin.

 

75. Tom Ajamie, Glazereiden entinen asianajaja: "Glazer on erittäin aggressiivinen. Hän on omistautunut Manchester Unitedin kaappaamiseen, ja tulee jatkamaan pyrkimyksiään kunnes hänet on TODELLA lyöty kanveesiin." Ajamie jatkaa: "Hän tulee nostamaan lippujen hintoja, kuten myös muiden tuotteiden hintoja. Häntä ei kiinnosta mitä muut ajattelevat, hän tekee mitä haluaa."

 

76. Ajamie haastoi Glazerin oikeuteen, mutta asia sovittiin ennen varsinaista käsittelyä. Ajamie sai korvauksena 85% palkoista jotka Malcolm jätti maksamatta.

 

77. Malcolmin sisko kommentoi äitinsä perinnön aiheuttamaa kiistaa: "Perhe oli hyvin läheinen, mutta Malcolm pilasi kaiken. Hän halusi pitää koko perinnön itsellään, piittaamatta sisaruksistaan. Hän olisi mieluummin käyttänyt koko summan mahdollisiin oikeuskuluihin, kuin jakanut sen perheensä kanssa."

 

78. Sisko kommentoi Malcolmin työsuhteita: "Kukaan hänen kanssaan työskennelleistä ei ole koskaan sanonut hyvää sanaa hänestä. Hän osaa käyttäytyä hyvin charmikkaasti, mutta se on vain ulkokuorta."

 

79. Malcolmin lankomies, Morris Krovetz sanoo: " Malcolm Glazer ei ole ihminen - hän on elukka. Hän on aiheuttanut niin paljon surua perheellemme, että jopa hänen nimensä mainitseminen satuttaa minua. Syytän häntä vaimoni (Malcolmin siskon) elämän tuhoamisesta."

 

80. Marisa Bowe, entinen editing-johtaja Internet-lehti Word.com:sta tapasi Avram Glazerin vuonna 1988, jolloin Zapata osti yrityksen (word.com:n) "Hän oli täysi idiootti, ja minä en ole ihminen joka käyttää sanaa idiootti pikkusyistä."

 

81. Sir Bobby Robson: "Kun Chelsea otti Abramovichin vastaan, he tarvitsivat häntä. Manchester Unitedille asia on toinen. He eivät tarvitse Glazeria. Päinvastoin, Glazer tarvitsee Unitedin. United on käyttänyt miljoonia mm. Rio Ferdinandin ja Wayn Rooneyn hankintaan, ja he ovat laajentamassa stadionia. Kaikki tämä, ilman Glazeria."

 

82. Sir Bobby Robson uudestaan: "Ei ole seuran hyöty myydä seura Tampa Bay Buccaneersin omistajan kaltaiselle miehelle. Itse asiassa kaupasta hyötyisi eniten Arsenal ja Chelsea, sillä olen varma, että United menettäisi asemansa maan ykkösjoukkueena."

 

83. Robson jälleen kerran: "Jos osakkaat suostuvat Glazerin tarjoukseen. nousevatko lippujen hinnat? Nimetäänkö Old Trafford uudelleen? Vai myydäänkö se jopa? Manchester United on enemmän kuin 'just a football club'. Se on 'The Football Club' yli 75 miljoonalle ihmiselle ympäri maailmaa."

 

84. Lisää Sir Bobbya: "Mutta United ei tarvitse 'pelastajaa' (vrt. Abramovich) Glazeria ei kiinnostaa perinteet ja historia. Häntä kiinnostaa vain saldo pankkitilillä."

 

 

Miksi Manchester United ei tarvitse Glazeria

 

 

85. Manchester United on valtavan menestynyt seura, joka vuodesta toiseen liikkuu Euroopan ja maailman huipulla. Mihin he tarvitsisivat uutta omistajaa? Varsinkaan sellaista joka ei pysty parantamaan pelisuorituksia, ja joka toisi VELATTOMAAN seuraan SATOJEN MILJOONIEN VELAT.

 

86. United on myöskin menestyvä ja tuottoisa yritys, joka on jo nykyään maailman rikkain urheiluseura. Tämäntyyppinen seura ei tarvitse uutta omistajaa parantamaan tätäkään osa-aluetta.

 

87. Malcolm Glazer "lupaa" tuoda menestystä Manchester Unitedille. Hänen NFL-seuransa Tampa Bay Buccaneers kuuli nämä samat sanat kymmenen vuotta sitten. Saldo kymmeneltä vuodelta: 1 voitto, 9 kertaa muiden seurojen naurun ja ivan kohde, useasti viimeisten joukossa.

 

88. Manchester United on globaali nimi jalkapallossa ja urheilussa. Tampa Bay Buccaneers on paikallinen tavaramerkki, eikä Glazerin perheellä ole minkäänlaista käsitystä miten kansainvälistä yritystä johdetaan, puhumattakaan maailman tunnetuimmasta urheiluseurasta, Manchester Unitedista.

 

89. Aikana jolloin Glazer on ollut yksi pääosakkaista United PLC:ssa (nykyään toiseksi suurin osakas) hän ei ole tuonut seuraan muuta kuin epävarmuutta, sekasortoa, huhuja ja spekulaatioita. Hän ei näytä ymmärtävän vahinkoa mitä hänen aggressiivinen kampanjansa aiheuttaa seuralle, yhteisölle, joukkueelle, pelaajille sekä managerille.

 

90. Itse asiassa, viimeisen 18 kuukauden aikana, jolloin Glazer on pikkuhiljaa lisännyt omistustaan Unitedissa, hän on lainannut osan näistäkin rahoista. Arviona on esitetty £100 miljoonaa (joka itsessän on yli 15% Glazerin omaisuudesta!) Joten: Glazer on jo nyt suurissa veloissa, ja hän ei ole vielä edes aloittanut lainaamaan suuria summia kaappausta varten.

 

91. Manchester United on täysin velaton seura, joka tekee voittoa vuodesta toiseen. Mihin ihmeeseen seura tarvitsee miestä joka ajaisi seuran velkakierteeseen?!

 

92. Taloudelliset paineet voivat ajaa Unitedin tilanteeseen, jossa hinnat nostetaan pilviin, stadionin nimeämisoikeudet myydään, mahdollisesti myydään ja vuokrataan takaisin.

 

93. Pahimmassa tapauksessa United saattaisi seurata surullisen kuuluisan Leeds Unitedin jalanjälkiä, ja lähteä rämpimään alasarjoihin.

 

94. Glazerin edellinen tarjous sisälsi useita seuraa pahasti haittaavia kohtia, joista suurin on järjetön velkaantuminen. Tämän on todennut myös Unitedin johtokunta - täysin syystäkin.

 

95. Glazer ei pidä siitä että hänen aikeensa tehdään tyhjäksi. Lokakuun vuosikokouksessa hän kävi asteen liian kuumana ja onnistui erottamaan kolme johtokunnan jäsentä, joiden työssä ei ole ollut moitittavaa.

 

96. Eräs ulospotkituista, Mr. Watkins, sai oikein erikoiskohtelun, mainittuaan fanien tyytymättömyydestä.

 

97. Entiset Glazerin työtoverit sanovat että Malcolm pitää siitä kun ihmiset joutuvat spekuloimaan ja arvailemaan hänen suunnitelmiaan. "Hän haluaa aiheuttaa epävarmuutta ja hämmennystä ympärillään. On selvää että tämäntyyppinen toiminta ei ole hyväksi avoimessa yhteisössä, kuten jalkapalloseurassa."

 

Miksi jalkapallo ei tarvitse Glazeria

 

 

98. Glazerin kiinnostus kohdistuu etenkin TV-oikeuksiin ja media potentiaaliin ympäri maailman. On ennustettu Glazerin purkavan Valioliigan Tv-sopimuksen ja siirtävän Unitedin ottelut maksullisille (Pay-Per-View) kanaville. Tämä ei ole hyväksi niin Liigalle, muille seuroille, kuin faneillekkaan.

 

99. Mikäli sopimus purkautuu, ja suuret seurat kuten United, Arsenal ja Chelsea (sorry Liverpool, ette kuulu joukkoon, eikä allekirjoittanut pidä teistä.) pääsevät tekemään omat tv-sopimuksensa, niin pienten seurojen medianäkyvyys ja tv-tulot pienevät myöskin huomattavasti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toinen hyvä kirjoitus:

 

Let's put this another way. Since 2005, United have spent more than £325 million in interest payments. Before 2005, they spent virtually nothing, because they were virtually debt free. Here's a little game you can play. How could that £325m have been better spent? Could it have been used to limit the increase in ticket prices, which have nearly doubled since the Glazers' arrival? Could they have been used to strengthen the squad and win more silverware?

 

That's the bottom line. These people bought the club, added little to it — last time I checked, David Gill and Sir Alex Ferguson were still running things — took millions out of it for themselves and had to give hundreds of millions of United's money to the banks.

http://timesonline.typepad.com/thegame/2010/01/johnson-shows-tactics-may-hide-potential.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sen enempää nykytilannetta, tai varsinkaan Glazereita, "puolustelematta" niin faktaahan on myös se että liikevaihto jatkoi nousuaan ja tilikausi oli kymmeniä miljoonia voitollinen. Se että rahaa tuli Ronaldon myynnistä hirvittävät määrät ei sinällään ole kuitenkaan mikään huono asia.

 

Muutenkin viime ajat ovat taloudellisesti ja rahoituksellisesti olleet todella vaikeita - toivottavasti eivät kuitenkaan jatkossa niinkään.

Vähän tuntuu että suoritukset viheriöllä vaikuttavat näihin kirjoituksiin aika lailla. Jos oltaisiin voitettu kaikki matsit jne, niin ehkä näitä tekstejä ei olisi näin paljoa tai ainakin ne ohitettaisiin hieman pienemällä panikoinnilla.

 

Mutta ilman muuta, Glazerit helvettiin vaan ja get rid of the leeches, kyllä! Jotain olisi kuitenkin silloinkin tultava tilalle ja ikävä kyllä tämä touhu ylipäätään on mennyt tällaiseksi. Pelätään pahinta mutta toivotaan kuitenkin parasta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sen enempää nykytilannetta, tai varsinkaan Glazereita, "puolustelematta" niin faktaahan on myös se että liikevaihto jatkoi nousuaan ja tilikausi oli kymmeniä miljoonia voitollinen. Se että rahaa tuli Ronaldon myynnistä hirvittävät määrät ei sinällään ole kuitenkaan mikään huono asia.

Joku asiaa vähän enemmän tietävä voisi poustata tänne vähän faktaa siitä että mikä osuus tuosta liikevaihdon kasvusta on saatu aikaan lippujenhintoja nostamalla?? Jossain kai olin lukevinani että samaa on odotettavissa taas ensi kaudeksi...

 

Niin käsittämätöntä kyllä että ilman CRn myyntiä olisi tullut takkiin n.30m£ kaikesta liikevahdon kasvusta huolimatta. Mielenkiintoista myös nähdä että miten Roon uudet pahvi neuvottelut edistyvät, mieshän kai haluaa tuntuvan palkankorotuksen...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joku asiaa vähän enemmän tietävä voisi poustata tänne vähän faktaa siitä että mikä osuus tuosta liikevaihdon kasvusta on saatu aikaan lippujenhintoja nostamalla?? Jossain kai olin lukevinani että samaa on odotettavissa taas ensi kaudeksi...

 

Niin käsittämätöntä kyllä että ilman CRn myyntiä olisi tullut takkiin n.30m£ kaikesta liikevahdon kasvusta huolimatta. Mielenkiintoista myös nähdä että miten Roon uudet pahvi neuvottelut edistyvät, mieshän kai haluaa tuntuvan palkankorotuksen...

Real ei tosiaan ole CR:ää likimainkaan kokonaan vielä maksanut, mutta kaiketikin tuo Realin velka nostaa silti ManUn tulosta.

 

Lippujen nousu on ollut todella ikävä asia, mutta kyllähän se oli helppo arvata, että ne lähtevät nousuun, sillä kun Glazerit seuran ostivat oli ManUn seuraaminen edullisemman puolista. Syksyllä 2004, kun Englannissa asustelin, tässä edullisimpia lippuja alueen ekoilta kierroksilta:

 

- Manchester United 22£

- Manchester City 40£

- Stockport County 21£ (silloin League One)

 

Ja tuolloin Cityn luvut olivat täysin normaalia tasoa eli vaikka noista ManUn hinnannousuista aina jaksetaankin vääntää, niin harvoin tuodaan esiin mistä mihin ne ovat nousseet ja niitä ei koskaan verrata esim. Chelsean tai Arsenalin hintoihin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×