Jump to content
Sign in to follow this  
heke_93_

Kannabis lailliseksi?

Recommended Posts

Ihmeen paljon nistejä tällä foorumilla.. Olen yllättynyt.

Minä taas olen yllättynyt jos pystyt jonkun henkilön kirjoitusten perusteella leimaamaan nistiksi.

Ei tietenkään suoranaisesti, mutta täytyyhän se myöntää, että kohtalaisen kiivaita kannanottoja aihe nosti esiin, sekä puolesta että vastaan. Ja jos viitsii eriksen julistaa huumausaineeksi luokiteltavan aineen puolesta, niin jotain kosketuspintaa niihin täytyy kaiketi olla, muutoin toiminta näyttäytyy lähinnä huvittavana. Itselleni kannabis on päihde muiden joukossa, jolla näyttäisi olevan enenevässä määrin suosiota etenkin häiritsevän nuorten keskuudessa. Kielletään tai sallitaan, ongelmia siitä koituu joka tapauksessa.

 

Vituttaa kun ihmiset laittavat facebookiin joka päivä että heräsivät ja menivät nukkumaan. Niin ja tekiväthän he myös siinä välissä sata muutakin askaretta, joista piti kavereilleen ilmoittaa. Eikä tässä vielä kaikki kun osan pitää kaikki pienimmätkin yksityiskohdat yksityiselämän vastoinkäymisistä yms paljastaa.

Tämä sen sijaan jaksaa vituttaa meikäläistäkin, yhteydenpitovälineenä esim. pitkien välimatkojen erottaessa Facebook lienee aivan ok, mutta sitä on vähän vaikea ymmärtää, että mm. pääkaupunkiseudulla koko homman tarkoitus näyttäisi olevan juurikin eräänlaisena ilmoitustauluna toimiminen ja oman sosiaalisen elämän mainostaminen. Jos ennen lenkkiä ja sen jälkeen täytyy kirjata tunnot muiden nähtäville tai mainostaa jokaisia kissanristiäisiä mihin tie vie, niin se alkaa kulkea jo surullisen ja säälittävän rajamailla. Itsehän en ole, enkä tule olemaan palvelun kanssa missään tekemisissä, yllättäen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No sellaisen kuvan ainakin minä sain. Vai muutenko vaan täällä ihmiset pauhaa kannabiksen laillistamisesta vaikka eivät sitä itse käytä?

Kirjoittajien mielipiteiden perusteella menit päättelemään että täällä on ihmeen paljon nistejä? Aika Matemaista.

 

Itse en taas näe yhtäkään järkevää syytä kannabiksen laillistamiseksi. Jos kannabis saadaan lailliseksi jollain ihmeen konstilla niin seuraavaksi sitten vaaditaan jotain toista ainetta lailliseksi. Ja perusteluina käytetään sitä tuttua "Ei se oo niin paha aine ku viina".

 

Minä näen monia järkeviä syitä ja uskon että kannabis tullaan vähintäänkin dekriminalisoimaan tulevan 10-20 vuoden sisällä.

 

Portugalissa huumeiden dekriminalisointi on johtanut huumeiden aiheuttamien terveysongelmien voimakkaaseen laskuun. Tiedot käyvät ilmi Yhdysvaltalaisen Cato Instituutin tutkimuksesta. (http://cato.org/pub_display.php?pub_id=10080 )

Portugalissa heinäkuussa 2001 voimaan astunut laki dekriminalisoi kaikki huumeet, mukaan lukien kokaiinin ja heroiinin. Lain myötä huumeiden hallussapito ja -käyttö pysyivät kiellettyinä, mutta ne eivät johtaneet rikosoikeudellisiin toimenpiteisiin. Huumeiden myynti ja välittäminen pysyi kuitenkin tiukasti laittomina.

Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.

Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina.

YLE Uutiset

Ainakin itse olen muuttanut mielipiteeni päihdelainsäädäntöön sen perusteella mitä tutkimuksia siitä olen lukenut. Se mitä valistaja sanoi ylä-asteella, lukiossa tai armeijassa, on kärjistettyä valehtelua, ainakin siltä osin, mitä tulee kannabikseen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kirjoittajien mielipiteiden perusteella menit päättelemään että täällä on ihmeen paljon nistejä? Aika Matemaista.

Kirjoituksista päätellen sinäkin taidat olla nisti? Vai miksi ihmeessä sitten paasaat sellaisen asian takia millä sinulle ei ole mitään merkitystä? Et käytä huumeita, mutta haluat silti huumeet laillisiksi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.sky.org/julkaisut/hamppu/hamppu1.95/lk-kytt.html

 

Mielenkiintoista, että aiheesta on saatu keskustelu aikaiseksi. Useat huumeet ovat alunalkujaan kehitetty lääkeaineiksi. Kuitenkin monet vahvat huumeet ovat viimevuosisadalla kehitettyjä. Tästä syystä en jaksa laskea hamppua näihin vahvoihin keinotekoisiin huumeisiin, sillä kyseessä on puhtaasti luonnon oma huumausaine. Mielestäni on täysin länsimaista hapatusta, että nyt vaan päätetään yht'äkkiä, että "tämä aine on paha. Tämä on huumetta" ja samalla juntti kansa yhteen ääneen tuumaa "aijaa.. kai se sitte on, kun isot pojat niin sanovat". Ganja on pahaksi yhteiskunnalle sentakia, että sitä on helppo itse kasvattaa ja siitä on lähes mahdotonta kerätä veroja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kirjoituksista päätellen sinäkin taidat olla nisti? Vai miksi ihmeessä sitten paasaat sellaisen asian takia millä sinulle ei ole mitään merkitystä? Et käytä huumeita, mutta haluat silti huumeet laillisiksi?

En ole narkomaani. Tunnen kyllä lukuisia edellämainittuihin lukeutuvia. Tunnen paljon monenlaisia ihmisiä: alkoholisteja, sekakäyttäjiä, narkomaaneja, uskovaisia ja tavallisia ihmisiä. Laita siinä sitten ihmistä lokeroon sen perusteella, että mistä ne sen päänsä sekoittavat... En minä paasaa sellaisen asian takia millä ei minulle ole mitään merkitystä, kannabismörkö on aikanaan kasvanut aivan liian isoksi ja mielestäni on aika ajatella asiaa järjen näkökulmasta. Unohdetaan ne ne antipatiat ja mietitään asioita järjen kanssa.

 

Ja loppujen lopuksi, kyllä tuntemistani ihmisistä parhaat kuuluvat hampun satunnaisiin käyttäjiin. Ei heitä paina itsekkyys, ahneus, kyynisyys tai muutkaan ikävät ominaisuudet. Mukavaa sakkia kaikin tavoin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No sellaisen kuvan ainakin minä sain. Vai muutenko vaan täällä ihmiset pauhaa kannabiksen laillistamisesta vaikka eivät sitä itse käytä?

 

Jos haluaa kannabiskesn lailliseksi onko silloin automaattisesti tekemisessä aineen kanssa?

Itse en taas näe yhtäkään järkevää syytä kannabiksen laillistamiseksi. Jos kannabis saadaan lailliseksi jollain ihmeen konstilla niin seuraavaksi sitten vaaditaan jotain toista ainetta lailliseksi. Ja perusteluina käytetään sitä tuttua "Ei se oo niin paha aine ku viina".

 

Todennäköisesti kannabiksen jälkeen ei huumausaineita enää laillisteta, eikä sitten enää voisi käyttää tuota termiä "Ei se oo niin paha aine ku viina".

Merkittävä ero kannabiksessa ja muissa päihteissä on se että alkoholi, tupakka ja muut huumeet tappavat, toisin kuin kannabis. Vai oletko koskaan lukenut että kuolinsyyksi olisi ilmoitettu "liiallinen kannabiksen käyttö".

Minulle tämä olisi jo riittävä peruste laillistaa kannabis.

Kannabiksen puolestapuhujana en ajattele omaa etuani, vaan pikemminkin päinvastoin. Kannabis olisi parempi vaihtoehto alkoholille ja tupakalle. Toki käyttö lisääntyisi alaikäisillä laillistamisen myötä, mutta eikö se olisi parempi että nuoret polttaisvat hamppua viikonloppuisin, kuin että käyttäisivät vaarallisempia päihteitä. Nykyään se menee niin että osa nuorista ryyppää itsensä hengiltä ja moni saa syovän tupakan poltosta.

Tietysti tähän pitäisi myös laittaa K-18 aivan kuin alkoholin kanssa, koska kannabis on haitallisempaa nuorille käyttäjille. Kannabisken käyttö voi laukaista nuorella henkilöllä erilaisia psykkisiä häiriöita, mutta täytyy muistaa että alkoholin käytöllä tämä mahdollisuus on paljon suurempi.

 

Kannattaa itse ottaa selvää asioista eikä uskoa kaikkea mitä se poliisisetä kertoo.

Jokohan tämä riittäisi tälle päivälle. Laitan mielelläni lisää perusteluja, jos nuo eivät vielä riitä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merkittävä ero kannabiksessa ja muissa päihteissä on se että alkoholi, tupakka ja muut huumeet tappavat, toisin kuin kannabis.

Älä puhu poika paskaa. Samalla tavalla sitä sauhua hengitetään kukkaakin poltettaessa. Kannabis on itse asiassa haitallisempaa keuhkoille kuin tupakka, johtuen mm. siitä että filtterin käyttö on "harvinaista". Kuitenkin tupakka on haitallisempi sitten loppujen lopuksi, sillä sitä poltetaan runsaasti enemmän kuin kannabista.:rolleyes_ani:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Älä puhu poika paskaa. Samalla tavalla sitä sauhua hengitetään kukkaakin poltettaessa. Kannabis on itse asiassa haitallisempaa keuhkoille kuin tupakka, johtuen mm. siitä että filtterin käyttö on "harvinaista". Kuitenkin tupakka on haitallisempi sitten loppujen lopuksi, sillä sitä poltetaan runsaasti enemmän kuin kannabista.:rolleyes_ani:

Minä en ole ainakaan kuullut että kukaan olisi kuollut kannabiksen käyttöön.

 

Edit: Tarkistin asian. Puhut itse paskaa kun et tiedä asiasta yhtään mitään.

 

“Vuonna 1972 arvosteltuaan tieteelliset todisteet Kannabiksen ja huumeiden väärinkäytön kansallinen komissio (National Commission on Marihuana and Drug Abuse) päätteli, että vaikka kannabis ei ole täysin turvallista, sen vaaroja on suuresti liioiteltu. Siitä lähtien tutkijat ovat suorittaneet tuhansia tutkimuksia ihmisillä, eläimillä ja soluilla. Yksikään ei ole paljastanut löydöksiä, jotka poikkeaisivat merkittävästi niistä, joita Kansallinen komissio esitti 1972. Vuonna 1995 arvostettu Brittiläinen lääketieteen julkaisu Lancet teki yhteenvedon 30 vuoden tieteellisistä tutkimuksista ja totesi, että “kannabiksen polttaminen, edes pitkäkestoisesti, ei ole haitallista terveydelle.”

"Kun verrataan kannabiksen haitallisia vaikutuksia hyväksyttyihin lääkkeisiin, joita lisensioidut lääkärit määräävät, FDA paljastaa MedicalMarijuanaprocon.org -sivustolle FOIA (vapaan tiedon laki) -pyynnössä, että ensijaisena kuolinsyynä kannabis on yhteensä nollassa (0) tapauksessa. Aineisto on vuosilta 1997-2005 ja koskee Yhdysvaltoja. Hyväksytyt lääkkeet olivat ensisijainena kuolinsyynä 10 008 tapauksessa. Tähän kuuluu 196 kuolemaa jotka aiheutti pahoinvointilääke (Compazine, Reglan, Marinol, Zofran, Anzemet, Kytril, Tigan), 118 kuoli otettuaan lääkettä spasmeihin (Baclofen, Zanaflex), 1539 kuolemaa aiheuttivat antipsykoottiset lääkkeet (Haldol, Lithium, Neurontin) ja 8101 kuolemaa aiheutui lääkkeistä, joita oli otettu ylivilkkaushäiriöön, masennukseen, narkolepsiaan, erektiohäiriöihin ja kipuun (Ritalin, Wellbutrin, Adderall, Viagra, Vioxx)."

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/01/23/kuinka-vaarallista-kannabis-on/

 

Kelpaako todisteeksi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jos tuo ylimmäinen viestisi on käsitys "suht asiallisesta mielipiteestä" niin sinulla ei ole kaikii kohdallaan. Viestiesi perusteella et edes tunne yhtäkään henkilöä joka käyttää kannabista. Olenko väärässä? Lyön vetoa että et pystyisi erottamaan kahta normaalia ihmistä joista toinen olisi käyttänyt kannabista 5v. ja toinen ei koskaan.

 

Eli juuri tuollaisilla viesteillä sinusta saa aivan naurettavan kuvan.

Mielellään myös järkeviä perusteluja, koska olet niin paljon kannbista vastaan.

Eli ei enää näitä viestejä:

Yritä edes keskustella asiallisesti tästä aiheesta.

Jep, elipäs esitin suht asiallisen kommentin topicciin nimeltänsä 'vitutusketju', okei?. Ja teikäläisen kaltaiset tyypit tuppaavat meikäläistä vituttamaan. Tähän hommaan kuuluu liioittelu ja niin edelleen, mutta voin kyllä sinun mieliksesi vetää vähän sanojani takaisin, eli kannabiksen käyttäjät eivät välttämättä ole aina homoja.

 

Jos en anna sinulle fiksua kuvaa itsestäni, niin ei nuo sinun kommenttisi jne meikäläisenkään listalla niin korkealla ole. Ja sehän sinua varmasti aika vitusti kiinnostaa? Ja jos oma tietämys ei kaksista ole, niin teikäläisenkin asiantuntemus kolahti juuri kiville tuon viimeisimmän viestisi myötä. Joka tapauksessa, en tosiaankaan tajua, miksi niin kovasti joku haluaa kannabiksen laillistuvan jos ei ees itse käyttäjäkuntaan kuulu. Kun alkoholimäärätkin pkkuhiljaa tietyissä tapauksissa lisääntyvät, niin miksi sitten kannabiksen käyttö pysyisi aina vain kannabiksen käyttönä jne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja jos oma tietämys ei kaksista ole, niin teikäläisenkin asiantuntemus kolahti juuri kiville tuon viimeisimmän viestisi myötä.

 

Mitäs tuolla tarkoitat? Lähde ei ole luotettava vai? Ennemmin minä ainakin uskon oikeita tutkimuksia, kuin poliisien huumevalistus paskaa.

 

Joka tapauksessa, en tosiaankaan tajua, miksi niin kovasti joku haluaa kannabiksen laillistuvan jos ei ees itse käyttäjäkuntaan kuulu.

Pitääkö tämä asia kaikille selittää erikseen? Oman mielipiteeni asiaan olen selittänyt jo kertaalleen. Löydät varmasti vastauksen kysymykseesi, kun selaat vähän ylöspäin tätä topiccia.

Kun alkoholimäärätkin pikkuhiljaa tietyissä tapauksissa lisääntyvät, niin miksi sitten kannabiksen käyttö pysyisi aina vain kannabiksen käyttönä jne.

Ja mitäs vittua tällä tarkoitat?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mitäs tuolla tarkoitat? Lähde ei ole luotettava vai? Ennemmin minä ainakin uskon oikeita tutkimuksia, kuin poliisien huumevalistus paskaa.

Kappas, nythän se onkin sitten viimeistä edellinen.

Ja mitäs vittua tällä tarkoitat?

Ikonoklastin varjokuva ja vitunmoinen pelle täytyy kait olla, jos suunittelee vaihtoehtona nuorison juomiselle kannabista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kun alkoholimäärätkin pikkuhiljaa tietyissä tapauksissa lisääntyvät, niin miksi sitten kannabiksen käyttö pysyisi aina vain kannabiksen käyttönä jne.

Ja mitäs vittua tällä tarkoitat?
Sitä varmaankin, että ei enää itsekään tiedä mistä puhuu.

 

Minä en ole ainakaan kuullut että kukaan olisi kuollut kannabiksen käyttöön.

Tässähän se juju onkin. Eihän kukaan ole tupakkaankaan kuollut, mutta sen aiheuttamiin sairauksiin kyllä. Virhe tulee tässä kohtaa. Totuus on se, kannabis on tasaisesti poltettuna tappavan vaarallinen aine, aivan kuten tupakkakin. Et voi kiistää tätä. Sitä paitsi, tuo sinun kopioimasi uutinen/aihe oli kopioitu kannabismyönteiseltä sivustolta, joten en luottaisi sen esittämiin tutkimustuloksiin.

 

Tuoreen tutkimuksen mukaan kannabis aiheuttaa monta kertaa todennäköisemmin keuhkosyövän kuin tupakka. Uusiseelantilaisen selvityksen mukaan yksi kannabisjointti ja askillinen tupakkaa aiheuttavat samansuuruisen keuhkosyöpäriskin.

 

Kannabiksen savussa on kaksi kertaa enemmän karsinogeeniä kuin tupakansavussa. Myös polttamistapa on vaarallisempi, kun kannabissavukkeita yleensä sauhutellaan ilman kunnon filtteriä.

-IL

 

Tässä uusin tutkimus. Menepä poika itseesi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ikonoklastin varjokuva ja vitunmoinen pelle täytyy kait olla, jos suunittelee vaihtoehtona nuorison juomiselle kannabista.

Jos ja kun kannabis laillistetaan niin luultavasti käyttö lisääntyy myös nuorilla. Tiedä sitten pidätkö alkoholia terveellisempänä vaihtoehtona. Enkä ole tässä kannustamassa nuoria käyttämään kannabista. Eihän päihdyttäviä aineita kuuluisi kenenkään käyttää ja olisi varmaan kiva elää maailmassa missä päihteitä ei olisi. Se on kuitenkin tullut selväksi että monet ihmiset eivät pysty ilman päihteitä elämään, joten eikö olisi paras vaihtoehto valita päihde joka ei ainakaan vie hautaan.

 

Aika heppoisia ovat kannabiksen vastustajien perustelut ja mukaanlukien sinun.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jos ja kun kannabis laillistetaan niin luultavasti käyttö lisääntyy myös nuorilla. Tiedä sitten pidätkö alkoholia terveellisempänä vaihtoehtona. Enkä ole tässä kannustamassa nuoria käyttämään kannabista. Eihän päihdyttäviä aineita kuuluisi kenenkään käyttää ja olisi varmaan kiva elää maailmassa missä päihteitä ei olisi. Se on kuitenkin tullut selväksi että monet ihmiset eivät pysty ilman päihteitä elämään, joten eikö olisi paras vaihtoehto valita päihde joka ei ainakaan vie hautaan.

 

Aika heppoisia ovat kannabiksen vastustajien perustelut ja mukaanlukien sinun.

Ongelma tulee siinä, että hyvin harvassa ovat he, ketkä käyttävät vain ja ainoastaan kannabista. Jos aine vielä laillistettaisiin, suomalaiseen kulttuuriin kuuluisi jatkossa myös alkoholi. Alkoholin rinnalle otettaisiin tarpeeksi suurissa sekavuustiloissa vielä kannabis. Ja laillistaminen tarkottaisi todellakin aineen käytön yleistymistä. Jos tälläkin hetkellä sadat tuhannet suomalaiset ovat laitonta ainetta kokeilleet, kuinkahan räjähdysmäisesti aineen käyttö lisääntyisi?

Tähänkin mennessä olemme pärjänneet ilman kannabista, joten sitä ei tarvitse kauppojen hyllylle tuoda. Suomalaisten suosikkijuoma alkoholi kun ei vähennä suosiotaan, olisi tarjolla kukkaa tai ei.

Kannabiksen terveyshaitat eivät toki ole niin pahat kuin esimerkiksi alkoholilla, mutta kyllä sekin aine tappaa. Nimittäin ainakin kaikki tuntemani pajarin satunnaispolttelijat polttavat myös tupakkaa, ja yhdessä savut keuhkoissa filtterin läpi tai ilman aiheuttavat mm. keuhkosyöpää. Jos kannabis laillistettaisiin, uskoisin myös tupakoinnin lisääntyvän.

 

Lyhyesti siis: En usko enkä myöskään toivo, että näkisimme koskaan kyseistä tuotetta kaupan hyllyllä. Sen sijaan poliisi saisi lopettaa naurettavan verorahojen tuhlailun, jota tapahtuu näiden kotikasvattajien vainoamisessa. Jos jotkut näkevät niin suurta vaivaa, että kasvattavat omia päihteitään kotonaan, niin ketä se haittaa? Hyvin harva kotikasvattaja näkee moista vaivaa tienestimielessä, omaan ja kavereiden käyttöön ne kukkaset menevät. Pajaripäissään ihmiset hyvin harvoin aiheuttavat muille harmia, joten turha mokomasta asiasta on ihmisiä vainota.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tässähän se juju onkin. Eihän kukaan ole tupakkaankaan kuollut, mutta sen aiheuttamiin sairauksiin kyllä. Virhe tulee tässä kohtaa. Totuus on se, kannabis on tasaisesti poltettuna tappavan vaarallinen aine, aivan kuten tupakkakin. Et voi kiistää tätä. Sitä paitsi, tuo sinun kopioimasi uutinen/aihe oli kopioitu kannabismyönteiseltä sivustolta, joten en luottaisi sen esittämiin tutkimustuloksiin.

Tupakan kuolonuhreihin tietääkseni lasketaan myös tupakan aiheuttamiin sairauksiin kuolleet ihmiset. Tupakka tappaa miljoonia ihmisiä ja tällä tarkoitetaan nimenomaan sitä että ne sairaudet tappavat. En tiedä siltikään yhtään tapausta joka olisi saanut syövän kannabiksen käytöstä.

Tuoreen tutkimuksen mukaan kannabis aiheuttaa monta kertaa todennäköisemmin keuhkosyövän kuin tupakka. Uusiseelantilaisen selvityksen mukaan yksi kannabisjointti ja askillinen tupakkaa aiheuttavat samansuuruisen keuhkosyöpäriskin.

 

Kannabiksen savussa on kaksi kertaa enemmän karsinogeeniä kuin tupakansavussa. Myös polttamistapa on vaarallisempi, kun kannabissavukkeita yleensä sauhutellaan ilman kunnon filtteriä.

-IL

 

Tässä uusin tutkimus. Menepä poika itseesi.

Lääketieteellisissä tutkimuksissa on todettu kannabiksella olevan syöpää parantavia ominaisuuksia, mutta se onkin sitten eri asia. On kyllä hieman hankala ottaa asioista selvää kun näillä kannabiksen kannattajilla ja vastustajilla on omat ääripäänsä. Kummallakin on varmasti omat "tutkimuksensa". Sillä lähinnä epäilen tuotakin tutkimusta, koska poliisienkaan sivuilla ei kerrota koko totuutta kannabiksesta ja sen haitoista.

Vastahan minä tänne muistaakseni postasin sivun missä oli kannabis todettu tupakkaa ja alkoholia vähemmän vaaralliseksi, joten tuo tutkimus on vähän ristiriidassa sen kanssa.

 

Tähänkin mennessä olemme pärjänneet ilman kannabista, joten sitä ei tarvitse kauppojen hyllylle tuoda. Suomalaisten suosikkijuoma alkoholi kun ei vähennä suosiotaan, olisi tarjolla kukkaa tai ei.

Kannabiksen terveyshaitat eivät toki ole niin pahat kuin esimerkiksi alkoholilla, mutta kyllä sekin aine tappaa. Nimittäin ainakin kaikki tuntemani pajarin satunnaispolttelijat polttavat myös tupakkaa, ja yhdessä savut keuhkoissa filtterin läpi tai ilman aiheuttavat mm. keuhkosyöpää. Jos kannabis laillistettaisiin, uskoisin myös tupakoinnin lisääntyvän.

Tuon on kyllä totta että moni kannabiksen käyttäjä polttaa myös tupakkaa. Olen lukenut tapauksia jotka ovat päässeet alkoholismista kannabiksen avulla. Eli he pystyvät kontrolloimaan kannabiksen käyttöä, mutta alkoholin käyttöä he eivät voi hallita. Kannabiksen laillistaminen voisi siis vähentää alkoholin käyttöä.

 

Lyhyesti siis: En usko enkä myöskään toivo, että näkisimme koskaan kyseistä tuotetta kaupan hyllyllä. Sen sijaan poliisi saisi lopettaa naurettavan verorahojen tuhlailun, jota tapahtuu näiden kotikasvattajien vainoamisessa. Jos jotkut näkevät niin suurta vaivaa, että kasvattavat omia päihteitään kotonaan, niin ketä se haittaa? Hyvin harva kotikasvattaja näkee moista vaivaa tienestimielessä, omaan ja kavereiden käyttöön ne kukkaset menevät. Pajaripäissään ihmiset hyvin harvoin aiheuttavat muille harmia, joten turha mokomasta asiasta on ihmisiä vainota.

Olisihan tuo kotikasvattajien jahtaamisen lopettaminen yksi sopuratkaisu, mutta itse olen enemmän tuon lallistamisen kannalla. Rikollisille suurin tulonlähde on kannabis ja laillistamisen myötä saataisiin myös karsittua tätä rikollisuutta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Älä puhu poika paskaa. Samalla tavalla sitä sauhua hengitetään kukkaakin poltettaessa. Kannabis on itse asiassa haitallisempaa keuhkoille kuin tupakka, johtuen mm. siitä että filtterin käyttö on "harvinaista". Kuitenkin tupakka on haitallisempi sitten loppujen lopuksi, sillä sitä poltetaan runsaasti enemmän kuin kannabista.:rolleyes_ani:

En nyt suoranaisesti kommentoi lainaamaani viestiä, mutta polttaminen on vain yksi kannabiksen nauttimiskeinoista. Jollain polttamisesta johtuvilla terveyshaitoilla argumentointi ei siis ole ihan täysin validia, sillä kaikesta sisään hengitetystä savusta on haittaa. Mutta eihän sitä pakko polttaa ole, saman vaikutuksen saa esim. juomalla tai syömällä tai vaikka hieromalla itseensä jotain THC-pitoista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Taidanpa ottaa osaa keskusteluun, vaikka ei olekaan jalkapalloaihe. Sen verran taustaa, että itse en käytä kannabista tai muitakaan laittomia päihteitä enkä ikinä missään tapauksessa tulisi näin tekemäänkään, mutta tunnen todella läheisesti ihmisiä jotka näin tekevät. Monta elämää olen nähnyt menevän piloille huumausaineiden johdosta (vankilakierre, rikollisuus, lisää huumeita jne). Yhdistävänä tekijänä kaikissa tapauksissa on nuorena aloitettu kannabiksen käyttö.

 

Alkoholi ja Kannabis ovat monella tapaa rinnastettavissa toisiinsa, vaikkakin eroavaisuuksia löytyy runsaasti. Kannabis aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta, alkoholi fyysistä. Väittely siitä, kumpi koukuttaa enemmän on sikäli hankalaa, koska riippuvuudet ovat erilaisia ja yksilötason eroja on hyvin vaikea vertailla.

Molemmat nautintoaineet heikentävät ajattelu-, ja havaintotoimintoja, tarkkaavaisuutta, ja motorisia toimintoja. Pitkäaikaiskäytössä alkoholi aiheuttaa selkeästi enemmän kognitiivisia häiriöitä kuin kannabis, jonka tutkimustulokset tästä asiasta ovat ristiriitaisia. Kannabiksen yhteydestä skitsofreniaan tutkimustyö on vielä lapsenkengissä, joten siitä joskus tulevaisuudessa lisää. Ei savua ilman tulta? Tuorean usean tutkimuksen meta-analyysin mukaan kannabis lisää riskiä sairastua psykoottisiin sairauksiin 41%:lla.

Kannabiksen haittavaikutukset ovat jossain määrin verrattavissa myös tupakkaan. Yhteiskäyttö ja samanlainen käyttötapa edesauttavat tätä. Kannabis on tupakan tapaan haitallinen sikiölle, kasvattaa syöpäriskiä jne. Pitkäaikainen käyttö vaarantaa keuhkojen terveyttä. Yhden kannabisjointin polttaminen lisää keuhkosyövän riskiä viiden tupakan verran.

 

Lähteitä pyydettäessä.

 

Yritin löytää tutkimusta porttiteoriaan liittyen, mutta ei heti osunut silmään. Jos joku löytää niin laittakaas tännekin. Ei liene kenellekään vieras asia, että kannabiksen käyttö toimii todella usein väylänä siirtyä koviin huumeisiin. Itse olen todistanut tuon tapahtuvan useassa tapauksessa. Toki otos ei ole maailmanlaajuinen.

 

En näkisi mahdottomana että kannabiksen laillistaminen toimisi Suomessa. Itseasiassa hieman jopa kiehtoo nähdä miten narkkaripiirit muovaantuisivat tämän jälkeen. Jos laillisuuden ja laittomuuden raja siirrettäisiin kannabiksen toiselta puolelta toiselle, saattaisi hyvinkin käydä niin että siirtymiskynnys kannabiksesta koviin huumeisiin nousisi merkittävästi.

 

Toisena pointtina kannabiksen laillistamisen puolesta mainittakoon, että omasta mielestäni aikuinen kansalainen saa tuhota päänsä ihan millä aineella tahansa mikäli hän on niin päättänyt tehdä. Päihdehuolto ja päihteiden käytöstä johtuvien sairauksien hoito verovaroin olisi toki lakkautettava myös. Eli karrikoiden: Vetäkää viinaa, tupakkaa, bumbaa, piriä, herskaa, ja mitä ikinä lystää, kunhan hankitte käyttöön tarvittavat rahat rehellisesti ettekä ruikuta kun terveys pettää.

 

Loppukaneettina vielä: Maten kanssa jossain määrin toki samoilla linjoilla. Elämäntapatyöttömille sauhuhipeille pamppua. Olette te vaan sen verran surkuhupaisa näky. Toki alkoholisteille samat terveiset.

 

heke93:n mein kampfille vielä erikseen :thumbsup1: Odotteles poika vielä sen aikaa että saat ostaa keskikaljaa kaupasta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eiköhän tämä kannabiksen puiminen jo riitä. Jokaisella on oma mielipide asiaan ja saa ollakkin. Keskustelua aihe herätti yllättävän paljon ja olen jopa yllättynyt siitä että kaikilla oli sentään jonkinlaiset perustelut kannalleen. Jos laillistetaan niin laillistetaan ja tuskin me siihen päätökseen voimme vaikuttaa. Jatkakaa muut keskustelua kannabiksesta jos haluatte, mutta minun osaltani tämä riittää.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aloitetaanpas alusta, mutta hieman eri kantilta:

 

Mitä mieltä ihmiset on lääkekannabiksesta? Nythän ko. luonnonlääkettä saa Suomessa hyvin harva, vaikka se on oikeasti todella tehokas ja sivuvaikutukseton lääke vaikkapa syötynä. Lääkärit jakavat ihmisille käsittämättömän vaarallisia opiaatteja, jotka tuovat mukanaan useita sivu- ja haittavaikutuksia. Kysehän on siitä, että lääkefirmat kusettavat maailmaa tutkimuksilla joiden mukaan kannabis on hyödytön lääkkeenä, sillä jostainhan heidänkin on miljoonansa ansaittava. Jo nyt Suomen lakia pystyy kiertämään, mikäli kannabista kasvattaa läkekäyttöön.

 

Huumausainelaki 30.5.2008/373 1 luku 4 § 1 momentti:

"Huumausaineista ja huumausaineiden lähtöaineista, jotka ovat lääkkeitä, on lisäksi voimassa, mitä niistä erikseen lääkelaissa (395/1987) ja muualla laissa säädetään."

 

Lääkelaki 10.4.1987/395 1 luku 3 § 1 momentti:

"Lääkkeellä tarkoitetaan valmistetta tai ainetta, jonka tarkoituksena on sisäisesti tai ulkoisesti käytettynä parantaa, lievittää tai ehkäistä sairautta tai sen oireita ihmisessä tai eläimessä. "

 

Huumausainelaki 30.5.2008/373 1 luku 7 § 2 momentti:

"Oopiumiunikon, hampun ja meskaliinia sisältävien kaktuskasvien viljely käytettäväksi huumausaineena taikka huumausaineen valmistuksessa tai tuotannossa on kielletty."

 

Monta tapausta löytyy, jossa kasvattaja on jätetty sakottamatta oikeudessa, mikäli hänellä on ollut jokin sairaus.

 

Oma mielipiteeni on se, että kannabiksen kotikasvatus ja hallussapito julkisilla paikoilla sallittaisiin, sekä lääkäreille ohjeet antaa reseptejä ilman leimaantumista "huumelääkäreiksi". Apteekista ilman reseptiä saatavat "lääkkeet", kuten kodeiini ovat todella vahvoja opiaatteja, eli huumeita, tiedän itsekin muutaman tapauksen joka vetelee feikkikivuilla tms. hankituilla resepteillään pillereitä poskeen euforioissaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kannabis on aihe, jotka mielestäni on saanut tarpeettoman suuren haloon, niin vastustajien kuin kannattajienkin puolesta. Kyseessähän on melko harmiton "heinä", jota polttamalla/syömällä voi saada euforisen olotilan. Perjaatteessa ainetta voisi verrata alkoholiin tai tupakkaan, tosin kannabiksen haittavaikutukset ovat hieman erilaisemmat sekä useimmille myös lievemmät. Sehän tiedään, että kannabis ei aiheuta tupakan aiheuttamia syöpiä, eikä samanlaisia sairauksia nii vakavassa mielessä, kuin alkoholi. Kuitenkin kannabista ei ole lääketieteellisesti tutkittu tarpeeksi, jotta sen voisi julkistaa lailliseksi. Tämä nyt täysin omasta kokemusesta; Tunnen muutamia ihmisiä, jotka ovat mieleltään hieman sairaita. Masentuneita, rajatilatapauksia tai skitsoja. Nämä yksittäiset tutut kaikki käyttävät kannabista ja ovat sen puolesta puhujia. Toki vieressä kun on katellut, niin herää väistämättä mieleen ajatus, että "onkohan tämä nyt kuitenkaan niin hyvä juttu". Toki hyvä, jos kannabis luo paremman olon, mutta jos kannabis saattaa aiheuttaa tai edesauttaa skitsofreniaan johtavien geenien toimintaa, niin en välttämättä suosittelisi kasvia kaikille. Ihmiset toki erilaisia ja 99% ihmisistä kannabis ei vaikuta pahasti. Loppuun kuitenkin, että kannabis on nykypäivän murheista ehkäpä se pienin.. ja jos se julkaistaan lailliseksi, niin aivan sama.. kunhan jonninjoutava rupattelu siitä lopetettaisiin.. Se ei ole "cool".:wallbang:

 

EDIT: Ja tämä teksti ei kyllä tarjonnut tähän keskusteluun mitään uutta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kannabis on aihe, jotka mielestäni on saanut tarpeettoman suuren haloon, niin vastustajien kuin kannattajienkin puolesta. Kyseessähän on melko harmiton "heinä", jota polttamalla/syömällä voi saada euforisen olotilan. Perjaatteessa ainetta voisi verrata alkoholiin tai tupakkaan, tosin kannabiksen haittavaikutukset ovat hieman erilaisemmat sekä useimmille myös lievemmät. Sehän tiedään, että kannabis ei aiheuta tupakan aiheuttamia syöpiä, eikä samanlaisia sairauksia nii vakavassa mielessä, kuin alkoholi. Kuitenkin kannabista ei ole lääketieteellisesti tutkittu tarpeeksi, jotta sen voisi julkistaa lailliseksi. Tämä nyt täysin omasta kokemusesta; Tunnen muutamia ihmiä, jotka ovat mieleltään hieman sairaita. Masentuneita, rajatilatapauksia tai skitsoja. Nämä yksittäiset tutut kaikki käyttävät kannabista ja ovat sen puolesta puhujia. Toki vieressä kun on katellut, niin herää väistämättä mieleen ajatus, että "onkohan tämä nyt kuitenkaan niin hyvä juttu". Toki hyvä, jos kannabis luo paremman olon, mutta jos kannabis saattaa aiheuttaa tai edesauttaa skitsofreniaan johtavien geenien toimintaa, niin en välttämättä suosittelisi kasvia kaikille. Ihmiset toki erilaisia ja 99% ihmisistä kannabis ei vaikuta pahasti. Loppuun kuitenkin, että kannabis on nykypäivän murheista ehkäpä se pienin.. ja jos se julkaistaan lailliseksi, niin aivan sama.. kunhan jonninjoutava rupattelu siitä lopetettaisiin.. Se ei ole "cool".:wallbang:

 

EDIT: Ja tämä teksti ei kyllä tarjonnut tähän keskusteluun mitään uutta.

Hyvä kirjoitus. Ei itsellänikään juurikaan ole omakohtaisia kokemuksia cannabiksesta, mutta käsitys on aika vastaava kuin yllä. Samanlaista häiriökäyttäytymistä ei cannabiksen käyttö tietenkään aiheuta kuin alkoholi. Käsittääkseni cannabiksella on tietty lamaannuttava vaikutus, mikä sit ehkä aiheuttaa sitä skitsofreniaa. On vaikea kuvitella, että cannabiksen laillistaminen vähentäisi alkoholin kulutusta mitenkään tuntuvasti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinänsä erikoista, että usein kannabiksen puolesta puhuvat kannabiksen kohtuukäytöstä, ja vertaavat sitä alkoholin liialliseen käyttöön. Alkoholi kun ei kohtuukäytöllä aiheuta oikeastaan muuta kuin janon tunteen seuraavana aamuna. Kannabiksen kohtuukäytön haitat lienevät samalla tasolla. Harmi että harva hamppumarssien kantiksista edes ymmärtää että kannabistakin voi käyttää enemmän kuin kohtuullisesti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin miksköhän kannabis on yhä kiellettyä Suomessa?Onkoha päättäjät ym moralisoijat sitä mieltä et se on vaan portti,tie vahvempiin huumeisiin.

 

Terveyshaittojen perusteellaha viina on paljon pahempaaku kannabis.

 

Puhutaan myös kannabispsykooseista jotka on pahoja jne..

Share this post


Link to post
Share on other sites

totuutta etsimässä

 

Harmi että harva hamppumarssien kantiksista edes ymmärtää että kannabistakin voi käyttää enemmän kuin kohtuullisesti.

Tälle kyllä. Taitaa olla niin, että kaikki aktiivisimmat vaikuttajat tällä osastolla ovat niitä kaikkien stereotyyppien kuningashippejä ja locksipettereitä, jotka kasvattelevat yrttiä komerossaan ja dyykkailevat ruuat roskiksita, kun kaikki sossulta saatu raha menee lamppujen sähkölaskuihin ja muihin "tarvikkeisiin". Tämä ei anna ollenkaan hyvää kuvaa ko. päihteestä.

 

Yritin löytää tutkimusta porttiteoriaan liittyen

Niin. Porttiteoriahan on ehkä se asia, joka aiheuttaa eniten närää. Tosiasiahan on se, että kannabis toimii porttihuumeena, mutta se ei johdu kukasta itsestään, vaan siitä että se on laitonta ja että sen haittoja liioitellaan.

 

Kuvitelkaapa: henkilö peruspentti on 17 vuotias teini, joka on kuunnellut koulussa huumevalistusta ja on kuullut että kannabis on vaarallinen huume, joka johtaa kovempiin aineisiin. No, kerran sitten kotibileissä peruspentille tarjoutuu mahdollisuus maistaa ganjaa, hän epäröi hieman, sillä "tietää" sen olevan erittäin koukuttava ja huumaava aine. Kaverit kuitenkin vakuuttelevat kukan olevan täysin vaaraton ja haitaton luonnontuote ja peruspentti ottaa ekat sauhunsa. Tunne ei olekaan sellainen kuin hänelle on kerrottu, olo on ainoastaan rentoutunut ja euforinen]Kuituhamppu[/url]

 

Kiitos ja anteeksi.:rolleyes_ani:

Share this post


Link to post
Share on other sites

JOs tuosta ei muuta haittaa ole, niin kyllähän pää siitä pehmentyy aikalailla :icon_lol: TIetenkin jos tykkää että ajatusten kulku hidastuu muutenkin kuin vaikutuksen alaisena, niin antaa mennä vaan.

 

Tämäkin turha viesti, mutta noiden tutkimusten ja muiden jauhaaminen on ihan turhaa..Ei tuo nyt hyvääkään ihmiselle tee :wallbang:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×