Jump to content
Sign in to follow this  
obzen

UEFA Champions League 2010/11

Recommended Posts

Barca jatkoon ja en väitä, että se olisi väärin, mutta miten ihmeessä TAAS tuomari teki todella ison virheen. Ja vielä barcan hyväksi :thumbsdown1:. En nyt jaksa taas alkaa jauhamaan samaa paskaa, mitä viimeiset 2 sivua sisältävät, mutta miten tuomari pystyi hylätä sen maalin? En vain voi käsittää. Pelihän olisi ollut aivan eri näköinen, jos oikeus olisi tapahtunut.

Vapari Realille? Miksi? Pallo jäi Realille. Hyötynäkökulma!

 

Joo ei voi mitään. Onnittelut Barcelonalle ja toivottavasti nähdään hyvä finaali.

Ei siitä tullut Realille vaparia... Tuomari vihelsi Barcalle vaparin, koska Ronaldo kaatuessaan kaatoi mukanaan Mascheranon. Koska tilanteessa Barca rikkoi ensin, olisi tilanteesta mielestäni kuulunut antaa Realille vapari.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei siitä tullut Realille vaparia... Tuomari vihelsi Barcalle vaparin, koska Ronaldo kaatuessaan kaatoi mukanaan Mascheranon. Koska tilanteessa Barca rikkoi ensin, olisi tilanteesta mielestäni kuulunut antaa Realille vapari.

Tiedän, mutta viestini oli Joeylle, mutta huomasin juuri, että hän oli pistänyt viestinsä Real Madrid -osioon.

 

Mutta miksi siitä olisi pitänyt antaa Realille vapari? Pallo jäi Realille. Sama juttu kuin, että Messi pääsisi läpi ja Pepe tönaisisi Xavia. Ei siitä tulisi Barcalle vaparia, vaan siinä katsoittaisiin hyötynäkökulmaa.

Higuain pisti pallon maaliin, ja maali olisi pitänyt hyväksyä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiedän, mutta viestini oli Joeylle, mutta huomasin juuri, että hän oli pistänyt viestinsä Real Madrid -osioon.

 

Mutta miksi siitä olisi pitänyt antaa Realille vapari? Pallo jäi Realille. Sama juttu kuin, että Messi pääsisi läpi ja Pepe tönaisisi Xavia. Ei siitä tulisi Barcalle vaparia, vaan siinä katsoittaisiin hyötynäkökulmaa.

Higuain pisti pallon maaliin, ja maali olisi pitänyt hyväksyä.

En sanonut, että Madrid olisi saanut vaparin, vaan että sen olisi pitänyt saada. La Pulga kertoikin jo perustelut. Jos et tajua, niin sitten et vaan tajua.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En sanonut, että Madrid olisi saanut vaparin, vaan että sen olisi pitänyt saada. La Pulga kertoikin jo perustelut. Jos et tajua, niin sitten et vaan tajua.

En sanonut, että sanoit, että Madrid sai vaparin VAAN, että ihmettelin MIKSI Realin OLISI pitänyt saada vapari.

 

Niin Ronaldo kaatoi Mascheranon (heitti muuten hienot filmit), mutta Pique kaatoi Ronaldon. Saako vai Barcan pelaajat kaadella ketä haluaa? :partyhat:

Share this post


Link to post
Share on other sites

En sanonut, että sanoit, että Madrid sai vaparin VAAN, että ihmettelin MIKSI Realin OLISI pitänyt saada vapari.

 

Niin Ronaldo kaatoi Mascheranon (heitti muuten hienot filmit), mutta Pique kaatoi Ronaldon. Saako vai Barcan pelaajat kaadella ketä haluaa? :partyhat:

Okei, tämä on nyt viimeinen viestini tähän asiaan liittyen. Yritän nyt selittää tilanteen niin, että sinäkin ymmärrät:

 

Tuomari ei voinut antaa pelin jatkua ja hyväksyä maalia, koska Ronaldo kaatoi Masan. Rikehän oli tahaton, mutta kuitenkin rike. Barca olisi kokenut vääryyttä, jos maali olisi hyväksytty. Masa olisi nimittäin hyvinkin saattanut keretä siihen palloon. Vapari olisi kuitenkin kuulunut Madridille, koska Pique sai tämän koko ketjureaktion aikaan. Ilman Piquen taklausta Ronaldo ei olisi kaatuessaan kampannut Masaa. Näissä tilanteissa se ensimmäinen rike yleensä puhalletaan.

 

http://www.youtube.com/watch?v=c6fpItuJjEA

 

Tuosta voit vielä kelailla ja funtsia tilannetta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kärjistäenhän tämä ottelupari ratkesi kahteen tuomarin päätökseen, jotka oltaisiin voitu ihan perustellusti myös kääntää toisinpäin. Jalkapallo on pienistä asioista kiinni. Higuaínin maalin hylkääminen oli kaiken kaikkiaan varsin omituinen päätös ja Pepen punainen kortti oli myös erittäin ankara ratkaisu erotuomarilta. Pepen punainen toi Barcalle kaksi vierasmaalia ja Higuaínin maalin hylkääminen vei yhden vierasmaalin Realilta, mutta ei auta itku markkinoilla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Okei, tämä on nyt viimeinen viestini tähän asiaan liittyen. Yritän nyt selittää tilanteen niin, että sinäkin ymmärrät:

 

Tuomari ei voinut antaa pelin jatkua ja hyväksyä maalia, koska Ronaldo kaatoi Masan. Rikehän oli tahaton, mutta kuitenkin rike. Barca olisi kokenut vääryyttä, jos maali olisi hyväksytty. Masa olisi nimittäin hyvinkin saattanut keretä siihen palloon. Vapari olisi kuitenkin kuulunut Madridille, koska Pique sai tämän koko ketjureaktion aikaan. Ilman Piquen taklausta Ronaldo ei olisi kaatuessaan kampannut Masaa. Näissä tilanteissa se ensimmäinen rike yleensä puhalletaan.

 

http://www.youtube.com/watch?v=c6fpItuJjEA

 

Tuosta voit vielä kelailla ja funtsia tilannetta.

Olen kyllä samaa mieltä. Oikea tuomio olisi minunkin mielestä ollut vapari Realille. Hyötyä tuosta ei minusta myöskään olisi voinut soveltaa, koska Ronaldo kuitenkin kaataa kaatuessaan Mascheranon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Okei, tämä on nyt viimeinen viestini tähän asiaan liittyen. Yritän nyt selittää tilanteen niin, että sinäkin ymmärrät:

 

Tuomari ei voinut antaa pelin jatkua ja hyväksyä maalia, koska Ronaldo kaatoi Masan. Rikehän oli tahaton, mutta kuitenkin rike. Barca olisi kokenut vääryyttä, jos maali olisi hyväksytty. Masa olisi nimittäin hyvinkin saattanut keretä siihen palloon. Vapari olisi kuitenkin kuulunut Madridille, koska Pique sai tämän koko ketjureaktion aikaan. Ilman Piquen taklausta Ronaldo ei olisi kaatuessaan kampannut Masaa. Näissä tilanteissa se ensimmäinen rike yleensä puhalletaan.

 

http://www.youtube.com/watch?v=c6fpItuJjEA

 

Tuosta voit vielä kelailla ja funtsia tilannetta.

Voihan sen nähdä tuollakin tavalla, mutta Barcan oma vikan, kun menee kaatamaan Realin pelaajan. Jos tuo sinun tapasi nyt lukee jossain sääntökirjassa (en siis sano, että väitit, että se lukisi), niin sitähän voisi jossakin tilanteessa käyttää hyväkseen. Naurettavaa. Pique teki virheen ja olisi saanut kärsiä siitä, ei Realin.

Ja ton masan filmi oli niin säälittävän näköinen, että oikein naurattaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eli teijän katalonialaisten mukaan jos Messi pääsee yksin läpi ja tekee maalin, ja samalla Pepe tönäisee Villan päin Carwalhoa, joka kaatuu, niin Messin maali pitäisi hylätä. Just joo :D naurettava tilanne ja yks niistä monista joka vaan osoitti sen, että tuomari oli jälleen puolueellinen.

 

Ennen oli hauskaa kattoo Barcan pelejä kun pelaa nii hienoo fudista, mutta eilen päätin, että enää en kato. Törkeetä filmaulua koko ajan ja tuomarit ei vaan osaa olla puolueellisia kun Barca on kentällä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tuomari ei voinut antaa pelin jatkua ja hyväksyä maalia, koska Ronaldo kaatoi Masan. Rikehän oli tahaton, mutta kuitenkin rike. Barca olisi kokenut vääryyttä, jos maali olisi hyväksytty. Masa olisi nimittäin hyvinkin saattanut keretä siihen palloon. Vapari olisi kuitenkin kuulunut Madridille, koska Pique sai tämän koko ketjureaktion aikaan. Ilman Piquen taklausta Ronaldo ei olisi kaatuessaan kampannut Masaa. Näissä tilanteissa se ensimmäinen rike yleensä puhalletaan.

 

Eihän tuossa nyt ole mitään logiikkaa. Pique rikkoo Ronaldoa -> joko vapaapotku Madridille TAI tuomari katsoo edun, eli tässä tapauksessa antaa pelin jatkua ja Higuain tekee maalin. 0-1. Sillä että Ronaldo kaatuessaan osuu Mascheranoa ei ole mitään merkitystä.

 

Barcelona pilasi minun jalkapalloni. Jatkossa kirjoittelen Jatkoajalle ja seuraan NHL:ää.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eli teijän katalonialaisten mukaan jos Messi pääsee yksin läpi ja tekee maalin, ja samalla Pepe tönäisee Villan päin Carwalhoa, joka kaatuu, niin Messin maali pitäisi hylätä. Just joo :D naurettava tilanne ja yks niistä monista joka vaan osoitti sen, että tuomari oli jälleen puolueellinen.

 

Jos tuossa kuvittelemassasi tilanteessa Carvalho (Näin se kirjoitetaan.) on vielä tilanteessa mukana, ja Villa kaatuessaan vie hänet mukanaan, niin kyllä hyvinkin maalin voisi hylätä. Sama juttu tuossa oikeasti tapahtuneessa tilanteessa.

 

Eihän tuossa nyt ole mitään logiikkaa. Pique rikkoo Ronaldoa -> joko vapaapotku Madridille TAI tuomari katsoo edun, eli tässä tapauksessa antaa pelin jatkua ja Higuain tekee maalin. 0-1. Sillä että Ronaldo kaatuessaan osuu Mascheranoa ei ole mitään merkitystä.

Miten niin ei ole mitään merkitystä? Kuten Joey sanoi, tahatonkin rike on rike, varsinkin kun Mascherano oli vielä tilanteessa mukana. Ja tämän tilanteen jauhamisen voisi jo lopettaa, koska eihän tuo maali olisi mitenkään ratkaissut ottelua, eikä vienyt Realia finaaliin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jos tuossa kuvittelemassasi tilanteessa Carvalho (Näin se kirjoitetaan.) on vielä tilanteessa mukana, ja Villa kaatuessaan vie hänet mukanaan, niin kyllä hyvinkin maalin voisi hylätä. Sama juttu tuossa oikeasti tapahtuneessa tilanteessa.

Kamoon. Miettikäähän nyt järjellä tuota hommaa. Eihän tuossa olisi mitään järkeä, jos sääntökirja menisi noin. Tuossahan rikkovapelaaja saisi aivan järkyttävän hyödyn. En ymmärrä, miksi tuota ei voi myöntää, että maali olisi mahdollisesti pitänyt hyväksyä. Tai ei siitä Barcan vaparia saa kyllä millään. Se ei otteluparia ratkaissut, mutta hyvin mielenkiintoinen päätös kuitenkin ja näin neutraalille pelin katsojana olisi tullut rutkasti lisää mielenkiintoa peliin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voi voi... yrittäkääpä vaikka ajatella tilannetta niin, että jos Ronaldo ei olisi kaatuessaan osunut Mascheranoon ja pallo päätynyt Higuainille, niin yksittäisenä tilanteena Ronaldon kevyestä kaatumisesta tuskin olisi edes annettu vapaapotkua Madridille. SE on todennäköisesti se asia, minkä vuoksi De Bleeckere linjasi nähdyllä tavalla.

 

[video=youtube;-lX6tu9Wjbs]http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-lX6tu9Wjbs

 

Eli teijän katalonialaisten mukaan jos Messi pääsee yksin läpi ja tekee maalin, ja samalla Pepe tönäisee Villan päin Carwalhoa, joka kaatuu, niin Messin maali pitäisi hylätä.

Paitsio.comin katalonialaisten määrään sen kummemmin puuttumatta, tuossa tilanteessa oli sellainen pieni ero, että pallo päätyi Higuainille edeltäneen tilanteen seurauksena, ei siitä riippumatta.

 

Ennen oli hauskaa kattoo Barcan pelejä kun pelaa nii hienoo fudista, mutta eilen päätin, että enää en kato. Törkeetä filmaulua koko ajan ja tuomarit ei vaan osaa olla puolueellisia kun Barca on kentällä.

Mutta sehän on pelkästään positiivista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voi voi... yrittäkääpä vaikka ajatella tilannetta niin, että jos Ronaldo ei olisi kaatuessaan osunut Mascheranoon ja pallo päätynyt Higuainille, niin yksittäisenä tilanteena Ronaldon kevyestä kaatumisesta tuskin olisi edes annettu vapaapotkua Madridille. SE on todennäköisesti se asia, minkä vuoksi De Bleeckere linjasi nähdyllä tavalla.

Ota nyt ne barca -lasit pois päästä jumalauta. Ronaldo juoksi tuhatta ja sataa ja syötti Higuainin läpi. Sitten Pique törkkäseen hänet. Joo siinä oli myös pikkusen teatteria mukana, mutta vaikea siinä on pysyä jaloillaan. :dielaughing: ?

Enemmän mua naurattaa tuo Masan kaatuminen.

 

Edit; "I hate united but i hope they win the champions league for the good of football, fucking hate barca... biggest bunch of cheating pussies to ever play the sport. They aren't men, they are massive fucking vaginas who should be embarrassed of themselves !"

 

Barca saanut jo mukavasti vihaisia "kannattajia". :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

No nii mennyt on mennyttä eikä sitä voi enää valitettavasti muuttaa. Hyvin pitkälti tuomarin ansiostahan Barca sinne finaaliin etenee (pakko teidän Barca-fanienkin on myöntää että monet tuomarien päätökset olivat todella suotuisia Barcalle: Pedron, Busquetsin ja Alvesin filmailut, sekä Higuainin hylätty maali)

 

No jokatapauksessa, "onnittelut" pahasti vittuuntuneelta Madridistalta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Edit; "I hate united but i hope they win the champions league for the good of football, fucking hate barca... biggest bunch of cheating pussies to ever play the sport. They aren't men, they are massive fucking vaginas who should be embarrassed of themselves !"

 

Barca saanut jo mukavasti vihaisia "kannattajia". :lol:

Keneltäköhän tämä lainaus on otettu?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voi voi... yrittäkääpä vaikka ajatella tilannetta niin, että jos Ronaldo ei olisi kaatuessaan osunut Mascheranoon ja pallo päätynyt Higuainille, niin yksittäisenä tilanteena Ronaldon kevyestä kaatumisesta tuskin olisi edes annettu vapaapotkua Madridille. SE on todennäköisesti se asia, minkä vuoksi De Bleeckere linjasi nähdyllä tavalla.

 

[video=youtube;-lX6tu9Wjbs]http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-lX6tu9Wjbs

 

 

 

Paitsio.comin katalonialaisten määrään sen kummemmin puuttumatta, tuossa tilanteessa oli sellainen pieni ero, että pallo päätyi Higuainille edeltäneen tilanteen seurauksena, ei siitä riippumatta.

 

 

 

Mutta sehän on pelkästään positiivista.

Katsokaa nyt ihmeessä ihmiset tota Mascheranon kaatumista 0:41!!! Hän JATKAA juoksuaan KUNNES hyppää ITSE ja kaatuu. En voi käsittää miten joku voi puolustaa tilanteessa tuomarin päätöstä, tai edes väittää että maali olisi pitänyt hylätä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voi voi... yrittäkääpä vaikka ajatella tilannetta niin, että jos Ronaldo ei olisi kaatuessaan osunut Mascheranoon ja pallo päätynyt Higuainille, niin yksittäisenä tilanteena Ronaldon kevyestä kaatumisesta tuskin olisi edes annettu vapaapotkua Madridille. SE on todennäköisesti se asia, minkä vuoksi De Bleeckere linjasi nähdyllä tavalla.

 

[video=youtube;-lX6tu9Wjbs]http-~~-//www.youtube.com/watch?v=-lX6tu9Wjbs

 

 

 

Paitsio.comin katalonialaisten määrään sen kummemmin puuttumatta, tuossa tilanteessa oli sellainen pieni ero, että pallo päätyi Higuainille edeltäneen tilanteen seurauksena, ei siitä riippumatta.

 

 

 

Mutta sehän on pelkästään positiivista.

Katsokaa Mascheranoa videon kohdassa 0:41! Ronaldon tulemisen jälkeen hän juoksee vielä ITSE jonka jälkeen hyppää ja filmaa rikkeen. Ottaa vasemmalla jalalla vielä askeleen ja hyppää siitä...naurettavaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jos

 

Tervehdys kaikille.

Pakko osallistua keskusteluun, sen verran "mielenkiintoisena" se tällä hetkellä käy.

 

Otetaan kiinni ensiksi vaikkapa hylätystä maalista. Jos Ronaldo olisi tehnyt kaikkensa, ettei se olisi häirinnyt Masaa, eihän varmastikkaan häneen olisi osunut. Ronaldo laittoi kuitenkin vähän värikynää kaatumiseensa, ja osui tämän johdosta alimpaan puolustajaan viedessään hänet mukanaan. Se, että myös Mascherano laittoi värikynää kaatuessaan on myös ikävää, mutta toissijaista, koska jokatapauksessa kontaktin takia hän ei enää puolustamaan olisi kerennyt. Jos taas Pique olisi vetänyt kunnolla Ronaldolta jalat alta ja hän tosiaan olisi lentänyt voimattomana päin Masaa, olisi tilanteen voinut antaa jatkua.

 

No jossitellaan lisää. Jos huomaatte videosta Higuain ei juhli sekuntiakaan maaliaan. Hän on selvästi jo kuullut vihellyksen ja laukoo vain huvin vuoksi (tästähän pitäisi myös tulla keltainen *sarkasmia*). Olisiko Pipita ollut yhtä kylmä hermoinen ilman vihellystä -> taas voidaan vain spekuloida. Paineettoman ja paineellisen suorituksen välissä kun monesti tuppaa olemaan hiuksen hieno ero.

 

Ja vaikka maali olisi hyväksytty, Barca olisi silti mennyt jatkoon, jos tilanne olisi päättynyt muutoin samalla tavalla.

 

Kelataan asioita hieman taakse päin. Viime vuonna Interiä vastaan Barcaa vastaan tehtiin yksi paitsiomaali ja heiltä puolestaan hylättiin yksi täysin laillinen maali (taas voidaan spekuloida, olisiko kenttätapahtumat menneet näin, jos tuomari ei olisi viheltänyt). Missä oli silloiset "tuomari on yksi Barcan pelaajista" - kommentit ?

 

Jos mietitään asioita todennäköisyyden kannalta, niin Barcanhan pitää palloa 70% ajasta lähes vastustajaa kun vastustajaa vastaan, on hyvin todennäköistä, että heitä vastaan myös rikotaan enemmän kuin he vastustajaa. Itse en tiedä mistä pelien tilastoja pystyy katsomaan, mutta olisi todella mielenkiintoista seurata vaikka vuosien saatossa Barcaa kohdistuneet taklaukset ja puolestaan heidän suorittamat taklaukset. Tämän johdosta yleensä Barca luo enemmän tilanteitakin kuin vastustaja, mikä taas lisää todennäköisyyttä, että per peli on todennäköisempää, että Barcan tilanne menee väärin vihellettyä (suuntaan tai toiseen) kuin vastustajan.

 

Jos tänä vuonna mentiin tästä parista jatkoon tuomarin avustuksella, niin viime vuonna tiputtiin tuomarin avittaessa Interiä. (Inter faneille selvennykseksi, itse en siis ole tätä mieltä.) (Ja näitä jos pareja löytyy ajan saatossa hirveä määrä, ei lähetä sille polulle ja kyllä, tiedän mitä Chelsea:ssa tapahtui)

 

Jalkapallossa käytetään ihmistuomareita ilman kameroita, El Classicoissa on 100 000 katsojaa katsomossa ja arviolta 400 000 000 katsojaa maailman laajuisesti. Yritä kuvitella itsesi tuomarin tilanteeseen ja vihellellä vuodesta toiseen ilman virheitä. Uskokaa tai älkää Realin kannattajat, tuomarit ei ole teitä vastaan, vaan ennemmin tai myöhemmin teidän puolen topikkinne tulee täyttymään vihaisista Barcelonan kannattajista valittaen tuomarin sopupeliä. Se, mistä kannattaisi aloittaa kuitenkin, on The Special One:n lehdistötilaisuudet ja kenttähuutelut. Voin kuvitella, että se ei ainakaa saa tuomareita teitä kohtaan ystävällisemmäksi.

 

Mielestäni Real antoi uskomattoman hienon vastuksen (Abedayoria lukuunottamatta) Barcassa ja hatunnoston arvoisesti pelasitte lähtökohdat huomioiden. Bernalla itse jalkapallo lähti täysin lapasesta, häpeän Barcan filmejä/huutoja kuin myös Realin sikailuja/huutoja. Ainut mitä siitä pelistä jää pysyvästi mieleen on Messin toinen maali ja otteluparista Barcan finaalipaikka.

 

Suosittelen teitä Barcavihaajia, jotka otatte vain yhden kohdan pelistä suurennuslasiinne myös ottamaan pelin/pelien kaikki jossittelu tilanteet tapetille ja saatatte yllätykseksenne huomata, että saattoi siellä joku asia mennä Barcaa vastaankin (Eikai :nono:).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tervehdys kaikille.

Pakko osallistua keskusteluun, sen verran "mielenkiintoisena" se tällä hetkellä käy.

 

Otetaan kiinni ensiksi vaikkapa hylätystä maalista. Jos Ronaldo olisi tehnyt kaikkensa, ettei se olisi häirinnyt Masaa, eihän varmastikkaan häneen olisi osunut. Ronaldo laittoi kuitenkin vähän värikynää kaatumiseensa, ja osui tämän johdosta alimpaan puolustajaan viedessään hänet mukanaan. Se, että myös Mascherano laittoi värikynää kaatuessaan on myös ikävää, mutta toissijaista, koska jokatapauksessa kontaktin takia hän ei enää puolustamaan olisi kerennyt. Jos taas Pique olisi vetänyt kunnolla Ronaldolta jalat alta ja hän tosiaan olisi lentänyt voimattomana päin Masaa, olisi tilanteen voinut antaa jatkua.

 

No jossitellaan lisää. Jos huomaatte videosta Higuain ei juhli sekuntiakaan maaliaan. Hän on selvästi jo kuullut vihellyksen ja laukoo vain huvin vuoksi (tästähän pitäisi myös tulla keltainen *sarkasmia*). Olisiko Pipita ollut yhtä kylmä hermoinen ilman vihellystä -> taas voidaan vain spekuloida. Paineettoman ja paineellisen suorituksen välissä kun monesti tuppaa olemaan hiuksen hieno ero.

 

Ja vaikka maali olisi hyväksytty, Barca olisi silti mennyt jatkoon, jos tilanne olisi päättynyt muutoin samalla tavalla.

 

Kelataan asioita hieman taakse päin. Viime vuonna Interiä vastaan Barcaa vastaan tehtiin yksi paitsiomaali ja heiltä puolestaan hylättiin yksi täysin laillinen maali (taas voidaan spekuloida, olisiko kenttätapahtumat menneet näin, jos tuomari ei olisi viheltänyt). Missä oli silloiset "tuomari on yksi Barcan pelaajista" - kommentit ?

 

Jos mietitään asioita todennäköisyyden kannalta, niin Barcanhan pitää palloa 70% ajasta lähes vastustajaa kun vastustajaa vastaan, on hyvin todennäköistä, että heitä vastaan myös rikotaan enemmän kuin he vastustajaa. Itse en tiedä mistä pelien tilastoja pystyy katsomaan, mutta olisi todella mielenkiintoista seurata vaikka vuosien saatossa Barcaa kohdistuneet taklaukset ja puolestaan heidän suorittamat taklaukset. Tämän johdosta yleensä Barca luo enemmän tilanteitakin kuin vastustaja, mikä taas lisää todennäköisyyttä, että per peli on todennäköisempää, että Barcan tilanne menee väärin vihellettyä (suuntaan tai toiseen) kuin vastustajan.

 

Jos tänä vuonna mentiin tästä parista jatkoon tuomarin avustuksella, niin viime vuonna tiputtiin tuomarin avittaessa Interiä. (Inter faneille selvennykseksi, itse en siis ole tätä mieltä.) (Ja näitä jos pareja löytyy ajan saatossa hirveä määrä, ei lähetä sille polulle ja kyllä, tiedän mitä Chelsea:ssa tapahtui)

 

Ei rikottu pelaaja voi päättää minne hän kaatuu. Pique kaatoi Ronaldo päin Masaa.

 

Jos maali oltaisiin hyväksytty, olisi Real varmasti yrittänyt tehdä maalia enemmä, koska finaali oli vain 1 maalin päässä. 2 maalia tuntuu paljolta Barcaa vastaan , mutta 1 ei.

 

Mikä hylätty maali Interiä vastaan? Bojaniko? Muistatko, että Bojan sai pallon Abidalin kädestä. Eli ennen maalia oli jo tapahtunut käsivirhe. Niin, ekassa ottelussa oli kyllä paitsio maali, mutta tokassa ottelussa Inter sai naurettavan punaisen kortin.

 

Kyllä tuomarit tekevät paljon virheitä, mutta miksi, miksi ne virheet usein suosivat Barcaa? Pystytkö kertomaan tämän minulle? Sattumaako? En usko, enää.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No jossitellaan lisää. Jos huomaatte videosta Higuain ei juhli sekuntiakaan maaliaan. Hän on selvästi jo kuullut vihellyksen ja laukoo vain huvin vuoksi (tästähän pitäisi myös tulla keltainen *sarkasmia*). Olisiko Pipita ollut yhtä kylmä hermoinen ilman vihellystä -> taas voidaan vain spekuloida. Paineettoman ja paineellisen suorituksen välissä kun monesti tuppaa olemaan hiuksen hieno ero.

No tuo juttu sulla menee aika oudolle linjalle, vaikka sarkasmia onkin. Tästä keltainen vielä kaupanpäälle Higuainille niin se suosiminen olisi ehkä paistanut hieman räikeästi läpi. Tässä tilanteessa tuo vihellys tulee varmaankin puoli sekuntia ennenkuin Pipita osuu palloon ja kun pelaaja on jo "päättänyt" että lähtee laukomaan ei mikään vihellys paljon asiassa paina.

 

Tämän johdosta yleensä Barca luo enemmän tilanteitakin kuin vastustaja, mikä taas lisää todennäköisyyttä, että per peli on todennäköisempää, että Barcan tilanne menee väärin vihellettyä (suuntaan tai toiseen) kuin vastustajan.

Aha. Tässä on sinulla nyt mielestäni aika outo logiikka, jos kerran tilanteet voidaan viheltää "suuntaan tai toiseen" miksi se oli aina (yleensä-tärkeissä paikoissa) Barca joka niistä hyötyi?

Älä unohda että kun Barca hyökkää on toinen joukkue yhä kentällä. Aika paska esimerkki tämä alleviivattu, mutta jos edes vähän ymmärsit.

 

Realin kannattajat, tuomarit ei ole teitä vastaan, vaan ennemmin tai myöhemmin teidän puolen topikkinne tulee täyttymään vihaisista Barcelonan kannattajista valittaen tuomarin sopupeliä.

Aijjai. Niitä aikoja odotellessa:proud: Kannattaisi Realinkin laittaa paitaansa jonkin hyväntekeväisyys-säätiön logo, ennen sitä tulee muiden joukkueiden fanit olemaan täällä "valittamassa sopupelistä" ja mikseivät olisi? Sillä se todellakin on Barcelona joka hyötyy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mikä hylätty maali Interiä vastaan? Bojaniko? Muistatko, että Bojan sai pallon Abidalin kädestä. Eli ennen maalia oli jo tapahtunut käsivirhe. Niin, ekassa ottelussa oli kyllä paitsio maali, mutta tokassa ottelussa Inter sai naurettavan punaisen kortin.

 

 

Tuossapa tuo viimevuoden Bojanin tekemä hylätty maali. Kyllähän tuosta näkee, että tilanne on erittäin kyseenalainen. Osuuko pallo edes Touren käteen? Ja jos osuu, niin kyllä käsi on ihan omassa kropassa kiinni ja pallo enemmänkin pelataan Touren käteen, eikä Toure pelaa palloa kädellään. Eivät nämä tuomiot aina mene Barcan puolesta. Mieleen tulee montakin liiga-peliä, jossa Barcalta on viety aivan selvä maali.

 

Ja kun näitä Barcan hyväksi menneitä päätöksiä katsoo, niin suurin osa näistä valituksia herättävistäkin on ollut vähän niin ja näin. Tällaisen valitusten määrän ymmärtäisin jos Realilta olisi viety Lampardmaisesti maali (MM-kisoista tuttu..), mutta ihan näin ei kuitenkaan ole. Tuomaritkin ovat ihmisiä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vastauksia

 

Ei rikottu pelaaja voi päättää minne hän kaatuu. Pique kaatoi Ronaldo päin Masaa.

Rikottu pelaaja, joka ei heitä tilanteeseen värikynää, ei voi päättää mihin hän kaatuu. Suosittelen pyörittämään tilannetta uudelleen ja katsomaan, eikö mielestäsi Ronaldo heitä vähän teatteria peliin. Tämä voi olla juurikin se syy, miksi hän vei Masan mukanaan. Vielä pahemmin värikynää tilanteessa heitti Masa, mutta selvä kontakti siellä jokatapauksessa on. Realin olisi kuulunut saada tästä syystä vapari.

 

Mikä hylätty maali Interiä vastaan? Bojaniko? Muistatko, että Bojan sai pallon Abidalin kädestä.

[video=youtube;jta12s1hQJA]http-~~-//www.youtube.com/watch?v=jta12s1hQJA

 

Tilanteissa kun yleensä on se kaksi eri mielipidettä.

 

Niin, ekassa ottelussa oli kyllä paitsio maali, mutta tokassa ottelussa Inter sai naurettavan punaisen kortin.

Saanko minäkin jossitella ? Jos Interille ei olisi myönnetty virheellistä maalia, ei Barcan olisi tarvinnut epärehellisesti hakea punaista korttia vastustajalle ? Huomaatko, jossittelulla on hirveän helppo kääntää asioita aivan päälaelleen.

 

mutta miksi, miksi ne virheet usein suosivat Barcaa?

Itse väittäisin, että tuomarit suosivat vain ja ainoastaan suurseuroja, mutta kaikkia niistä. Tämä on se epäkohta, mihin tulisi tarttua. Se, että Barcelona hyötyy tuomareista on mielestäni naivi väite ja suosittelisin laajempaa perspektiiviä asian tiimoilta. Jos ne suosisivat salaliittomaisesti, Barca olisi ollut viime vuonna finaalissa.

 

------------------

 

Tässä tilanteessa tuo vihellys tulee varmaankin puoli sekuntia ennenkuin Pipita osuu palloon ja kun pelaaja on jo "päättänyt" että lähtee laukomaan ei mikään vihellys paljon asiassa paina.

Hienosti missasit tuon kohdan pointin. Pointti oli, että Pipita tiesi, ettei maalia hyväksytä ja pystyi tekemään paineettoman suorituksen. Olisko näin tapahtunut ilman vihellystä, sitä me ei tiedetä. Tämähän on juuri sitä jossittelua. Sarkasmi tähdissä ei ollut huvin vuoksi.

 

Aha. Tässä on sinulla nyt mielestäni aika outo logiikka, jos kerran tilanteet voidaan viheltää "suuntaan tai toiseen" miksi se oli aina (yleensä-tärkeissä paikoissa) Barca joka niistä hyötyi?

Kirjotin ehkä epäselvästi, otetaanpa esimerkki. Barca pelaajia rikotaan pelin aikana 30m alueella 9 kertaa. Näihin voi mahtua vapari jota ei pitäisi tulla ja viheltämätön vapari joka pitäisi tulla. Tuomari toiminta on silti suuremman otannan takia tarkempaa kuin jos vaikka toisen joukkueen pelaajaa rikotaan 2 kertaa 30m sisällä. Jos näistä kumpikaan vihellys menee tuomarilta väärin on päätöksistä heti 50% väärin, mikä kuuluu ja näkyy. Otannan vuoksi pitäisikin ottaa näin ollen niin monta peliä heiltä, että hekin saavat sen esimerkin mukaisen 9 tilannetta.

 

Luvut ovat päästä heitettyjä, älä tartu niihin. Barcan pelityylillä kuitenkin koko ajan tapahtuu, minkä takia jo ihan lähitulevaisuudessa saadaan juurikin heiltä hylättyjä maaleja, hyväksyttyjä paitsiomaaleja, väärin vihellettyjä kortteja jne.

 

Heh, Unicef mainittu. Tämähän on melkein kun seuraisi keskustelua Chelsea, Arsenal ja Manukannattajien väittelyä siitä, kuka saa sumusaarilla eniten epäreiluja rankkareita. Salaliitot on kiva puolustus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Tuossapa tuo viimevuoden Bojanin tekemä hylätty maali. Kyllähän tuosta näkee, että tilanne on erittäin kyseenalainen. Osuuko pallo edes Touren käteen? Ja jos osuu, niin kyllä käsi on ihan omassa kropassa kiinni ja pallo enemmänkin pelataan Touren käteen, eikä Toure pelaa palloa kädellään. Eivät nämä tuomiot aina mene Barcan puolesta. Mieleen tulee montakin liiga-peliä, jossa Barcalta on viety aivan selvä maali.

 

Ja kun näitä Barcan hyväksi menneitä päätöksiä katsoo, niin suurin osa näistä valituksia herättävistäkin on ollut vähän niin ja näin. Tällaisen valitusten määrän ymmärtäisin jos Realilta olisi viety Lampardmaisesti maali (MM-kisoista tuttu..), mutta ihan näin ei kuitenkaan ole. Tuomaritkin ovat ihmisiä.

Palloahan ei pelata käteen. Toure liikuttaa kättäänsä samalla kun pallo OSUU hänen käteensä. Eri asia on sitten onko se kropassa kiinni. Tuosta, tai mistään muusta videosta sitä ei pysty näkemään.

 

Pienistä asiosta syntyy suuria. Paljon vihellyksiä, jotka eivät sinänsä ole olleet mitään aivan selkeitä, mutta kun niitä tulee joka helvetin UCL -matsissa ja vielä barcan eduksi, niin kyllä sitä rupee jo ihmettelemään.

 

Ja siis en nyt puhu liigasta. Itse en katso La liigaa ihan vitutuksen pienetämiseksi, joten siitä en pysty sanomaan juurikaan mitään.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×