Jump to content
Sign in to follow this  
The Blue Day

Chelsea UCL 11-12

Recommended Posts

No mitä nyt sitten pitää näyttelemisenä. Drogban kaatumisissa taisi joka kerralla olla mukana kontakti joten ei se nyt ihan turhaan itseään maahan vienyt. Näissä peleissä pitää vain osata pelata vastustajan omilla aseilla sitä vastaan ja Chelsea sekä Drogba onnistui siinä hyvin. Pelikatkot katkasi monesti aika hyvin sen Barcan pallonhallinnan ja Chelsea pääsi taas ryhmittymään omalle alueelleen ottamaan taas uutta hyökkäystä vastaan.

Iso mies ja menee yhtä helposti maihin, kuin Busquets. Ei siinä tosin mitään, kukaanhan ei kiellä rikkeiden korostamista. Jännä oli sekin tilanne missä Didier ilman mitään kontrollia hyppäsi Busquetsin ohi ja jäi liikkumatta maahan, lähikuva oli aika koominen kun ei tiennyt itkeekö vai nauraako mies.

 

Ja mitä nyt noihin maalipaikkoihin tulee niin ei kai siinä nyt Cechillä sen kummempia ongelmia noissa torjunnoissa ollut. Perustorjuntoja ainakin mun nähdäkseni ja eipä Cech ainakaan vielä joutunut venymään mitenkään ihmeellisesti. Toki olihan siellä ne Alexisin paikat joista toinen osui rimaan ja toisessa Ashley Cole teki kyllä loistavan liu'un jolla sai Sanchezin hätäilemään selvässä maalipaikassa. Fabregasin zipistä näki, että se ei kyllä maalin asti ikinä mene ja jollekin Busquetsille voi antaa ihan rauhassa noita paikkoja tyhjän maalin edessä.

Putket ja huono viimeistely pelasti Cechin, toki muutama varma perustorjunta esim. Messin puskuun. Vaan esim. Iniestan veto pienestä kulmasta tuotti suuria vaikeuksia, sillä jätkä sylki sen suoraan Fabregasille joka saikin silloin pelin parhaan paikan, maali metrin päässä ja maalivahti pelattu(pelannut) tilanteesta ulos, mutta tulos oli jotain aivan järkyttävää.

 

Chelseallakin oli kyllä enemmän kuin vain toi yksi maalipaikka. Siinä oli ottelun alussa Drogba kahdesti jo menossa maalipaikkaan, mutta ensimmäinen huono kosketus (tunnetaan Barca-piireissä huonona tuurina) pilasi ne paikat. Ensimmäisessä olisi päässyt nokikkain Valdesin kanssa boksin sisällä ja toisessa tilanteessa oli ohitettavana enää Puyol. Banen pitkästä heitosta Chelsea sai myös hyvän hässäkän Barcan maalille ja siinä hässäkässä olisi joku voinut jopa viheltää Chelsealle rankkarinkin kun Alves roikkui Terryn kädessä kiinni (vrt. Nesta vs. Busquets), mutta kummasti se linja taas heittelee dumareille kun ottelu vaihtuu. Toisesta pitkästä heitosta pallo tippui ihan mukavasti Matalle jonka laukaus epäonnistui (vai taasko huonoa tuuria?).

Ensimmäinen tilanne oli selvä paitsio, jota Chelseaa suosineet tuomarit kuitenkaan liputtaneet. Toisessa tilanteessa Puyol oli isäntä tilanteessa ja Drogba jäi selvästi toiseksi. Kertoo paljon Chelsean hyökkäyksista, kun suurinosa tilanteista oli pelkkää "hässäkkää". Heh vertaatko tosissasi Alvesin ja Nestan repimisiä. Nesta repi Sergiltä vauhdin pois ja Alves otti Vuoden isän kapteeninnauhasta kiinni, joka ei sitä järkälettä liikuttanut suuntaan ei toiseen. Ja vaikka ei saa repiä yhtään niin hieman eri vaikeusaste tuomarilla viheltää tilanne mikä tapahtuu silmien alla, kuin hässäkässä kaikkien keskellä.. Ja mikähän tämä huono tuuri juttu taas on? Jos Alexis ja Pedro kolisuttaa putkia niin eikö se ole huonoa tuuria/viimeistelyä? Vai onko se sun mielestä jotain Di Matteon taktista osaamista, että ne putket osaltaan pelasti Chelsean...ainakin toistaiseksi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jäi vissiin striimien pätkimisien takia näkemättä se kaatuminen missä Didi meni maihin ilman kosketusta, mutta ne mitkä mä näin niin niissä oli selvä kontakti. Kerrottakoon tähän väliin myös se, että Drogba sai sen verran pipiä kuitenkin tuossa keskiviikon matsissa, että misssaa varmuudella huomisen liigamatsin ja mahdollisesti jopa tiistain toisen osaottelun.

 

Se on sitten ihan jokaisen oma tulkintakysymys mitä pitää huonona tuurina ja mitä huonona viimeistelynä. Esim. toi Sanchezin nosto näytti mun silmään vaan todella huolimattomalta ja ehkäpä hieman ylimieliseltäkin (lähti jo nimittäin juoksemaan kulmalippua kohti valmiina tuulettelemaan). Pedron tolppalaukaus otti muistaakseni matkalla kosketuksen Colesta (en osaa varmuudella sanoa) ja muutenkin koko tilanne Pedrolle tuli "tuurilla" kun Cahillin liukutaklauksesta pallo tuli suoraan Pedrolle. Niin ja voisihan joku sanoa, että se Sanchezin ylärimakutikin tuli tuurilla kun Cole unohti jättää miehen paitsioon eikä sen jälkeen muistanut seurata Sanchezia. Ja olihan se Fabregasin saama maalipaikkakin vain Chelsean huonoa turia (Barcan hyvää tuuria) kun Cech kämmäsi helpon kudin suoraan eteensä?

 

Ja mitä nyt tulee tohon Alvesin repimiseen niin selkeä rike se on vaikka vastassa olisi joku Valujev jonka käsivarressa Alves roikkuisi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jäi vissiin striimien pätkimisien takia näkemättä se kaatuminen missä Didi meni maihin ilman kosketusta, mutta ne mitkä mä näin niin niissä oli selvä kontakti. Kerrottakoon tähän väliin myös se, että Drogba sai sen verran pipiä kuitenkin tuossa keskiviikon matsissa, että misssaa varmuudella huomisen liigamatsin ja mahdollisesti jopa tiistain toisen osaottelun.

 

Ja mitä nyt tulee tohon Alvesin repimiseen niin selkeä rike se on vaikka vastassa olisi joku Valujev jonka käsivarressa Alves roikkuisi.

Niinkuin seinälle puhuisi... Kuten sanoin jo aiemmin Drogba tuntui ottavan eniten kipeää kipeää tilanteessa jossa hyppäsi Busquesta ohi. Tilanteessa jossa jätkä jäi makaamaan liikkumattomana ja ilmeestä ei tiennyt itkeekö vai nauraako Drogba. Eikä Drogbaa rikottu kertaakaan mitenkään järin törkeästi. Verrataan vaikka Terryn torppausta, jossa Alexis loukkasi itseään, eikä pääse nyt tärkeimpään liiga peliin.

 

Ja kuten myös sanoin tuomarin vaikea nähdä tilannetta, joka tapahtuu kauhean hässäkän keskellä, eikä Terry siinä edes horjunut jolloin on vielä vaikeampi huomata rikettä.

 

Se on sitten ihan jokaisen oma tulkintakysymys mitä pitää huonona tuurina ja mitä huonona viimeistelynä. Esim. toi Sanchezin nosto näytti mun silmään vaan todella huolimattomalta ja ehkäpä hieman ylimieliseltäkin (lähti jo nimittäin juoksemaan kulmalippua kohti valmiina tuulettelemaan). Pedron tolppalaukaus otti muistaakseni matkalla kosketuksen Colesta (en osaa varmuudella sanoa) ja muutenkin koko tilanne Pedrolle tuli "tuurilla" kun Cahillin liukutaklauksesta pallo tuli suoraan Pedrolle. Niin ja voisihan joku sanoa, että se Sanchezin ylärimakutikin tuli tuurilla kun Cole unohti jättää miehen paitsioon eikä sen jälkeen muistanut seurata Sanchezia. Ja olihan se Fabregasin saama maalipaikkakin vain Chelsean huonoa turia (Barcan hyvää tuuria) kun Cech kämmäsi helpon kudin suoraan eteensä?

No jos tuolle sun linjalle lähtään, niin kaikkihan on sitten vain tuurista kiinni. Eihän sinne kannata yhtään teknisesti osaavaa laittaa, kerätään vaan maailman Hannu Hanhet joukkueeseen. Miten muut foorumistit ajattelee? Jos Pedro laukoo ja pallo ottaa kosketusta vielä Chelsean pelaajasta(?) jolloin pallo osuu tolpaan onko se huonoa viimeistelyä vai huonoa tuuria? Entä jos Cech ei "osaa" liimata palloa, vaan sylkee sen suoraan maalin eteen niin onko se nyt sitten Barcan hyvää tuuria, vai Cechin osaamattomuutta tilanteessa?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin.. Sinähän se tässä olit se joka puhui tuurista, eikö?

 

Mutta jos toi Pedron laukauksen edessä oli vielä Cole ennen tolppaan niin eikös toi ole hyvää puolustuspelaamista Colelta? Joo.. Barcan näkökulmasta ehkä sitten huonoa tuuria, mutta kuten jo sanoin niin nää on niitä tulkintakysymyksiä joita jokainen pyörittelee omalla tavallaan.

 

Ja edelleenkään sillä hässäkällä ja Terryn horjumisella ei ole mitään väliä. Alves roikkui Terryn käsivarressa ja se on sääntöjen mukaan rike.

 

Vielä tohon Drogba-juttuun sen verran, että missasi tosiaan tänään liigamatsin Arsenalia vastaan ja mahdollisesti on sivussa myös tiistaina Barcelonaa vastaan. Että ei sitä ilmeisesti kovin hellästi keskiviikkona kentällä kohdeltu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin.. Sinähän se tässä olit se joka puhui tuurista, eikö?

 

Mutta jos toi Pedron laukauksen edessä oli vielä Cole ennen tolppaan niin eikös toi ole hyvää puolustuspelaamista Colelta? Joo.. Barcan näkökulmasta ehkä sitten huonoa tuuria, mutta kuten jo sanoin niin nää on niitä tulkintakysymyksiä joita jokainen pyörittelee omalla tavallaan.

 

Ja edelleenkään sillä hässäkällä ja Terryn horjumisella ei ole mitään väliä. Alves roikkui Terryn käsivarressa ja se on sääntöjen mukaan rike.

 

Vielä tohon Drogba-juttuun sen verran, että missasi tosiaan tänään liigamatsin Arsenalia vastaan ja mahdollisesti on sivussa myös tiistaina Barcelonaa vastaan. Että ei sitä ilmeisesti kovin hellästi keskiviikkona kentällä kohdeltu.

Kerran kirjoitin ensimmäisessä viestissäni, että Alexesilla oli huonoa tuuria, jonka jälkeen aloit tuon ihme tuuri jauhannan.

 

Tuota tilannetta nyt kelasin, niin ensinnäkään se ei mielestäni osunut matkalla mihinkään. Se nyt ei kuitenkaan ollut pääpointti asiassa. Vaan se, että se olisi ollut hyvää puolustuspelaamista, jos Cole olisi yrittänyt blokata tai peittää vedon. Vaan onko se sitten enemmän taidosta vai tuurista kiinni, että pallo ottaa juuri ja juuri kimmokkeen rimasta, eikä pomppaa maaliin? Mielestäni se on enemmän tuurista kiinni. Se taas jos maalivahti ei liimaa, vaan sylkee pallon maalin eteen on mielestäni enemmän taidoista, kuin tuurista kiinni.

 

Etkö osaa sisäistää lukeemaasi vai mistä tämä on taas kiinni... Edelleen sillä hässäkällä ja Terryn horjumisella (horjumatta jättämisellä) ON VÄLIÄ. Sillä nämä kaksi asiaa tekevät tilanteesta tuomarille äärimmäisen vaikeita vihellettäviä. Sillä on hyvin tod.näk. että kun useampi ukko säheltään parin metrin säteellä niin tuomari ei voi nähdä missä jokaisen pelaajan käsi on ja sen lisäksi, kun Terry ei lahonnut tilanteessa alleen vaan pysyi pystyssä, eikä protestoinut tuomarille niin miksi tuomari olisi viheltänyt tilannetta mitä tuskin edes näki? Ja ei tämä ei poista sitä, että Alves roikkui kapteenin nauhassa. Voisitko jo ymmärtää?

 

Mistä tiedät, että Drogba loukkasi itseään pelissä ja vielä Barca pelaajan takia? Ihan yhtä hyvin se on voinut venäyttää jonku paikan juostessaan, tai joku on taas ajatellut "pojat on poikia" ja tuonut ilmakiväärin ja kuti on osunu Didiä persauksiin. Kyllähän niitä syitä on lukemattomia, vaan ei pakko sen on olla joku FC Uefaloonan rottapojan tekosia. Selvempi tilanne tuo Alexisin case mielestäni on, missä Terry torppasi pallottoman pelaajan. Tosin eikai vuoden isä nyt sellaista...chileläinen varmaan itse hakannut jalkaa pukukaapin oven väliin, että voi olla el clasicon aikaan pois?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Huoh :lol:

 

En tiedä jaksaisko tähän lähteä enää mukaan, mutta koitetaan vielä.

 

Tuuriasiasta olen jo sanonut sanottavani. Ne on ihan tulkintakysymyksiä mitä pitää tuurina ja mitä ei. Pisti hieman vain huvittaman noi "Chelsea voitti tuurin ja tolppien ansiosta"-lausahdus.

 

Alvesin repimisessä pointti oli kokoajan se, että tilanteessa oli rike ja se olisi sääntökirjan mukaan pitänyt viheltää. Sillä ei ole mitään merkitystä kaatuuko Terry tai näkeekö tuomari tilanteen. Rike siinä oli siitä huolimatta.

 

En ole missään vaiheessa kieltänyt etteikö Terry olisi aiheuttanut Sanchezin loukkaantumista (itse tilannetta en ole edes nähnyt). Totesin vaan sen, että tuon Barcelona-ottelun jäljiltä myös Didier Drogba on loukkaantuneena ja missasi tämän päivän matsin ja mahdollisesti myös tiistain kohtaamisen. Tiedä sitten missä tilanteessa Drogba on itseään loukannut, mutta ei sitä ainakaan kovinkaan silkkisin ottein kentällä otettu joten hyvin paljon mahdollista, että joku taklaus on pistänyt Didin tohtorin pakeille. En myöskään tiedä varmuudella missä tilanteessa Sanchez on itseään loukannut. Loukkasiko itsensä ottelun jälkeen hakkaamalla jalkaansa pukukaapin oveen vai loukkantuiko itse ottelussa taklauksessa? Kuka tietää?

 

Eikä tässä "keskustelussa" taida sun osalta olla muuta pointtia kuin aukoa päätä minulle.

 

e. Vilkasin tossa Livescoren sivustoa ja siellä on näköjään tämä loukkaantunut Sanchez tehnyt maalin..

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tiedä jaksaisko tähän lähteä enää mukaan, mutta koitetaan vielä.

 

Tuuriasiasta olen jo sanonut sanottavani. Ne on ihan tulkintakysymyksiä mitä pitää tuurina ja mitä ei. Pisti hieman vain huvittaman noi "Chelsea voitti tuurin ja tolppien ansiosta"-lausahdus.

Onneksi itsellä ei ole jaksamisista kiinni, nuori ja vetreä niin mikäpä tässä. Ja kuten varmasti tiedät niin itse en ole tuota "yhyy pistän sut ignoreen" -tyyliä vaan "jos et ymmärrä rautalangastakaan vääntämällä niin sitten rautakangesta." Maailman parhaasta Maloudastakin meni niin rattosasti 7 päivää, kun keskusteltiin.

 

Tulkintakysymyksiä joo, vaan se että esim. sanotaan Sanchezin saaneen tuurilla läpiajo, koska Cole kusi linjan ja sen jälkeen sinun sanoin "ei muistanut seurata Sanchezia" on jo aika paksua. Tähän kysyinkin jo aikaisemmin muiden foorumistien kantaa, että olenko ajatusmallissani foorumin ainoa? Sillä mielestäni tuollainen tilanne on lähinnä Colen paskuutta ja Alexsisin hyvyyttä. Toki jos kovin tiheällä seulalla alkaa miettimään, niin kaikessa on onnea tai epäonnea mukana. Edellä mainitussa tilanteessa mielestäni on kuitenkin enemmän osuutta pelaajien taidolla/huonoudella. Kun taas esim. Pedron tolpassa oli enemmän huonoa tuuria, kun pallon olisi tarvinnut mennä vain sentin kaksi enemmän vasemmalle. Fabregasin tilanteissa mietin, että "paska Cesc kun ei mistään tee" Pedron ja Sanchezin ensimmäisessä tilanteessa en ajatellut niin, vaan lähinnä ajattelin että paskaa tuuria. Ummarratko? Ja olisi kiva tosiaan saada muiltakin näkemyksiä asiasta.

 

Alvesin repimisessä pointti oli kokoajan se, että tilanteessa oli rike ja se olisi sääntökirjan mukaan pitänyt viheltää. Sillä ei ole mitään merkitystä kaatuuko Terry tai näkeekö tuomari tilanteen. Rike siinä oli siitä huolimatta.

Olenko jossain sanonut, ettei siinä ollut rikettä? Kirjoitinkin näköjään aiemmin, että repiä ei saa yhtään. Miten selvemmin se pitää sanoa? Tässä puhuttiin, että tuomari ei voinut sitä viheltää erinäisistä syistä joista tärkeimpänä oli se, että 99% todenäköisyydellä tuomari ei nähnyt tilannetta. Sen ymmärrät varmaan säkin, että mitä ei nää sitä ei voi viheltää. Ja jotta et vaan mene sekaisin niin sanotaan vielä, että vaikka tuomari ei nähnyt sitä niin se rike ei katoa. Sitä vaan ei voi näkemättä viheltää. Hauki on kala hauki on kala... riittääkö vai etkö vieläkään tajua?

 

En ole missään vaiheessa kieltänyt etteikö Terry olisi aiheuttanut Sanchezin loukkaantumista (itse tilannetta en ole edes nähnyt). Totesin vaan sen, että tuon Barcelona-ottelun jäljiltä myös Didier Drogba on loukkaantuneena ja missasi tämän päivän matsin ja mahdollisesti myös tiistain kohtaamisen. Tiedä sitten missä tilanteessa Drogba on itseään loukannut, mutta ei sitä ainakaan kovinkaan silkkisin ottein kentällä otettu joten hyvin paljon mahdollista, että joku taklaus on pistänyt Didin tohtorin pakeille. En myöskään tiedä varmuudella missä tilanteessa Sanchez on itseään loukannut. Loukkasiko itsensä ottelun jälkeen hakkaamalla jalkaansa pukukaapin oveen vai loukkantuiko itse ottelussa taklauksessa? Kuka tietää?

 

Eikä tässä "keskustelussa" taida sun osalta olla muuta pointtia kuin aukoa päätä minulle.

 

e. Vilkasin tossa Livescoren sivustoa ja siellä on näköjään tämä loukkaantunut Sanchez tehnyt maalin..

Eipä siellä Barcankaan pelaajia mitenkään silkkisesti ole kohdeltu. Esim. tämä jätkä jonka parturi pitäisi piestä Meireleskö se pelaaja nyt oli säästyi jollain ihmeenkaupalla ilman kortteja. Vaikka tuli ensimmäisen vartin aikana ainakin 2-3 kertaa valovuoden myöhässä jaloille. Mm. Busquetsin jalkapöydälle. Niin kuka tietää. Tuskin 110% varmuudella kukaan, mutta jos tilanteessa missä Terry torppaa chileläisen joka ottaa pipiä paikkaan A ja seuraavina päivinä tämä sama kohta A on kipeä kropassa niin pieniä aavistuksia voi heitellä ilmoille.

 

Onko hra henkilökohtaisuuksiin menijä loukkaantunut jostain, vai mistä tälläinen mieli? Jep Alexis sai jämäminuutit, jos olisi täydessä kunnossa olisi ottanut luultavimmin Tellon paikan ja iskenyt enemmänkin maaleja. Voidaankin siis syyttää Chelseaa ja vuoden isukkia siitä, että Barcan viimeisetkin mestaruushaavet murskautu ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei tässä mitään loukkaannuttu ole. Ihmettelen vaan tota sun kiukkua joka lähti tasan siitä hetkestä kun sanoin pitäväni tuolloin pari vuotta sitten Maloudaa Messiä parempana pelaajana. Nyt sä oot jotenkin kääntänyt sen päässäsi niin, että mun mielestä Malouda on maailman paras pelaaja maailmanloppuun asti.

 

Tuuriväittelystä edelleen se, että samalla tavalla kun joku täällä väitti (olitko jopa sinä?), että Chelsea voitti ainoastaan tuurin ja tolpan avulla niin voinhan mäkin todeta, että Barca sai omat maalipaikkansa tuurin avulla. En mä kyllä missään vaiheessa ole käsittääkseni sanonut, että noi paikat oli tuuria vaan kunhan spekuloin. Vähän samaan tapaan kuin "Chelsea voitti tuurin ja tolppien avulla"-lausahdus.

 

Ja siinä rankkaritilanteessa mun pointti on koko ajan ollut se, että tilanteessa oli rike josta olisi sääntökirjan mukaan pitänyt viheltää rankkari. Näki tuomari sitä tai ei niin kyseessä oli rike josta olisi pitänyt viheltää. Mä en ole ottanut kantaa siihen näkikö tuomari tilanteen vai ei. Ainoastaan siihen oliko tilanteessa rike vai ei.

 

Joo.. Ja Drogba ei pelannut tänään ollenkaan. Jokainen voi myös miettiä, että kumpi loukkaantui pahemmin ottelussa jos toinen pelaa heti seuraavana lauantaina (kovin vaivattoman näköisesti muuten näytti kirmaavan) ja toinen ei pelaa ollenkaan.

 

Mutta kuten jo sanoin niin tää sun kanssa "keskustelu" on täysin turhaa ja se ei johda mihinkään. Johtuuko sitten vain musta, mutta kyllä mä noista sun kirjoituksistasi aistin tiettyä antipatiaa mua kohtaan. En sitten tiedä oletko jossain vaiheessa ollut ihan asiakirjoittelulinjalla tällä foorumilla, mutta ainakin noi mulle suunnatut viestit ovat lähes täysin pelkkää provoilua ja pään aukomista. Kuten esim. tuo Malouda-keissi missä sä oot vääntänyt mun kirjoitukset jo ihan päin mäntyjä ja esität niitä lähestulkoon suorina quoteina.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ei tässä mitään loukkaannuttu ole. Ihmettelen vaan tota sun kiukkua joka lähti tasan siitä hetkestä kun sanoin pitäväni tuolloin pari vuotta sitten Maloudaa Messiä parempana pelaajana. Nyt sä oot jotenkin kääntänyt sen päässäsi niin' date=' että mun mielestä Malouda on maailman paras pelaaja maailmanloppuun asti.[/quote']

 

Kiukkua? Jos vähän vedän tuota Malouda korttia (koska se oli silloin ja nytkin suht' hauska) niin meinaako se sitä, että suollan täällä pää punaisena tekstiä ilmoille?

 

Tuuriväittelystä edelleen se, että samalla tavalla kun joku täällä väitti (olitko jopa sinä?), että Chelsea voitti ainoastaan tuurin ja tolpan avulla niin voinhan mäkin todeta, että Barca sai omat maalipaikkansa tuurin avulla. En mä kyllä missään vaiheessa ole käsittääkseni sanonut, että noi paikat oli tuuria vaan kunhan spekuloin. Vähän samaan tapaan kuin "Chelsea voitti tuurin ja tolppien avulla"-lausahdus.

 

Nyt oot pahasti hukassa! Täällä ei kukaan, ei kukaan ole sanonut, että Chelsea voitti ainoastaan tuurin ja tolpan avulla. Ainoa, joka on tuurin maininnut olin minä, kun sanoin että oli huonoa tuuria, että Alexis ei saanut palloa vaan se osui rimaan. Joten jos tuosta saat käsityksen, että kaikki pitää Chelsean voittoa pelkkänä tuurina niin suosittelen että väännät ylisuojelevaa äiti mittariasi pienemmälle se olisi kaikkien edun mukaista. Joten lopeta tyhmät spekuloinnit varsinkin jos perustat ne asioihin joita ei ole edes tapahtunut.

 

Ja siinä rankkaritilanteessa mun pointti on koko ajan ollut se, että tilanteessa oli rike josta olisi sääntökirjan mukaan pitänyt viheltää rankkari. Näki tuomari sitä tai ei niin kyseessä oli rike josta olisi pitänyt viheltää. Mä en ole ottanut kantaa siihen näkikö tuomari tilanteen vai ei. Ainoastaan siihen oliko tilanteessa rike vai ei.

 

Ja minä mielestäni komppasin(olin samoilla linjoilla) sua, mutta heitin vielä perusteluja miksi tuomari ei tuota viheltänyt. Ja siinä vaiheessa ymmärryksesi ei riittänyt näköjään... Paitsi nyt sitten hauki on kala x100 metodilla.

 

Joo.. Ja Drogba ei pelannut tänään ollenkaan. Jokainen voi myös miettiä, että kumpi loukkaantui pahemmin ottelussa jos toinen pelaa heti seuraavana lauantaina (kovin vaivattoman näköisesti muuten näytti kirmaavan) ja toinen ei pelaa ollenkaan.

 

Mutta kuten jo sanoin niin tää sun kanssa "keskustelu" on täysin turhaa ja se ei johda mihinkään. Johtuuko sitten vain musta, mutta kyllä mä noista sun kirjoituksistasi aistin tiettyä antipatiaa mua kohtaan. En sitten tiedä oletko jossain vaiheessa ollut ihan asiakirjoittelulinjalla tällä foorumilla, mutta ainakin noi mulle suunnatut viestit ovat lähes täysin pelkkää provoilua ja pään aukomista. Kuten esim. tuo Malouda-keissi missä sä oot vääntänyt mun kirjoitukset jo ihan päin mäntyjä ja esität niitä lähestulkoon suorina quoteina.

 

Tarpeeksi se Alexiskin oli kolhuja saanut, kun ei avariin päässyt. Eikä varmasti olisi kentälle tullut, ellei tilanne olisi sitä vaatinut. Ja pääpointtihan tässä oli se, että vääntelit Drogban loukkaantumista Barcan syyksi, kun "ei sitä kohdeltu silkkihanskoilla" ja kyselin perusteluja tälle, sillä ainakin toistaiseksi chileläisen osumille on selvemmät viitteet.

 

Jep minähän se olen foorumilla tunnettu siitä, että kun mun kanssa alkaa asioista keskusteleen niin ne ei johda mihinkään. Silti vuodesta toiseen sinäkin lähdet näille hippasille mun kanssa. Vai aistit antipatiaa. Olisikohan sillä mitään tekemistä, että sinä et voi sietää Barcaa ja minä toivon sumusaarilla chelsealle viimeisenä hyvää. Tai sillä että ollaan vuodesta toiseen vääntämässä kättä asioista. Tai siitä että myöskin sinä menet henkilökohtaisuuksiin, vaikka hetki sitten itkit ympäri foorumia kuinka kirjoitin "PElle" sitten modet laittoivat viestejä. "voisitko poistaa tuon, ettei kellään tule pahamieli".

 

Mielestäni olen esittänyt suurinmalta osin nuo Malouda puheet niin, että jokainen on varmaan tajunnut yliampumisen niissä. Lähestulkoon en ole asiasta mitään lainaillut. Ja sinähän se tässä oot vääntänyt tämänkin "joku sano, että Chelsea voitti tuurilla" jutun ihan päin persettä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Semmonen muuten askarruttaa vieläkin että siinä tilanteessa kun Puyol loukkasi ranteensa ja näytti sitä Terrylle niin Terry nappasi siitä sen verran kovaa kiinni että Puyol vetäisi sen heti pois. Oliko se Terryltä kaverillinen ele mutta vahinko vai oliko se tahallinen puristus?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mitäs täällä itketään?

Peli päättyi 1-0, koska Chelsea oli parempi piste. Drogba kaatuili helposti, mutta jokaisessa tilanteessa oli kontakti ja muutenkin oli mukava katsoa, kun Busquets itki kentällä Drogballe :D. Saipahan maistaa sitä omaa lääkettä pelle.

Oliko se Pedron veto siinä lopussa? Vetohan osui Chelsean puolustajaan, eli onnea oli rutkasti mukana Barcalla, mutta muissa tilanteissa Barcan paskuutta, kun eivät saaneet palloa häkkiin.

Toivottavasti Chelasea saa pudotettua tuon yhden miehen joukkueen chämppäristä ja finaalissa saisivat Bayernin vastaan. El Clasico ei todellakaan kiinnostaisi. Niin huonoa kun ovat olleet viime aikoina (Barcan pelityylin takia zzz...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jep jep..

 

Vedetään vielä asiat nippuun.

 

1) Tuuri on edelleen todella laaja käsite ja jos lähtee jotain tolppalaukauksia kuittailemaan vain huonolla tuurilla niin samalla voi sitten jokaisen tilanteen kentällä kuitata huonolla tuurilla. Se oli se mun pointti tässä keskustelussa. Mun mielestä Sanchezin yritys oli huolimaton ja ylimielinen. Tuuria olisi mun mielestä ollut se jos pallo olisi mennyt maata pitkin ja osunut myyränkoloon ja sen takia pallo ei olisi mennyt maaliin.

 

2) Alves vs. Terry tilanteessa mun pointti on koko ajan ollut se, että tilanteessa oli rike. Sillä ei ole mitään merkitystä näkikö tuomari tilanteen vai ei. Myöskään sillä ei ole väliä mitkä olivat tuomarin syyt sille, että rikettä ei nähty. Tilanteessa oli rike ja se on ollut mun pointtina tässä keskustelussa. Tosin tähän voisi vetää mukaan nämä älyttömän hyödyttömät maalituomarit joiden funktio taitaa oikeasti olla vain sen maaliviivan kyttääminen.

 

3) Drogba loukkaantui keskiviikon matsissa niin pahasti, että ei pelannut eilen ollenkaan. Tää nyt ihan vaan huomautuksena sinulle (ja muillekin Barca-faneille) siitä, että kyllä siellä kentällä myös iskuja jaettiin toiseen suuntaan. Teikäläisetkin kun vähän tuppasivat valittamaan siitä, että Sanchez loukkaantui niin pahasti, että ei pääse pelaamaan seuraavaan peliin (jossa muuten lopulta pelasi) ja kuittailit samalla sitten Drogban loukkaantumisen jonain itseaiheutetulla reväytyksellä tjsp. Drogba loukkaantumisen syyt lienevät niissä lukuisissa taklauksissa mitä mies joutui keskiviikkona ottamaan vastaan. Samalla tavalla kuin Sanchezin loukkaantumisen syyt lienevät myös keskiviikon matsissa.

 

Ja kertonee enemmänkin modejen tasosta tällä foorumilla se, että meikäläinen bännättiin välittömästi yhdestä solvauksesta ja sulle tullaan varoittelemaan siitä ja samalla yritetään vääntä musta jotain itkupilliä modejen toimesta vaikka ainoastaan olin tasa-arvoisen kohtelun kannalta. Eli ei mulle tullut "paha mieli" siitä, että mua solvattiin vaan siitä, että mut sellaisesta bännättiin samalla kun muut suorittavat samalla tavalla ilman sanktioita.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Näin alkuun sanon, että kirjoitan yhä uudestaan ja uudestaan viestin siihen asti, kunnes luet minun viestini ja kommentoit niitä kohta kohdalta etkä vain aloita joka v*tun kerta uudestaan ja uudestaan tuota samaa toistoa "laaja käsite sitä ja rike tätä". Esim. Miksi et kommentoi mitään tuohon vastaukseen, kun sanoit että täällä joku on sanonut chelsin voittoa pelkäksi tuuriksi?! Aloitat vaan 10 kertaa tuon jauhannan, kuinka tuuri on laaja käsite.

 

1) Tuuri on edelleen todella laaja käsite ja jos lähtee jotain tolppalaukauksia kuittailemaan vain huonolla tuurilla niin samalla voi sitten jokaisen tilanteen kentällä kuitata huonolla tuurilla. Se oli se mun pointti tässä keskustelussa. Mun mielestä Sanchezin yritys oli huolimaton ja ylimielinen. Tuuria olisi mun mielestä ollut se jos pallo olisi mennyt maata pitkin ja osunut myyränkoloon ja sen takia pallo ei olisi mennyt maaliin.

Huolimaton ja ylimielinen? Cech tuli nopeaa vastaan paras ratkaisu oli laittaa pallo moken yli, jäi vain sentistä parista kiinni ettei pallo mennyt maaliin. Olisiko ollut parempi siis, että Alexis olisi juossut Cechin yli, kuin että olisi juossut sivulle ja seurannut palloa? Mutta joo ymmärrän tämän, sua vituttaa kun olet jotenkin ihmeellisesti saanut päähäsi että täällä ei arvosteta Chelsean voittoa vaan pidetään sitä pelkkänä tuurina. Nyt sitten missään tilanteissa ei ole tuuria, vaan kaikki on täysin ja vain joko Chelsean ansiota tai Barcan huonoutta. Pitääpä muistaa tämä näkökantasi sitten tulevaisuudessakin.

 

2) Alves vs. Terry tilanteessa mun pointti on koko ajan ollut se, että tilanteessa oli rike. Sillä ei ole mitään merkitystä näkikö tuomari tilanteen vai ei. Myöskään sillä ei ole väliä mitkä olivat tuomarin syyt sille, että rikettä ei nähty. Tilanteessa oli rike ja se on ollut mun pointtina tässä keskustelussa. Tosin tähän voisi vetää mukaan nämä älyttömän hyödyttömät maalituomarit joiden funktio taitaa oikeasti olla vain sen maaliviivan kyttääminen.

Voi kiesus, vaikka kuinka selvästi yrittää asian ilmaista niin toinen vain kertoo uudestaan ja uudestaan samat tarinat. Miten se pitää vääntää sinne umpiluuhun, että tilanteessa OLI RIKE AIVAN SIINÄ OLI RIKE, mutta SITÄ EI VOITU VIHELTÄÄ, koska tuomari EI NÄHNYT sitä erinäisistä syistä SE EI POISTA KUITENKAAN RIKETTÄ. Sinä puhut rikkeestä, minä puhun rikkeestä mutta lisään siihen vielä tuomarin näkökulman niin sulla menee yli. Puhut vaan sun pointista (rike) etkö pysty käsittelemään mun pointtia (rike+tuomari) onko liian monimutkaista?? Ilmeisesti tuntuu olevan.

 

3) Drogba loukkaantui keskiviikon matsissa niin pahasti, että ei pelannut eilen ollenkaan. Tää nyt ihan vaan huomautuksena sinulle (ja muillekin Barca-faneille) siitä, että kyllä siellä kentällä myös iskuja jaettiin toiseen suuntaan. Teikäläisetkin kun vähän tuppasivat valittamaan siitä, että Sanchez loukkaantui niin pahasti, että ei pääse pelaamaan seuraavaan peliin (jossa muuten lopulta pelasi) ja kuittailit samalla sitten Drogban loukkaantumisen jonain itseaiheutetulla reväytyksellä tjsp. Drogba loukkaantumisen syyt lienevät niissä lukuisissa taklauksissa mitä mies joutui keskiviikkona ottamaan vastaan. Samalla tavalla kuin Sanchezin loukkaantumisen syyt lienevät myös keskiviikon matsissa.

Sama kuin äskeinen, sama stoori kuin 3-4 edellisessä viestissäsi.... A) Mistä edelleenkään tiedät että Drogba loukkaantui pelissä, jätkä kuitenkin pelasi koko pelin. Alexis taas otettiin pois kesken pelin. Ja tunsi kipua kropan niissä osissa, mitkä Terryn torppauksen jälkeenkin oli hellinä. Niin Alexis pelasi 20min eli 70 min jäi pelaamatta eli ei ollut avauksen kunnossa. Mikä on harmi sillä juuri Madridia vastaan chileläinen tuntuu onnistuvan. Annoin vain esimerkkejä miten muutenkin Didier on voinut itsensä loukata, mutta ei sen on pakko olla jonku Barcan pelaajan tekosia.

 

Ja kertonee enemmänkin modejen tasosta tällä foorumilla se, että meikäläinen bännättiin välittömästi yhdestä solvauksesta ja sulle tullaan varoittelemaan siitä ja samalla yritetään vääntä musta jotain itkupilliä modejen toimesta vaikka ainoastaan olin tasa-arvoisen kohtelun kannalta. Eli ei mulle tullut "paha mieli" siitä, että mua solvattiin vaan siitä, että mut sellaisesta bännättiin samalla kun muut suorittavat samalla tavalla ilman sanktioita.

Välittömästi yhdestä solvauksesta. Salli mun nauraa. Olit viikon sisällä vääntänyt kättä ainakin pari kertaa Chelsean puolella ja sitten muutaman kerran vielä Manun puolella. Ja kuten tiedetään niin myös sinä menet henkilökohtaisuuksiin ja ilmeisesti vielä ihan kunnolla överiksi Manun puolella sillä sieltä oli viestit poistettukin. Ilmeisesti mun PElleilyä ei pidetty niin vakavana ja vaikka ehkä pidettiin niin modet kenties uskoivat, että jos mulle laittaa viestiä niin osaan lukea ja sisäistää sen toisin kuin eräät.

 

Siihen viitatenkin, jos vielä vastaat niin kommentoi tätä mun viestiä. Älä aloita enää viidettä kertaa listaamaan samoja asioita. Kuinka tuuri on käsite ja Alves repijä ja kuinka Drogba loukkaantui Barcan sikailuista. Jos sulle vastataan niin vastaa vastaukseen älä aloita samaa paskaa uudestaan. Näin voidaan päästä eteenpäin, eikä sunkaan tarvi märistä kuinka keskustelu ei etene.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Huolimaton ja ylimielinen? Cech tuli nopeaa vastaan paras ratkaisu oli laittaa pallo moken yli, jäi vain sentistä parista kiinni ettei pallo mennyt maaliin. Olisiko ollut parempi siis, että Alexis olisi juossut Cechin yli, kuin että olisi juossut sivulle ja seurannut palloa? Mutta joo ymmärrän tämän, sua vituttaa kun olet jotenkin ihmeellisesti saanut päähäsi että täällä ei arvosteta Chelsean voittoa vaan pidetään sitä pelkkänä tuurina. Nyt sitten missään tilanteissa ei ole tuuria, vaan kaikki on täysin ja vain joko Chelsean ansiota tai Barcan huonoutta. Pitääpä muistaa tämä näkökantasi sitten tulevaisuudessakin.

Mun mielestä se oli huolimaton ja ylimielinen viimeistely-yritys. Sori jos mun vastaus ei sulle kelpaa ja sun mielestä mun pitäisi olla toista mieltä, mutta omapahan on ongelmasi. Jos pallo olisi tosiaan vierinyt maalia kohti ja sitten kimmonnut jostain myyränkolosta ohi niin silloin kyseessä olisi mun mielestä huono tuuri. Nyt viimeistely oli kehno ja sen takia pallo ei maaliin mennyt.

 

Voi kiesus, vaikka kuinka selvästi yrittää asian ilmaista niin toinen vain kertoo uudestaan ja uudestaan samat tarinat. Miten se pitää vääntää sinne umpiluuhun, että tilanteessa OLI RIKE AIVAN SIINÄ OLI RIKE, mutta SITÄ EI VOITU VIHELTÄÄ, koska tuomari EI NÄHNYT sitä erinäisistä syistä SE EI POISTA KUITENKAAN RIKETTÄ. Sinä puhut rikkeestä, minä puhun rikkeestä mutta lisään siihen vielä tuomarin näkökulman niin sulla menee yli. Puhut vaan sun pointista (rike) etkö pysty käsittelemään mun pointtia (rike+tuomari) onko liian monimutkaista?? Ilmeisesti tuntuu olevan.

En ole missään vaiheessa väittänyt etteikö tuomarilla olisi ollut vaikea paikka nähdä tilannetta. Mun pointti on kokoajan ollut se, että tilanteessa oli rike. Tuomarin näkökulmalla ei edelleenkään ole mitään merkitystä. Joo.. Oli paha tilanne huomata tuomarilta Alvesin repimistä, mutta so what? Ei muuta tilannetta yhtään mihinkään.

 

Sama kuin äskeinen, sama stoori kuin 3-4 edellisessä viestissäsi.... A) Mistä edelleenkään tiedät että Drogba loukkaantui pelissä, jätkä kuitenkin pelasi koko pelin. Alexis taas otettiin pois kesken pelin. Ja tunsi kipua kropan niissä osissa, mitkä Terryn torppauksen jälkeenkin oli hellinä. Niin Alexis pelasi 20min eli 70 min jäi pelaamatta eli ei ollut avauksen kunnossa. Mikä on harmi sillä juuri Madridia vastaan chileläinen tuntuu onnistuvan. Annoin vain esimerkkejä miten muutenkin Didier on voinut itsensä loukata, mutta ei sen on pakko olla jonku Barcan pelaajan tekosia.

En ole väittänyt, etteikö Sanchez olisi loukkaantunut Chelseaa vastaan käydyssä matsissa. Mutta samalla tavalla kuten Drogban loukkaantuminen niin ei Sanchezinkaan loukkaantumisen ole pakko olla jonkun Chelsea-pelaajan tekosia. Pisti vaan naurattamaan toi valitus siitä miten Sanchez loukkaantui niin vakavasti, että ei pysty pelaamaan Realia vastaa, mutta siellähän se kirmasi ja teki vielä maalinkin. Samalla sitten vähätellään Drogban loukkaantumista vaikka kaveri ei viikonloppuna ollut pelikunnossa.

 

Välittömästi yhdestä solvauksesta. Salli mun nauraa. Olit viikon sisällä vääntänyt kättä ainakin pari kertaa Chelsean puolella ja sitten muutaman kerran vielä Manun puolella. Ja kuten tiedetään niin myös sinä menet henkilökohtaisuuksiin ja ilmeisesti vielä ihan kunnolla överiksi Manun puolella sillä sieltä oli viestit poistettukin. Ilmeisesti mun PElleilyä ei pidetty niin vakavana ja vaikka ehkä pidettiin niin modet kenties uskoivat, että jos mulle laittaa viestiä niin osaan lukea ja sisäistää sen toisin kuin eräät.

Tää ei nyt kuulu tähän topikkiin millään tavalla, mutta yhdestä solvauksesta mä sen bännini sain. Sillä tosin saattoi olla jotain tekemistä asian kanssa, että se solvaus kohdistui Webmasteriin joka veti välittömästi herneet nenään. Sillä ei tosin pitäisi olla mitään merkitystä, mutta tuolloin sillä oli. Meikäläinenhän ei edes saanut minkäänlaista varoitusta. Jokainen toki voi itse miettiä, että miten tasa-arvoisesti tuossa tilanteessa toimittiin.

 

Siihen viitatenkin, jos vielä vastaat niin kommentoi tätä mun viestiä. Älä aloita enää viidettä kertaa listaamaan samoja asioita. Kuinka tuuri on käsite ja Alves repijä ja kuinka Drogba loukkaantui Barcan sikailuista. Jos sulle vastataan niin vastaa vastaukseen älä aloita samaa paskaa uudestaan. Näin voidaan päästä eteenpäin, eikä sunkaan tarvi märistä kuinka keskustelu ei etene.

Nytkö sä alat opastamaan mua miten mun pitää viesteihin vastata? :lol:

 

Edelleenkin ne mun pointit olivat 1) Drogbaa rikottiin ottelussa ja joutui sen takia jättämään väliin lauantain ottelun (tämä vastauksena siihen valitukseen missä voivoteltiin Sanchezin kohtalua ja sitä, että missaa Real-matsin (ylläri pylläri kaveri pelasi kyseisessä matsissa)). 2) Alves rikkoi Terryä. Sun selityksillä Terryn kaatumattomuudesta ja tuomarin vaikeasta tilanteesta nähdä tilanetta ei ole mitään väliä. Joo.. Terry ei kaatunut ja tuomari ei välttämättä nähnyt koko tilannetta, mutta enhän mä sitä ole missään vaiheessa kiistänyt tai väittänyt vastaan. 3) Tuuri on edelleenkin sen verran laajakäsite, että jos tolle linjalle oikeasti lähdetään niin ihan jokaista tilannetta pelissä voidaan pitää tuurina. Sun mielestä Barcelonalla oli huonoa tuuria viimeistelyssä mun mielestä kyseessä oli vain huonoa viimeistelyä ja Chelsean hyvää puolustuspelaamista.

 

Tekisi sulle varmaan ihan hyvää käydä haukkaamassa raitista ilmaa ennen kuin vastaat. Caps lockin käyttö ja solvaukset viittaavat ainakin siihen, että sulla on pipo pikkasen kireellä.

 

***

 

Tiedä sitten mitä tuo Barcan tappio Realille meinaa Chelsean kannalta. Onko siellä nyt kasassa äärimmäisen ärsyyntynyt vai pettynyt ryhmä vastassa ja miten se näkyy kentällä? Siitä kuitenkin lähdetään, että vierasmaalin Chelsea tiistaina tarvinnee. Paikkoja pitäisi ainakin jonkun verran tulla jos Drogba saadaan parsittua kasaan. Tällä kertaa pitää vain viimeistelyn olla laatuluokkaa ja iskeä pallo häkkiin paikan tullessa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ketjun nimi ei ihan vastaa teidän tarpeitanne tällä hetkellä, mutta on se oikeastaan tällaisiakin vääntöjä varten.

 

http://www.paitsio.com/showthread.php/35849-Kaikkien-PE-hen-kohdistuvien-itkupotkuraivarien-ja-antipatioiden-kohtauspaikka

 

Väitelkää siis täällä jatkossa kiitos!

Eikös ne keskustele pääasiassa Chelsean UCL-kaudesta 2012? :D En näe tarpeellisksi tuollaisia ketjuja, jos harhaudutaan aiheesta niin jatkukoon y-viesteillä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Barcelona - Chelsea (Ratkaiseva 2. osaottelu)

 

Liigassa välissä kakkosnimien sekoittaman kokoonpanon Arsenalia vastaan pelaaman 0-0-tasurin jälkeen noin 60-prosenttisesti tuossa ottelussa huilannut ykköskokoonpano palaa kentälle puolustamaan Stamford Bridgellä hankittua 1-0-johtoasemaa kahden ison tappion järkyttämää Barcelonaa vastaan. Itse olen jo ihan tästäkin syystä sitä mieltä, että Chelsea on yhä edelleen altavastaaja parissa. Sanoinkin jo tuolla Barcan säikeessä osuvasti, että kaksi peräkkäistä tappiota pistää näiden moottoriin sellaiset kierrokset, että Chelsea tulee saamaan tulikuumaa ja jääkylmää vettä niskaansa ämpärikaupalla yhtä aikaa huomisiltana. Chelsean lihamuuri ensimmäisessä osassa ei ollut kuitenkaan niin varma kuin jälkeenpäin voisi ajatella. Barcelona kaatui tuossa ottelussa enimmikseen omaan tehottomuuteensa viimeistelyssä, kun avopaikkoja aukeni ainakin kolmesta viiteen. Nou Campilla Barcelona on omalla maallaan osaten pyöritellä peliä kahta paremmin. Kun Arsenal lähti pakittelemaan omaa maalia kohden alusta lähtien viime vuonna täällä, turpiin tuli loppuviimein ja laulukuoro kutsui. Sumpuuttamiseen ei voi siis Chelsea pelkästään luottaa, vaan omaa peliäkin on pystyttävä avaamaan. Voisin ennustaa, että jossain vaiheessa se yksi maali on ainakin lähes välttämätöntä tehdä pelin pitämiseksi omissa käsissä. Lionel Messi tuskin antaa toistamiseen samanlaista lahjaa, jonka kautta se otteluparin tähän mennessä ainokainen saatiin Lontoossa aikaseksi. Kyseinen herra saatiin useamman jätkän erikoisvartioinnilla kuriin viime osassa, mutta tämän miesvartionnin ilmiselvä varjopuoli tuli esille Barcelonan ainokaisessa maalissa eli Messin miesvartiointi avaa valtavasti tilaa kanssapelaajille. Tuon hyödyntämisen tulokset näkyi heti ja eiköhän Guardiola osaa tarpeeksi hyvin odottaa samanlaista olevan tulossa, jolloin tämä yksinkertaisesti muokkaa systeemiä niin, että pallo liikkuu enemmän Messin kautta sinne missä on tilaa pakotta Sinipaidat löysäämään Messin merkkaamista. Tulokset siitä, mitä tapahtuu, kun Messille suodaan muutamakin ylimääräinen neliösentti tilaa siinä paikassa missä Barcelona tarvitsee käänteen tekevää ratkaisua, on ihan selvähkösti kaikkien tiedossa. Löytyyhän Barcelonalta tietenkin muitakin ratkaisijoita Messin lisäksi, kuten ehdoton suurten otteluiden mies Carles Puyol tai vaikkapi Andres Iniesta, joka ratkaisi vuoden 2009 semifinaalin Barcelonan hyväksi ja on ansioitunut muutenkin kyseisessä hommassa.

Valdes

Puyol* - Mascherano - Adriano

Alves - Xavi - Busquets - Iniesta

Alexis --- Messi --- Pedro

---------------------------------

Drogba

Mata - Meireles - Ramires

Lampard - Essien

Cole - Terry* - Cahill - Ivanovic

Cech

 

Jotain tollaista villisti veikkaisin kokoonpanojen suhteen. Tekisi mieli olla "omien" puolella, mutta veikataan kylmän viileästi Barcelonan voittavan 3-1, niin ei ainakaan tulla pettymään. Iniesta, Drogba, Alexis ja Messi tekevät. Chelsealla toki se etu, että iso osa kokoonpanosta huilannut viikonlopun yli, kun taas Barcelonan kokoonpano oli hikoilemassa ja raatamassa viheriöllä El Classicon merkeissä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tänään sitten yksi seurahistorian tärkeimmistä peleistä. Alkuasetelmat ovat herkulliset ja tässä on nyt äärimmäisen hyvä tilaisuus punnertaa se finaalipaikka. Siihen tosin vaaditaan puolustuspelissä lähes virheetön suoritus ja todennäköisesti se yksi maali olisi tehtävä. Barcelona on sopivasti ärsytetty kahden tappion jälkeen joten se lisää Chelsean tielle lisää esteitä. Tosin voihan noi kaksi tappiota hyvinkin vaikuttaa myös toisella tavalla ja Barcelonan pelaamisesta saattaa puuttua tietty rentous tänään. Toivotaan jälkimmäistä.

 

Chelsean kokoonpano lienee täysin sama mitä avausottelussa. Mikel siis Lampardin parina keskellä ja jos Drogba vain on pelikunnossa niin tulee avaamaan kärjessä. Chelsean kannalta olisi toivottavaa, että Barcelonan puolustuksesta löytyisi taas kerran Mascherano joka oli viime kohtaamisessa suurissa vaikeuksissa Drogban kanssa. Joku Pique jo ihan kokonsa puolesta pystyy pistämään hanttiin, mutta jos siellä on argentiinalainen topparina niin Chelsean taktiikka heittää korkeita palloja Drogballe voi olla jälleen toimiva kikka Barcelona puolustuksen murtamiseksi.

 

Illalla sitten itketään. Joko ilon tai surun kyyneleitä..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Illalla olisi Chelsealla massiivinem tilaisuus päästä toista kertaa seurahistoriassa pelaamaan Mestareiden liigan finaaliin. Finaalipaikka on kovan työn takana, mutta jos kaikki menee nappiin niin mahdollisuudet ovat hyvät. Puolustusken pitää pysyä tiiviinä ja jostain pitäisi se tärkeä vierasmaalikin kaivaa. Sinisten veteraaniosastolle tämä on kenties viimeinen sauma voittaa UCL-pokaali joten sieltä puolelta löytynee ainakin ekstramotivaatiota. Nämä pelit ovat sen verran isoja juttuja ettei motivaatio liene ongelma yhdellekkään pelaajalle, nuorelle tai vanhalle.

 

David Luiz on edelleen poissa Roberto Di Matteon miehistöstä. Didier Drogba on harjoitellut joukkueen mukana joten mies lienee pelikunnossa.

 

Kokoonpano on varmasti pitkälti tai täysin sama kuin viikko sitten. Useampi kaveri sai huilia viikonloppuna joten energiatasot pitäisi olla kunnossa. Petr Cechiltä vaaditaan maalissa jälleen huippuottelua. John Terryn ja Gary Cahillin muodostama topparipari on toiminut loistavasti ja on tänäänkin tärkeässä roolissa. Ashley Cole ja Branislav Ivanovic ova myös pelanneet hyvin ja ovat itseoikeutetusti avauksenmiehiä. Keskikenttä jatkanee myös samassa koostumuksessa kuin avausosassa. John Obi Mikel ja Frank Lampard alempana ja ylempänä kolmikko Ramires, Juan Mata ja Raul Meireles. Daniel Sturrdigelta ja kumppaneilta oli sen verran vaisua peliä lauantaina ettei heistä taida olla haastajiksi. Didier Drogba aloittaa kärjessä jos vain suinkin pystyy. Fernando Torres korvaa tarvittaessa.

Cech

Ivanovic - Cahill - Terry - Cole

Mikel - Lampard

Meireles - Mata - Ramires

Drogba

 

Pep Guardiolan miehistöstä ovat edelleen sivussa David Villa, Andreu Fontas ja Eric Abidal.

 

Victor Valdes jatkaa varmasti maalissa. Lähteekö Barca sitten kolmen vai neljän pakin taktiikalla? Carles Puyol, Javier Mascherano ja Gerard Pique kenites alakerran kolmikoksi. Adriano tulee mukaan jos neljän alakerralla mennään. Dani Alves toiseksi laitapakiksi. Pique tai Mascherano sivuun. Neljä keskikentällä Alves jyllää oikealla ja Andres Iniesta vasemmalla. Xavi ja Sergio Busquets keskustassa. Hyökkäykseen ainakin Leo Messi. Alexis Sanchez varmasti jos on kunnossa. Cesc Fabregas tai Pedro kolmanneksi. Isaac Cuenca ja/tai Cristian Tello ovat jokerikortteja Guardiolan pakassa.

Valdes

Puyol - Mascherano - Pique

Dani Alves - Xavi - Busquets - Iniesta

Sanchez - Messi - Fabregas

Barcelona jatkaa varmasti omaa myllyään ja Chelsean tehtäväksi jää pitää pakka tiiviinä sekä iskeä vastahyökkäyksillä. Sankaruutta olisi tarjolla. Drogba voi taas käydä pistämässä pallon pussiin. Barca voittanee, mutta Chelsea ottaa kuitenkin paikan finaalissa.

 

Barcelona 2 (Messi x 2)

Chelsea 1 (Drogba)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veikkaan, että jos "kolmen" alakerta on, niin Busquets pelaa keskellä puolustajaa, kuten Realiakin vastaan ja vasemmalla laidalla on sitten ihan laitapuolustaja. Mutta kun Chelsealla ei ole Ronaldon tapaista uhkaa vasemmalla laidalla, jonka pitelemiseen tarvittaisiin sekä Puyol, että Alves apumiehenä, niin eiköhän tosiaan Alves ole vain RWB ja kaksi topparia pelaa omilla paikoillaan. Eipä tuo Busquets kovin hyvin roolissaan onnistunut muutenkaan, joten Adriano nähtäneen laidallaan tai Pyol hänen tilallaan, jos Pep haluaa varmistaa, ettei omissa soi.

 

Mielenkiintoinen peli tulossa ja palon riippuu siitä, kuinka suuren peloitteen Chelsea pystyy barcalle antamaan. Chelsean etuna pidän edelleenkin sitä, että tuo hidastempoinen peli, jota barca pelaa sopii kaikista suurista joukkueista parhaiten Chelsealle. Varsinkin Mourinhona ajan pelaajat muistavat varmaan vielä kuolinvuoteellaankin, kuinka nappuloita jalkapallokentällä liikutellaan hitaasti, eikä pelata pelkän nopeuden ja teknisen taidon avulla. Kärsivällisyys on tänäänkin avain sana. Edellis pelissä varsinkin loppua kohden paine pallolle ehkä katosi hiukan ja barca päästettiin turhan nopeasti siihen boksin reunalle pläräilemään. Tuo ei saisi toistua.

 

Toinen asia on, että barcalla menee lähes joka pelissä se 20 minuuttia, että ne syötöt alkavat oikeasti osumaan pelaajille jalkaan. Lisäksi se on pelannut kaksi todella rankkaa peliä viikon sisään, joten jalka ei välttämättä liiku aivan niin terävästi kuin normaalisti, joten alussa voisi olla hyvä mahdollisuus iskeä astetta kovempi prässi pallolle ja iskeä hiukan useammalla miehellä vastaan kuin kolmella.

 

Noh barca on ollut kova kotonaan ja sillä on alla tosiaan jo kaksi maalitonta peliä, joten tänään varmaan ainakin yksi maali nähdään. Chech on mielestäni parempi rankkaritorjuja, että ehkä sen yhden voitte päästääkkin ja silti pitää pakkaa kasassa. Mielestäni joukkueella ei ole kuin voitettavaa tässä ottelussa, että toivottavasti se näkyy rentoutena ja barcan kireytenä. Onnea nyt joka tapauksessa!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chelsea tänään:

 

1 Petr Cech

2 Branislav Ivanovic

24 Gary Cahill

26 John Terry ©

3 Ashley Cole

8 Frank Lampard

12 John Mikel Obi

16 Raul Meireles

10 Juan Mata

11 Didier Drogba

7 Ramires

 

Subs: 22 Ross Turnbull, 17 Jose Bosingwa, 5 Michael Essien, 15 Florent Malouda, 21 Salomon Kalou 23 Daniel Sturridge, 9 Fernando Torres.

 

Odotettu avari siis vierailijoilla. Nyt vaan kaikki peliin ja se finaalipaikka haltuun! Rambon ja Matan täytyy laidalta jaksaa jeesata laitapakkeja ja keskikentän kolmikon pitää pysyä tiiviinä eikä antaa tilaa yhtään.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nöyrät onnittelut Chelsealle aivan huikeasta esityksestä Barcaa vastaan! Tiukkaa oli mutta omasta mielestäni ehdottomasti parempi joukkue meni finaaliin. Jos jokainen pelaaja pistää noin täysin sydämensä oman maalin varjelemiseen ja nouseevat kuilun partaalta jatkoon niin se jatkopaikka on todella ansaittu. Tällä hetkellä on äärimmäisen paha olo mutta kyllä Siniset tänään sen finaalipaikan ansaitsivat!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vilpittömät onnittelut finaalipaikasta! Aivan huikea esitys, kun ottaa huomioon Terryn hölmöilyt - asetelmat todella vaikeat.

 

En muista koska olisin toivonut Chelsean voittavan otteluita :)

 

PE - Vielä ei kannata juhlia! Platini on jostain syystä nähty heilumassa dopingkontrollin tienoilla...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×