Jump to content
Lasse Tikka

Rasismi

Recommended Posts

Ja pahintahan tässä on että Suarezista saatiin rotta jne. mutta tästä liukastelevasta topparista ei varmasti tule yhtä pahaa poikaa.

Jää nähtäväksi. Nyky-yhteiskunnassa tuollainen rasistin leima vainoaa aika pitkään, vaikkei sanktiot oikeudesta olisivatkin höpöhöpö-tasoa.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Bellamyn tilanteessa häntä muistaakseni hieman kohdeltiin kaltoin, johon tuomari ei mitenkään reagoinut. Ihan asiasta hän tossa taisi suutaan soittaa, mutta FA:n sääntöjen mukaan myös tuo olisi periaatteessa rangaistavaa.

Ja Anton Ferdinand huitasi ennen tuota väitettyä rasistista lausahdusta Terryä kyynerpäällä.

 

Sillä logiikalla että you fucking black cunt on hiukan pahempi kuin NEGRITO vai mitä? Negrito termin varmaan kaikki jo ymmärrämme. Suarezin tapauksessa ei myöskään tainnut olla selvää videotodistetta kuten tässä Terryn tapauksessa. Mutta eipä voi mitään kun saaren ulkopuolelta tulevasta pelaajasta tehdää varoittava esimerkki muille, mutta sitten kun oma poika tekee jotain niin silkkihansikkain katsotaan asiat lävitse.. Ja pahintahan tässä on että Suarezista saatiin rotta jne. mutta tästä liukastelevasta topparista ei varmasti tule yhtä pahaa poikaa. Voisit joskus oikeasti laskea siitä Chelsea laseja alas.

Ja mitäs se black sitten tarkoitti? Mustaa, jota ainakin mun käsitykseni mukaan pidetään ihan korrektina ilmaisuna tummaihoisesta ihmisestä. Mutta kysehän on nyt siitä, että kun FA on katsonut negriton olevan rasistinen termi (en ota siihen kantaa onko näin vai ei) niin kyllä silloin pitäisi loogisesti homma mennä niin, että se joko rasistisesti solvaa toista ihmistä useamman kerran saa isomman rangaistuksen kuin se joka solvaa toista vain kerran, eikö?

 

Enkä tiedä ootko nyt asunut tynnyrissä viime kauden, mutta FA ehti jo viedä Terryltä kapteeninnauhan koko jupakan takia. Ennen viime kisoja sama juttu (tähän väliin hyvä huomauttaa, että Ryan Giggs on valittu Olympiajoukkueen kapteeniksi) joten mistään "omasta pojasta" ei todellakaan ole FA:lle kyse. FA olisi varmasti jo Terryä rankaissut jos se olisi mahdollista. Homma meni kuitenkin poliisin käsittelyyn ja sitä kautta sitten lopulta oikeuteen. Jos Terry tuosta oikeudelta tuomion saa niin FA langettaa aivan varmasti myös Terrylle rangaistuksen.

 

Ja siitä videotodisteesta. Kyseessä on videopätkä jossa ei ole ääntä ja huulilta lukeminen ei ole minkään sortin tiedettä jonka johdosta tuolla todisteella ei ole niin suurta painoarvoa kuin jengi antaa ymmärtää.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

koko teksti

Älä ota sitä mustaa pois siitä kontekstista.. Vai luuletko että käräjille oltaisiin menty jos Terry olis sanonu esim. "you naughty black person" kuin että "you fucking black cunt"????? Ei se black siinä tieteenkää ole rasistista vaan se missä yhteydessä se sanotaan, ymmärrätkö? Ja FA tosiaan perseili tuon negrito sanan kanssa, mutta en kommentoi sitä enään.

 

Jos tuo Terryn kapun nauhan pois otto oli vaan tekopyhä ele FA:lta että kaikille on samat pelisäännöt. Ja v*tut. Pelikieltoa kaikille jotka rasistisesti toisia haukkuu! Mutta ei tosiaan aleta nyt ennakkoon kimpastumaan, emme tiedä vielä mitä sanktioita Terry saa, mutta pointtina että pelikieltoa miehelle kuuluu.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Älä ota sitä mustaa pois siitä kontekstista.. Vai luuletko että käräjille oltaisiin menty jos Terry olis sanonu esim. "you naughty black person" kuin että "you fucking black cunt"????? Ei se black siinä tieteenkää ole rasistista vaan se missä yhteydessä se sanotaan, ymmärrätkö? Ja FA tosiaan perseili tuon negrito sanan kanssa, mutta en kommentoi sitä enään.

Se riippuu ihan siitä olisiko kukaan kiinnittänyt huomiota siihen jos Terry olisi noin puhunut. Terrystähän tehtiin rikosilmoitus Youtuben kautta nähdyn pätkän perusteella ja jos siellä olisi fucking cuntin sijaan puhuttu nauhty personista niin se riippuu ihan siitä rikosilmoituksen tekijästä. Mutta kun kyseessä on John Terry ja ilmoituksen tehnyt henkilö on huhujen mukaan joku Spurs-fani niin eiköhän tuostakin olisi tehty rikoilmoitus. Ja samalla tavalla tuo NBP on rasistinen ilmaisu kuin FBC. Black on nimenomaan siinä rasistista koska sillä viitataan henkilön ihonväriin.

 

Jos tuo Terryn kapun nauhan pois otto oli vaan tekopyhä ele FA:lta että kaikille on samat pelisäännöt. Ja v*tut. Pelikieltoa kaikille jotka rasistisesti toisia haukkuu! Mutta ei tosiaan aleta nyt ennakkoon kimpastumaan, emme tiedä vielä mitä sanktioita Terry saa, mutta pointtina että pelikieltoa miehelle kuuluu.

Mitä jos odotettaisiin sitä oikeuden päätöstä ennen kuin aletaan jakelemaan pelikieltoja. Jos oikeus toteaa Terryn syyttömäksi niin FA ei kyllä minkään logiikan mukaan antaa Terrylle pelikieltoa. Terrylle kuuluu pelikieltoa vain jos mies on syyllinen.

 

Edelleenkin mun mielipide (ihan ilman minkäänlaisia laseja) on se, että Terryä ei kyllä millään voida tuomita oikeudessa. Ainoat todisteet ovat tosiaan se videopätkä jossa ei ole ääntä ja näitä tulkitsee sitten huulilta lukijat jotka eivät ensinnäkään voi varmuudella sanoa mitä Terry tilanteessa sanoo. Pakko myös huomauttaa siitä, että oikeudessa todistavat huulilta lukijat tietävät tasan tarkkaan mistä Terryä syytetään ja tietävät mitä Terry on oletetusti sanonut joka ei tee tuosta huulilta lukemisestakaan vakuuttavaa.

 

Tosin tiedä sitten miten asiat Briteissä ovat, mutta Suomessa ei ainakaan menisi millään läpi joku huulilta lukijan todistus.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

teksti

Joo, siis mun mielestä tätä koko juttua ei pitäisi käsitellä oikeudessa, vaan FA:n pitäisi tutkia tämän jutun niinkuin teki Suarezin kanssa. Mutta black ei ole rasistinen sanonta, vaan tarkoittaa juuri toisen ihonväriä mutta pitää aina ottaa huomioon missä yhteydessä sanotaan, sillä on todella suuri merkitys. Ja odotan mieluusti mitä sanktioita Terry saa ennen kuin huutelen enempää.

 

Onhan toi huuliltaluku oma juttunsa, mutta toisaalta, ei taida olla parempaakaan tapaa tutkia asiaa.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Joo, siis mun mielestä tätä koko juttua ei pitäisi käsitellä oikeudessa, vaan FA:n pitäisi tutkia tämän jutun niinkuin teki Suarezin kanssa. Mutta black ei ole rasistinen sanonta, vaan tarkoittaa juuri toisen ihonväriä mutta pitää aina ottaa huomioon missä yhteydessä sanotaan, sillä on todella suuri merkitys. Ja odotan mieluusti mitä sanktioita Terry saa ennen kuin huutelen enempää.

FA ei voi tutkia juttua koska siitä tehtiin rikosilmoitus. Jos Terry todetaan syylliseksi niin FA:lta tulee aivan varmasti rangaistus. Jos Terryä ei todeta syylliseksi niin eipä FA mitään syytä ole Terryä rangaista. Black tekee tuosta lauseesta rasistisen. Aivan kuten tuossa sun antamassa vaihtoehtoisessa lauseessa. Eli olisi Terry sanonut tuon väitetyn FBC:n sijaan sen NBP:n niin jos siitä olisi tehty rikosilmoitus niin samalla tavalla sitäkin puitaisiin nyt oikeudessa.

 

JOnhan toi huuliltaluku oma juttunsa, mutta toisaalta, ei taida olla parempaakaan tapaa tutkia asiaa.

Näinhän se taitaa olla. Tosin se ei muuta sitä, että huulilta lukeminen ei ole tiedettä ja se ei ole millään tapaa varmaa joten tuon pohjalta on kyllä helvetin paha lähteä yhtään ketään tuomitsemaan. Varsinkin kun tossa videopätkässä heiluu Colen pääkin sopivasti edessä joten kukaan ei voi sanoa varmuudella mitä John Terry on noissa kohdin sanonut. Eikä niitä voi tulkita edes huulilta lukijat kun ei ole huulia mitä lukea. Itse olen oikeastaan erittäin yllättänyt siitä, että syyttäjä näki tässä aineksia oikeusjuttuun. Toki saattaahan se olla, että siellä on muitakin todisteita, mutta jos syyttäjä nojaa pelkästään huulilta lukijaan niin väittäisin, että aika heikoilla ollaan.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Antaa 8 ottelun pelikiellon siitä että tulkitsee tuon sanan joka tarkoittaa tosiaan Espanjaksi kaveria rasistiseksi.

Höpsishei! Suarez tuomittiin loukkavaan puheeseen sisältyneen rasistisen vivahteen takia, joka käsitti eron ihonvärissä - näin kauniisti sanottuna. Tälle löydettiin myös todisteet, ja tästä on turha lähteä sen enempää väittelemään. "Negrito"-argumentti oli Suarezin oma pelastautumisyritys. :)

 

Mielestäni kahdeksan pelin pelikielto sekä £40 000 punnan sakot olivat täysin oikeutetut, sillä kaikenlaista rasismia ja epätasa-arvoa jalkapallo globaalina lajina on kitkemässä pois. Propsit FA:lle sen voimakkaasta toiminnasta tämän tapauksen kanssa. Liverpool-fanien ärtymyksen (vain) Terryn mahdollisen tuomion kohdalla ymmärrän, mutta pitää vielä katsoa miten FA reagoi tapaukseen ennen kuin aletaan naukua letkassa.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Höpsishei! Suarez tuomittiin loukkavaan puheeseen sisältyneen rasistisen vivahteen takia, joka käsitti eron ihonvärissä - näin kauniisti sanottuna. Tälle löydettiin myös todisteet, ja tästä on turha lähteä sen enempää väittelemään. "Negrito"-argumentti oli Suarezin oma pelastautumisyritys. :)

 

Mielestäni kahdeksan pelin pelikielto sekä £40 000 punnan sakot olivat täysin oikeutetut, sillä kaikenlaista rasismia ja epätasa-arvoa jalkapallo globaalina lajina on kitkemässä pois. Propsit FA:lle sen voimakkaasta toiminnasta tämän tapauksen kanssa. Liverpool-fanien ärtymyksen (vain) Terryn mahdollisen tuomion kohdalla ymmärrän, mutta pitää vielä katsoa miten FA reagoi tapaukseen ennen kuin aletaan naukua letkassa.

En jaksa alkaa Suarezin tapauksesta enää väittelemään, kun hän on tuomion jo saanut ja sen kärsinyt. Kysyn vaan, että mitä nuo mainitsemasi todisteet muka ovat? Evran lausunto? Oikeudessa tapaus olisi ollut sana sanaa vastaan ja Suarez olisi jätetty tuomitsematta 100% varmuudella. FA:n oma "tuomioistuin" ei toimi lakien mukaan, vaan voi tehdä päätöksen miten haluaa. Olen kyllä lukenut FA:n raportin tapauksesta, mutta ei siinä minun muistaakseni ollut muita todisteita, kuin Evran todistus. Pöytäkirjassa todetaan, että Suarez sanoo Evraa negritoksi, jonka Evra kuulusteuissa sanoo ymmärtäneensä Negro sanaksi. Tuo löytyy siitä raportista.

 

Jos Terryn pystytään todistettavasti käyttäneen black sanaa, on hän syyllistynyt rikkomukseen FA:n sääntöjen mukaan. Se on ihan sama mitä muuta hän on sanonut, mutta jo black sanana viittaa Antonin etniseen taustaan, joka on säännöissä kielletty. Huuliltaluku ei ehkä oikeudessa ole painoarvoltaan minkään arvoinen, mutta FA:n inkvisitio voi katsoa asian ratkaisun vaikka kristallipallosta ja tuomita Terryn ilman mitään pitäviä todisteita. Terryn onneksi hänen tapaustaan ratkotaan oikeudessa, joka noudattaa saarien lakipykäliä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

En jaksa alkaa Suarezin tapauksesta enää väittelemään, kun hän on tuomion jo saanut ja sen kärsinyt. Kysyn vaan, että mitä nuo mainitsemasi todisteet muka ovat? Evran lausunto? Oikeudessa tapaus olisi ollut sana sanaa vastaan ja Suarez olisi jätetty tuomitsematta 100% varmuudella. FA:n oma "tuomioistuin" ei toimi lakien mukaan, vaan voi tehdä päätöksen miten haluaa. Olen kyllä lukenut FA:n raportin tapauksesta, mutta ei siinä minun muistaakseni ollut muita todisteita, kuin Evran todistus. Pöytäkirjassa todetaan, että Suarez sanoo Evraa negritoksi, jonka Evra kuulusteuissa sanoo ymmärtäneensä Negro sanaksi. Tuo löytyy siitä raportista.

Jotenkin tuntuu, että kaikki tuppaavat jäämään siihen, että pitävät Evran sanaa ainoana todisteena. Vaikka raportissa ei oikein muuta "selvää" todistetta mainittu, olen varma että sieltä löytyy taustalta jotain. Kovan rangaistuksen FA langetti, joten ihan varmasti siellä on tarvittavat tiedot ollut pöydällä. Kaikkea ei kerrota julkisesti. Eikä se niin voi olla, että meitä olisi tälläkin foorumilla 50 pätevämpää kaveria toimimaan noissa kurinpitoelimissä.

 

Vaikka £40 000 on Suarezille sama kuin iskän parkkisakko, on rangaistus mielestäni sopiva linjanveto tulevaisuuteen. Automaattinen leimaus on toki valitettavaa pelaajan kannalta, mutta Suarezilla oli kaikki keinot puhdistaa maineensa jos missäkin oikeudessa. Ei vaan tarttunut. Kuten sanoit, Suarez on rangaistuksensa kärsinyt eikä tätä pidä enää murehtia. Mielestäni Liverpool-fanien hampaankoloon ei pitäisi jäädä tästä tapauksesta mitään valitettavaa. Suarezia voi uskoa ken haluaa, mutta suuri yleisö tuskin koskaan tulee uskomaan tätä pelikentillä rotan maineen hankkinutta uruguaylaista.

 

Ei näissä tapauksissa voida alkaa leikkimään kyllä/ei -leikkiä vaan raja on oltava juuri nollassa. Korostaisin kernaasti juuri tätä, sillä rajojen hakemiselle saadaan heti loppu asettamalla ne itse. Jalkapallossa ei hyväksytä rasismia millään asteella. Suarez tyytyi rangaitukseensa - that's it. Musta aika selvä juttu.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

http://soccernet.espn.go.com/news/story/_/id/1123590/anton-ferdinand-tells-court:-remarks-'very-hurtful'?cc=5739

 

Tämähän menee ihan järjettömäksi ensinmäsanoinjasittensesanoijasittensiihentulikaverijokakertoijotainjasittensekysyiettäluulinkomäettäseolisanonutjasittenmunsillonentyttöystäväsanoijasittenhänmävastahokasin -tuubaksi.

 

Antaisivat nyt sille Terrylle jonkun sopivan mittasen banaanin ja säästäisivät herrajjumala päättäjät omat ystävänsä ja sukulaisensa sekä pelaajien myös, kaikelta siltä myötähäpeältä mitä tollasen tuuban hämmentämisen seuraaminen aiheuttaa. Ja Antonille jonkunsortin kuullun ymmärtämisen kurssi päälle.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Jotenkin tuntuu, että kaikki tuppaavat jäämään siihen, että pitävät Evran sanaa ainoana todisteena. Vaikka raportissa ei oikein muuta "selvää" todistetta mainittu, olen varma että sieltä löytyy taustalta jotain. Kovan rangaistuksen FA langetti, joten ihan varmasti siellä on tarvittavat tiedot ollut pöydällä. Kaikkea ei kerrota julkisesti. Eikä se niin voi olla, että meitä olisi tälläkin foorumilla 50 pätevämpää kaveria toimimaan noissa kurinpitoelimissä.

 

Vaikka £40 000 on Suarezille sama kuin iskän parkkisakko, on rangaistus mielestäni sopiva linjanveto tulevaisuuteen. Automaattinen leimaus on toki valitettavaa pelaajan kannalta, mutta Suarezilla oli kaikki keinot puhdistaa maineensa jos missäkin oikeudessa. Ei vaan tarttunut. Kuten sanoit, Suarez on rangaistuksensa kärsinyt eikä tätä pidä enää murehtia. Mielestäni Liverpool-fanien hampaankoloon ei pitäisi jäädä tästä tapauksesta mitään valitettavaa. Suarezia voi uskoa ken haluaa, mutta suuri yleisö tuskin koskaan tulee uskomaan tätä pelikentillä rotan maineen hankkinutta uruguaylaista.

 

Ei näissä tapauksissa voida alkaa leikkimään kyllä/ei -leikkiä vaan raja on oltava juuri nollassa. Korostaisin kernaasti juuri tätä, sillä rajojen hakemiselle saadaan heti loppu asettamalla ne itse. Jalkapallossa ei hyväksytä rasismia millään asteella. Suarez tyytyi rangaitukseensa - that's it. Musta aika selvä juttu.

Toihan on aivan käsittämätöntä paskaa. Kai se tuomio annetaan sen raportin perusteella, joka tuomitulle annetaan, eikä minkään mikkihiirineuvoston salaisissa kuumehouruissa nähtyjen näkyjen perusteella. Raportissa todetaan, että päätöksessä päädyttiin uskomaan Evran kertomusta, koska se oli selkeämpi ja hän oli rauhallisempi antaessaan lausuntoaan. Suarez joutui tosin antamaan lausuntonsa ilman videokuvan suomaa apua ja hän nyt sattui olemaan syytettynä kenties turhaa, joten pieni hermostuneisuus saattoi kuulua asiaan. Suarezin sanomisissa uskottiin Evraa, tosin hänen kertomat lauseet eivät vastanneet Suarezin puhumaa Espanjaa. Minkäköhän takia ei Suarez suostunut kättelemään Evraa? Kenties perättömien lausuntojen takia? Kuka sen tietää. Syyt miksi asian annettiin olla eivät varmasti johtuneet Suarezista, vaan seuran johto, kenties omistajat katsoivat asian tuovan huonoa julkisuutta seuralle ja parempi vaihtoehto on kärsiä rangaistus.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Raportissa todetaan, että päätöksessä päädyttiin uskomaan Evran kertomusta, koska se oli selkeämpi ja hän oli rauhallisempi antaessaan lausuntoaan. Suarez joutui tosin antamaan lausuntonsa ilman videokuvan suomaa apua ja hän nyt sattui olemaan syytettynä kenties turhaa, joten pieni hermostuneisuus saattoi kuulua asiaan. Suarezin sanomisissa uskottiin Evraa, tosin hänen kertomat lauseet eivät vastanneet Suarezin puhumaa Espanjaa. Minkäköhän takia ei Suarez suostunut kättelemään Evraa? Kenties perättömien lausuntojen takia? Kuka sen tietää. Syyt miksi asian annettiin olla eivät varmasti johtuneet Suarezista, vaan seuran johto, kenties omistajat katsoivat asian tuovan huonoa julkisuutta seuralle ja parempi vaihtoehto on kärsiä rangaistus.

Kertoisitko hiukan lisää, mitä negatiivisia seurauksia sillä olisi, jos pelaaja lähtee taistelemaan väärää, loukkaavaa ja leimaavaa tuomiota vastaan? Kyseessä on kuitenkin Liverpoolin paras pelaaja ja ennen tätä yksi seuran suurimmista markkinointivalteista. Jos tapaus olisi ollut selvä eikä muuta todistusaineistoa kuin Evran sana olisi löytynyt, eihän tuo olisi vienyt kuin muutaman kesäviikon Suarezin ajasta. Vaakakupissa on kuitenkin aika pitkälti pelaajan maine. Mulle on kyllä aika selvää mitä tekisin vastaavassa tilanteessa. Ja onhan se seuran puolelta aika kaksinaamaista laittaa vihaisia lausuntoja ja pukea pelaajat kantaa ottaviin paitoihin, joka ei ollut mitään muuta kuin mediatemppu, mutta sitten loppupeleissä annetaan tapauksen jäädä "väärin".

 

Ei kannata FA:n jäseniä tässäkään tapauksessa aliarvioida. Ei se niin mene, että me voitaisiin kahdestaa hypätä sinne kurinpitoelimeen ja tehdä kaikki päätökset paremmin kuin siellä olevat ammattilaiset. Kauanhan siellä tätä tapausta pohdittiin ennen kuin päätös asiaan saatiin. Ei varmasti mikään helppo homma ilman sitä TV:n kuvamateriaalia. Sekään kun ei tunnu antavan 100% varmaa kuvaa. Itse en lähde Evran lausuntoja sen kummemmin kyseenalaistamaan, sillä valehtelu ei todellakaan vastaa sitä kuvaa minkä Patty antaa itsestään pelikentillä sekä mediassa, pukukopissa ja Unitedin kapteenin (väliaikainen) roolissa. Suarezin selittely niin sanotusti kusi eikä kättelemättä jättäminen osoittanut hirveän suurta älykkyyttä.

 

Varmasti ymmärrät, että tällaisissa tapauksissa on kitkettävä häiriökäyttäytyminen heti alkuunsa. Kun todistusmateriaalin löytäminen on vaikeaa, voidaan valita kahden välitä: annetaan näiden mennä korvien välistä ja sallitaan kaikki rasismi sekä tehdään jalkapallokentistä epätasa-arvon ja suvaitsemattomuuden leikkikenttä tai sitten puututaan kovalla kädellä, kun tilanne sitä vaatii. Evra koki tulleensa loukatuksi eikä tuollaisia ihan tyhjästä vetäistä. Haluan uskoa ja uskon, että sieltä löytyy muutakin kuin sana sanaa vastaan. Tällä hetkellä tilanne on se, että Suarez sai rangaistuksen rasistisista puheista, eikä mies ole tähän tuomioon juuri reagoinut. En mä näe, että Liverpool-fanien pitäisi tästä tuomiosta olla hirveän katkeria.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Antaa 8 ottelun pelikiellon siitä että tulkitsee tuon sanan joka tarkoittaa tosiaan Espanjaksi kaveria rasistiseksi. Mutta se on mennyttä, en halua aloittaa uutta sotaa tänne Suarezin ja Evran jutuista.

Korjataanpas nyt tätä käsitystä. Ensinnäkin termi "negrito" EI tarkoita ystävää/kaveria/tms. espanjaksi, niin kuin täällä jostain kumman syystä sellainen käsitys on. Tuo on lähinnä puhekieltä ja tarkoittaa mustaa/tummaa henkilöä nimenomaan ihonväristä puhuttaessa. Hyvänä esimerkkinä voisi olla, että Merseyside menee New Yorkin Harlemiin, ja sanoo jokaiselle vastaantulijalle "Hey you, nigga!", ja sitten pohtii miten valkoihoiselta tuollaisen tervehdyksen käyttö otetaan vastaan. Epäilen, että tuomion julistaminen ja täytäntöönpano tapahtuisi nopeammin kuin Suarez-casessa. Ystävät ja kaverit puhuttelevat varmasti samoilla hoodeilla toisiaan noin, mutta vaaditaan kuitenkin hieman syvällisempi tuttuavuussuhde tuota varten. Suarezin ja Evran tapauksessa tuollaista syvällisempää tuttavuussuhdetta tuskin oli.

Mutta tuosta Suarezin tuomiosta enemmän seuraavissa postauksessani.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Lueskelin tuossa tuossa keväällä jo tuon 115 sivuisen FA:n raportin Suarezin tuomiosta, johon liittyy melko yksityiskohtaisesti kaikkien osapuolten lausunnot. Kun tämä case oli vielä keväällä kuumaa kamaa, niin lupasin ainakin Ron Managerille vastata asian tiimoilta jossain vaiheessa omat näkemykseni. Viime talvena tuli opiskeltua aika paljon espanjaa yliopistossa, joten oma mielenkiintoni casea kohtaan oli myös paljon muutakin kuin vain jalkapalloperusteinen.

 

Lukiessani noita lausuntoja ja tuomion pohdintaa eri kantilta, tuli vähän sellainen olo, että kyllähän se Evra aika tarmokkaasti provosoitui ja provosoi itse Suarezia tuon kyseisen ottelun kuluessa. Tosin Suarezin taklaus Evran hieman loukkaantuneeseen/arkaan polveen oli ilmeisesti se, joka sytytti Evran kohdalla sytytyslangan, koska vasta tämän jälkeen Evra alkoi hiillostamaan Suarezia, että miksi tuli niin rumasti taklaamaan melko turhassa tilanteessa. Käytännössä Evra siis ampui ensimmäisen laukauksen, ainakin sanallisesti. Tämän myönsivät sekä Suarez että Evra molemmat. Ja Suarez sitten astui tässä kohden miinaan, ja meni ehkä sitten erehdyksissään sanomaan mitä sanoi. Henkilökohtaisesti en usko tuon paperin luettuani, että Suarez olisi rasisti. Niin kuin ei myöskään tutkimukseen osallistuneet asiantuntijat ja lautakunnan jäsenet näin ajatelleet, sillä sitähän ei edes tutkittu onko Suarez rasisti vai ei, ainoastaan hänen sanomisiaan tutkittiin. Ja jopa Patrice Evra sanoi omassa lausunnossaan, että: "I don´t think that Suarez is racist". Kyseessä oli siis tapaus, jossa tutkittiin oliko Suarezin käyttäytyminen ja puheet jollain tavalla olleet rasistisesti hyökkääviä. Miehellä ei selkeästi ole vain ollut tilannetajua ja mies ei ymmärrä, että et voi puhua samalla tavalla joka paikassa kuin puhut kotonasi.

 

Koska kyseisiä syytöksiä ja koko tapausta pidettiin FA:n puolella luonnollisesti äärimmäisen vakavina, päätettiin ilmeisesti tutkia myös ottelun aikaisempia tapahtumia jotka olisivat voineet johtaa kyseisiin sanallisiin ilmauksiin molempien osapuolten taholla. Tutkimuksen apuna käytettiin myös videokuvaa, jota ei ole ollut saatavilla television välityksellä. Esimerkiksi tuosta kirjallisesta tuomiosta selviää, että Suarez on esimerkiksi eräässä maalinedustilanteessa jollain tavalla "nipistänyt" Evraa. Evran omien sanojensa mukaan ei edes tätä huomannut vasta kuin kuulusteluissa, kun hän näki tilanteen kuvanauhalta, koska oli kyseisellä hetkellä enemmän keskittynyt siihen mitä Suarez laukoo suustaan. Vaikka tuo "nipistys" nyt onkin aivan naurettavalta kuullostava asia, eikä sinänsä sillä tuntuisi olevan merkitystä, niin se on kuitenkin tulkittu asiantuntijoiden ja lautakunnan toimesta osaksi halveksuvaa käytöstä kanssapelaajaa kohtaan. Ja raportissa todetaankin, että kyseisellä teolla Suarez ei suinkaan halunnut rauhoittaa tilannetta ja se johti siihen, että tilanne lopulta riistäytyi omalla tavallaan käsistä. Myös Suarez myönsi todistajanlausunnossaan tuon "ei ollut tarkoitus rauhoittaa tilannetta"-kohdan.

 

Osapuolilla oli tässä kaksi eri näkemystä/kertomusta asiasta. Oli Suarezin näkemys, jossa hän sanoi: "Por que negro?" ("Why, negro/blackie?"). Ja sitten oli Evran näkemys, jossa hän väitti Suarezin käyttäneen useasti sanaa "negro" häntä vastaan, eri yhteyksissä: "Porque tu eres negro" ("Because you´re negro/blackie"), "No hablo con negros" ("I don´t speak with negros/blackies") ja "Dale, negro, negro, negro" (Okay, negro/blackie....). Tässä kohtaa voidaan todeta, ettei ainakaan FA:n raportin mukaan Suarez käyttänyt missään vaiheessa sanaa "negrito" vaan sanaa "negro".

 

Huuliltalukijan apuahan myös yritettiin, mutta se koitui turhaksi, koska aina ratkaisevilla hetkillä Suarez oli kääntyneenä sellaiseen kulmaan ettei hänen suun liikkeitään voitu tulkita. Videokuvien perusteella kuitenkin saatiin selville miten pelaajat käyttäytyivät toisiaan kohtaan. Tutkimuksessa nousi myös esille, että Evra sanoi Suarezille "Concha de tu hermana" ("Son of a bitch"/"Fuck me"/Fucking hell.."), mutta Suarez ei tätä oman todistuksensa mukaan Evran suusta missään vaiheessa kuullut. Suarez sai itsekin tästä vasta tietää, kun Evra oli tuonut tämän omassa lausunnossaan ilmi, siitäkin huolimatta, että tämä saattaisi olla jollain tavalla epäedullinen todiste Evran kannalta.

 

jatkuu..

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Kielentutkijat, joita hyödynnettiin asiantuntijoina tätä tapausta tutkittaessa totesivat, että on hyvinkin mahdollista, että siltä alueelta mikä kuuluu ns. Rioplatense Spanish-alueeseen, kuten Uruguay, sanaa "negro" voidaan käyttää myös ystävällismielisessä tarkoituksessa. Kuitenkin se mitä kentällä tapahtui ja sen jälkeen "negro"-sanan käyttö eivät ole kuitenkaan linjassa sen kanssa, että Suarez olisi puhunut ystävällismielisesti.

 

Eräs asia mikä myös todisteita arvioidessa vakuutti lautakuntaa, oli että Evra oli äärimmäisen vakuuttava ja uskottava sanomisissaan. Jos jotain todisteita haluttiin, Evra pystyi ne myös tarjoamaan, ja lausunnot oli linjassa hänen aikaisempiin lausuntoihin nähden tapahtumia koskien. Esimerkiksi Suarezin sanomiset eivät olleet täysin linjassa keskenään, ja poikkesivat sen verran muiden todistajien lausunnoista, esimerkiksi Kuytin, että se söi myös samalla Suarezin uskottavuutta.

 

Joku jo tuolla Liverpool-säikeessä keväällä syytteli Suarezin tuomiosta myös Unitedin toimitusjohtajaa ja FA:n hallituksen jäsentä David Gilliä. Tuohon kohtaan voidaan todeta, että todisteet ja lausunnot arvioi kolmikko Paul Goulding, Brian Jones ja Denis Smith. Ja tältä kolmikolta tuli myös tuomio.

 

Tosiaan, kun itseäni tämä case kiinnosti muutenkin kuin urheilullisista syistä, niin konsultoin tuolloin keväällä omaa Venezuelasta kotoisin olevaa espanjan kielen opettajaani asiaan liittyen, kysyen lähinnä tuosta "negro/negrito"-ilmaisusta. Hänen mielestään ilmaisua ei henkilö voi käyttää missään nimessä toista ihmistä puhuteltaessa, ilman että oltaisiin todellä hyviä ystäviä jo ennestään, jos silloinkaan. Pelkkä sinunkauppa ei tässä tapauksessa riitä, sillä riippuen kulttuurista, tuo "negrito/negro" on kuitenkin pääsääntöisesti haukkumailmaisu, varsinkin jos vastapuoli on tummaihoinen. Konsultoin myös erästä tuttavaani, joka työkseen kääntää espanjankielistä, lähinnä latinalaisamerikkalaista kirjallisuutta suomeksi. Hän antoi myös ihan mielenkiintoisen näkökulman siitä, että Uruguayssa on historiasta kantautuva vahva poliittinen ja sosioekonominen rodullinen eriarvoisuus vielä nykyäänkin vahvasti vallallaan, hieman samaan tapaan kuin esimerkiksi Argentiinassa. Tästä ei tietenkään voida vetää suoraa johtopäätöstä, että Suarezin pitäisi tummaihoisia jotenkin vähempiarvoisina, mutta antaa kuitenkin hieman näkökulmaa siihen, että myös kulttuuriset taustatekijät saattavat nousta tällaisissa tilanteissa pintaan helpommin ja vaikuttaa epäedullisesti osapuolten välillä.

--------

 

Tässä oli hieman referointina tuosta FA:n tuomion raportista ja omaa pohdiskelua. Mielestäni perusteita rangaistukselle Suarezin tapauksessa selkeästi oli, mutta tietysti tuosta tuomion suuruudesta Suarezin kohdalla verrattuna muiden samanlaisten tapausten kesken tullaan varmasti myöhemminkin vielä kiistelemään, ainakin tämän Terryn tapauksen puitteissa.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Lueskelin tuossa tuossa keväällä jo tuon 115 sivuisen FA:n raportin Suarezin tuomiosta, johon liittyy melko yksityiskohtaisesti kaikkien osapuolten lausunnot. Kun tämä case oli vielä keväällä kuumaa kamaa, niin lupasin ainakin Ron Managerille vastata asian tiimoilta jossain vaiheessa omat näkemykseni. Viime talvena tuli opiskeltua aika paljon espanjaa yliopistossa, joten oma mielenkiintoni casea kohtaan oli myös paljon muutakin kuin vain jalkapalloperusteinen.

 

Lukiessani noita lausuntoja ja tuomion pohdintaa eri kantilta, tuli vähän sellainen olo, että kyllähän se Evra aika tarmokkaasti provosoitui ja provosoi itse Suarezia tuon kyseisen ottelun kuluessa. Tosin Suarezin taklaus Evran hieman loukkaantuneeseen/arkaan polveen oli ilmeisesti se, joka sytytti Evran kohdalla sytytyslangan, koska vasta tämän jälkeen Evra alkoi hiillostamaan Suarezia, että miksi tuli niin rumasti taklaamaan melko turhassa tilanteessa. Käytännössä Evra siis ampui ensimmäisen laukauksen, ainakin sanallisesti. Tämän myönsivät sekä Suarez että Evra molemmat. Ja Suarez sitten astui tässä kohden miinaan, ja meni ehkä sitten erehdyksissään sanomaan mitä sanoi. Henkilökohtaisesti en usko tuon paperin luettuani, että Suarez olisi rasisti. Niin kuin ei myöskään tutkimukseen osallistuneet asiantuntijat ja lautakunnan jäsenet näin ajatelleet, sillä sitähän ei edes tutkittu onko Suarez rasisti vai ei, ainoastaan hänen sanomisiaan tutkittiin. Ja jopa Patrice Evra sanoi omassa lausunnossaan, että: "I don´t think that Suarez is racist". Kyseessä oli siis tapaus, jossa tutkittiin oliko Suarezin käyttäytyminen ja puheet jollain tavalla olleet rasistisesti hyökkääviä. Miehellä ei selkeästi ole vain ollut tilannetajua ja mies ei ymmärrä, että et voi puhua samalla tavalla joka paikassa kuin puhut kotonasi.

 

Koska kyseisiä syytöksiä ja koko tapausta pidettiin FA:n puolella luonnollisesti äärimmäisen vakavina, päätettiin ilmeisesti tutkia myös ottelun aikaisempia tapahtumia jotka olisivat voineet johtaa kyseisiin sanallisiin ilmauksiin molempien osapuolten taholla. Tutkimuksen apuna käytettiin myös videokuvaa, jota ei ole ollut saatavilla television välityksellä. Esimerkiksi tuosta kirjallisesta tuomiosta selviää, että Suarez on esimerkiksi eräässä maalinedustilanteessa jollain tavalla "nipistänyt" Evraa. Evran omien sanojensa mukaan ei edes tätä huomannut vasta kuin kuulusteluissa, kun hän näki tilanteen kuvanauhalta, koska oli kyseisellä hetkellä enemmän keskittynyt siihen mitä Suarez laukoo suustaan. Vaikka tuo "nipistys" nyt onkin aivan naurettavalta kuullostava asia, eikä sinänsä sillä tuntuisi olevan merkitystä, niin se on kuitenkin tulkittu asiantuntijoiden ja lautakunnan toimesta osaksi halveksuvaa käytöstä kanssapelaajaa kohtaan. Ja raportissa todetaankin, että kyseisellä teolla Suarez ei suinkaan halunnut rauhoittaa tilannetta ja se johti siihen, että tilanne lopulta riistäytyi omalla tavallaan käsistä. Myös Suarez myönsi todistajanlausunnossaan tuon "ei ollut tarkoitus rauhoittaa tilannetta"-kohdan.

 

Osapuolilla oli tässä kaksi eri näkemystä/kertomusta asiasta. Oli Suarezin näkemys, jossa hän sanoi: "Por que negro?" ("Why, negro/blackie?"). Ja sitten oli Evran näkemys, jossa hän väitti Suarezin käyttäneen useasti sanaa "negro" häntä vastaan, eri yhteyksissä: "Porque tu eres negro" ("Because you´re negro/blackie"), "No hablo con negros" ("I don´t speak with negros/blackies") ja "Dale, negro, negro, negro" (Okay, negro/blackie....). Tässä kohtaa voidaan todeta, ettei ainakaan FA:n raportin mukaan Suarez käyttänyt missään vaiheessa sanaa "negrito" vaan sanaa "negro".

 

Huuliltalukijan apuahan myös yritettiin, mutta se koitui turhaksi, koska aina ratkaisevilla hetkillä Suarez oli kääntyneenä sellaiseen kulmaan ettei hänen suun liikkeitään voitu tulkita. Videokuvien perusteella kuitenkin saatiin selville miten pelaajat käyttäytyivät toisiaan kohtaan. Tutkimuksessa nousi myös esille, että Evra sanoi Suarezille "Concha de tu hermana" ("Son of a bitch"/"Fuck me"/Fucking hell.."), mutta Suarez ei tätä oman todistuksensa mukaan Evran suusta missään vaiheessa kuullut. Suarez sai itsekin tästä vasta tietää, kun Evra oli tuonut tämän omassa lausunnossaan ilmi, siitäkin huolimatta, että tämä saattaisi olla jollain tavalla epäedullinen todiste Evran kannalta.

 

jatkuu..

Asiallinen teksti. Pitää tosin huomauttaa, että rioplatensen espanjassa ei sanota "tu eres", vaan sanotaan "vos sos". Siltä osin tuntuu hiukan oudolta, jos Evra on kuullut tämän sanoneen "tu eres negro".

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Asiallinen teksti. Pitää tosin huomauttaa, että rioplatensen espanjassa ei sanota "tu eres", vaan sanotaan "vos sos". Siltä osin tuntuu hiukan oudolta, jos Evra on kuullut tämän sanoneen "tu eres negro".

Voi olla näin. Tosin pitää muistaa, että vaikka Evra ilmeisesti sekä ymmärtää että puhuu itsekin espanjaa, niin hän ei ole natiivi puhuja espanjan kielessä. Ja tuo ilmeisesti kuitenkin tarkoittaa samaa asiaa, mutta monikkomuodossa, ainakin mitä itse ymmärrän. Sillä "vos" taitaa olla lyhenne sanasta "vosotros" (monikon 2. persoona) ja "sos" sitten puolestaan lyhenne olla-verbin monikon 2. persoonan indikatiivin preesensistä "soís". Kun mennään puhekielen ilmaisuihin, niin itsellä hieman jo loppuu kielitaito siinä kohden. Mutta joo, sillä termillä "negro" tässä taitaa olla se isompi painoarvo.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Voi olla näin. Tosin pitää muistaa, että vaikka Evra ilmeisesti sekä ymmärtää että puhuu itsekin espanjaa, niin hän ei ole natiivi puhuja espanjan kielessä. Ja tuo ilmeisesti kuitenkin tarkoittaa samaa asiaa, mutta monikkomuodossa, ainakin mitä itse ymmärrän. Sillä "vos" taitaa olla lyhenne sanasta "vosotros" (monikon 2. persoona) ja "sos" sitten puolestaan lyhenne olla-verbin monikon 2. persoonan indikatiivin preesensistä "soís". Kun mennään puhekielen ilmaisuihin, niin itsellä hieman jo loppuu kielitaito siinä kohden. Mutta joo, sillä termillä "negro" tässä taitaa olla se isompi painoarvo.

Siis "vos sos" tarkoittaa "sinä olet". En itsekään puhu espanjaa kovinkaan paljoa, mutta olen matkustellut kyseisellä alueella ja sitä kautta vähän perehtynyt kieleenkin.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Siis "vos sos" tarkoittaa "sinä olet". En itsekään puhu espanjaa kovinkaan paljoa, mutta olen matkustellut kyseisellä alueella ja sitä kautta vähän perehtynyt kieleenkin.

Okei, nuo puhekielen ilmaisut ei ole tosiaan ihan hanskassa itselläni. Pointtihan oli se, että Rioplatensen alueella voidaan ihan hyvin käyttää joissain tilanteessa termiä "negro" ystävällismielisessä tarkoituksessa, kuten tapauksen tutkimiseen osallistuneet kieltentutkijat näin raportin mukaan totesivat. Mutta vaikka tuolla alueella Etelä-Amerikassa puhutaan noin, niin sehän ei tarkoita, että Suarez olisi pelin aikana käyttänyt tuota ilmaisua "vos sos negro", vaan on voinut hyvinkin puhua espanjaa siten, että Evra varmasti itsekin ymmärtää ja näin ollen on sanonut "tu eres negro". Luin raportin ja siitä ilmenneiden tietojen mukaan itse olen asiaa pohtinut, muualta tullut informaatio on vain pelkkää spekulointia asiaan liittyen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Okei, nuo puhekielen ilmaisut ei ole tosiaan ihan hanskassa itselläni. Pointtihan oli se, että Rioplatensen alueella voidaan ihan hyvin käyttää joissain tilanteessa termiä "negro" ystävällismielisessä tarkoituksessa, kuten tapauksen tutkimiseen osallistuneet kieltentutkijat näin raportin mukaan totesivat. Mutta vaikka tuolla alueella Etelä-Amerikassa puhutaan noin, niin sehän ei tarkoita, että Suarez olisi pelin aikana käyttänyt tuota ilmaisua "vos sos negro", vaan on voinut hyvinkin puhua espanjaa siten, että Evra varmasti itsekin ymmärtää ja näin ollen on sanonut "tu eres negro". Luin raportin ja siitä ilmenneiden tietojen mukaan itse olen asiaa pohtinut, muualta tullut informaatio on vain pelkkää spekulointia asiaan liittyen.

Joo, totta. Ja koko aikuisikänsä Euroopassa asuneen Suarezin olisi pitänyt tajuta, että mitään rotuun liittyviä ilmauksia ei Euroopassa vaan voi käyttää.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Hyviä kommentteja Iqhmaelilta. Asiasta on järkevämpää keskustella, kun on oikeasti lukenut raportin ja tietää mihin tuomio perustuu. Pari asiaa haluaisin ottaa esille, joihin toivoisin kommenttisi:

 

1) Koko tilanne lähti Suarezin potkaistua Evraa pelitilanteessa. En keskusteluja enää tarkkaa muista, mutta yritän oleellisen referoida. Tapahtumat menivät muistaakseni suunnilleen näin: Evra kävi itkemään Suarezin potkua ja kysyi miksi Suarez häntä potkaisi. Tähän Suarez oli vastannut tyyliin, että ihan normaali pelitilanne ja anna asian olla. Evra ei antanut asian olla, vaan tivasi Suarezilta miksi hän oli potkaissut tätä. Jossain vaiheessa Suarez oli sanonut tyyliin enkö olisi saanut potkaista sinua, koska olet musta? Evran todistuksen mukaan Suarez oli sanonut, että potkaisin sinua koska olet musta. Tästä Evra oli tulistunut ja uhannut käydä Suarezin kimppuun. Suarez oli sitten heittänyt vähän bensaa liekkeihin ja tahallaan alkanut ärsyttämään Evraa, koska huomasi tämän menettäneen täysin malttinsa. Tässä on nyt sitten melko ratkaisevaa, kumman version mukaan tapahtumat etenivät. Jos Suarez sanoi potkaisseensa Evraa, koska tätä on musta, on Suarez toiminut rasistisesti. Jos Evra on ymmärtänyt sanomisen väärin ja ruvennut riehumaan, johon Suarez on lähtenyt mukaan, tosin ilman mitään rasistista puhetta, on hän syytön syytteisiin.

 

2) Mitä muita todisteita Suarezia vastaan on kuin Evran todistus? Kuyt antoi oman todistuksensa, mutta ei hän asioita kuullut vai kuinka? Comolli taisi antaa oman todistuksensa Suarezin puheista, mutta vain mitä Suarez oli hänelle jälkeenpäin kertonut. Suarez oli FA:n mukaan ollut todistuksessaan hermostuneempi ja hänellä oli tarinassaan epäjohdonmukaisuuksia. Eikö kuitenkin ollut, että Evra sai käyttää lausuntonsa aikana videokuvaa apuna, mutta Suarez ei. Eikö tällä voisi olla merkittävä vaikutus kuinka johdonmukaisen lausunnon tapahtumista pystyy antamaan. Pelikentällä tapahtumat kuitenkin menevät nopeasti, varsinkin jos tunteet on pinnalla. Eikö syyttömänä syytettynä oleva saata olla hieman hermostunut todistuksessaan, ottamatta kantaa siihen oliko Suarez syyllinen vai syytön?

 

3) Evra oli valittanut tilanteesta vasta ottelun jälkeen tuomarille, jos oikein muistan. Ottelun aikana hän ei ollut sanonut asiasta mitään erotuomarille. Eikö ole hieman ihmeellistä, että jos asia loukkasi Evraa niin suuresti, kuten hän on jälkeempäin antanut julki, niin miksei hän sanonut asiasta mitään tuomarille pelin aikana? Jos joku huutelee sinulle koko ajan rasistisesti, kuten Evra on todistanut, niin miksi et tee asiasta loppua ja mene sanomaa erotuomarille siitä? Ottelun erotuomari kävi kysymässä jossain vaiheessa suunsoittoa Suarezilta ja Evralta mitä heidän välillään on, mutta muistaakseni Evra ei maininnut tällöin mitään Suarezin rasistisista puheista.

 

4) Evra puhuu ja ymmärtää joidenkin tietojen mukaan sujuvasti Espanjaa. Eikö raportissa kuitenkin todeta, että Evra luuli että sana negro tarkoittaa neekeriä vaikka se tarkoittaa mustaa? Tämän hän itse myöntää raportissa. Eikö tämä ole hieman ihmeellinen väärinymmärrys ihmiseltä, joka puhuu ja ymmärtää sujuvasti Espanjaa?

 

5) Sitten on vielä kielikysymys. Itse en Espanjaa puhu, mutta olen ymmärtänyt, että Suarezin käyttämä Espanja, jota Montevideon alueella puhutaan on erilaista kuin muualla puhuttava Espanja. Ei paljon, mutta ero on kuitenkin selkeä. FA raportissa päätyi uskomaan Evran ja mm. Comollin lausuntoja mitä Suarez oli tilanteissa sanonut, eikä Suarezin omaa versiota sanomisistaan. FA:n uskomat lauseet Suarezin sanomisista olivat kuitenkin ristiriidassa Montevideon alueella puhutun kielen kanssa. Tämän ovat mm. nimenomaan Montevideon alueella syntyt Espanjan kielen professori todistanut (kyseinen professori opettaa Espanjaa jenkeissä, en muista hänen nimeään). Kuinka todennäköistä on, että Suarez puhuu pelitilanteessa vastoin omaa äidinkieltään? Mielestäni ei kovin todennäköistä. Professorin mukaan Suarez ei ole voinut puhua raportissa olleella tavalla, jos hän on kasvanut Montelivion kielialueella. Voiko olla mahdollista, että Evra ymmärsi Suarezin puheet väärin ja luuli niillä olevan rasistinen sävy?

 

Siitä oliko Suarez tapauksessa syyllinen en voi tietää. Sitä ei varmasti tiedä kuin Suarez itse ja Evra, mikäli hän on ymmärtänyt Suarezin puheet. Todisteet olivat kuitenkin raportissa hieman kyseenalaiset. Ratkaisevat argumentit, kuten Suarezin todistuksen epäjohdonmukaisuus ja hänen hermostuneisuutensa ovat mielestäni merkityksettömiä, jos todistajalausuntoja ei ole annettu samoissa olosuhteissa (toisella videokuva apuna ja toisella ei). Myös Suarezin väitetyt puheet ja hänen äidinkielensä ristiriitaisuudet ovat epäilyttäviä, tosin tässä olen ainoastaan luetun tiedon varassa, koska en kieltä tai varsinkaan sen alueellisia vivahde-eroja ymmärrä. Suarezin katkeruus tapauksesta on täysin ymmärrettävää, jos hänen puheitaan on tahalleen tai vahingossa ymmärretty väärin ja näillä perusteilla tuomittu. Kuka haluaisi esimerkiksi kätellä henkilöä ja sopia asian julkisesti, joka on väärällä todistuksella saanut sinut tuomituksi vaikka pahoinpitelystä tai raiskauksesta. En minä ainakaan.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

1) Tosiaan Evrallahan paloi käämi Suareziin ensin, ja kuten sanoin niin ranskalainen ns. ampui ensimmäisen laukauksen. Suarezin pelin aikaista käyttäytymistä Evraa kohtaan sitten haettiin muita tukevia todisteita videokuvien avulla, koska esimerkiksi huuliltalukeminen ei onnistunut tutkinnassa. Aika paha mennä sanomaan kuinka ratkaisevia nuo muut esille tulleet todisteet olivat. Tässä nyt varmaan painoi sitten se, että Evran puolelta todistusaineisto oli vakuuttavampi kuin Suarezin. Todellista totuutta tosiaan en osaa asian suhteen sanoa, koska ei tiedetä mitä siellä kentällä on oikeasti sanottu puolin ja toisin.

 

2) Tuossa jo mainitsin tuon, että Suarez oli "nipistänyt" maalinedustilanteessa Evraa, joka tulkittiin kanssapelaajaa kohtaan hyökkääväksi toiminnaksi. Evrakin oli tosin aikaisemmin tönäissyt kulmatilanteessa Suarezia kun urugualainen oli ensin taputtanut Evran päätä. Siellähän oli käynyt liuta pelaajia todistamassa ottelun kulusta, mm. Giggs, mutta en muista mikä painoarvo noilla todistuksilla oli. Sen vain aikaisemmin jo itselleni laitoin ylös, että ainakin Kuytin todistuksen kanssa Suarezin todistus oli ristiriidassa. Enkä tiedä mitä sillä on haettu, että Evra on saanut käyttää ainakin heti alussa videokuvaa apuna todistaessaan, kun taas Suarez vasta muistaakseni myöhemmin. Ainakin näin sivustaseuraajana kuullostaa epäreilulta kohtelulta. Siellä toisaalta on otettu jo molemmilta osapuolilta lausunnot heti ottelun päätyttyä, jolloin molemmat ovat voineet kertoa omat versionsa, ja näitä on sitten verrattu myöhemmin esitettyihin todistuslausuntoihin.

 

3) Ainakin raportissa todetaan, että Evra oli asiasta sanonut tuomarille jo ottelun aikana: "Mr. Evra made a complaint to the referee during and immediately after the game about what Mr Suarez is alleged to have said to him while they were waiting for the corner to be taken" (sivu 4/115 FA:n raportissa).

 

4) Ilmausta "negro" voidaan käyttä puhekielessä aivan hyvin haukkumailmaisuna, mutta tarkoittaa samalla adjektiivia musta ja henkilön ihonväristä mustaa. Se, että puhuu ja ymmärtää espanjaa ei tarkoita sitä, että ymmärtää kielen eri aksentteja ja murteita. Veikkaan, että Suarez puhuu esimerkiksi Reinan kanssa sellaista espanjaa, jota puhutaan Espanjassa eikä sitä mitä puhutaan Latinalaisessa Amerikassa, sillä kielestä löytyy kuitenkin melko paljon ihan yksittäisissä sanoissa ja sanonnoissa tulkintaeroja. Ja kun Evra ei ole vielä edes natiivipuhuja espanjan kielessä niin voin helposti uskoa, että väärinymmärrys on erittäin helppo saavuttaa, varsinkin kun keskustelun taso oli ilmeisen aggressiivinen. Toki, jos Evra haluaa syyllistää Suarezin niin hän on varmaan sanonut ymmärtävänsä "negro"-sanan halventavaksi ilmaukseksi. En ota kantaa siihen, että onko tuo ollut siten tarkoituksenmukaista väärinymmärtämistä, koska en tiedä.

 

5) Tähän vastasin jo oikeastaan edellisessä kohdassa. Ja kuten Olli tuossa ylempänä vastasi, niin koko aikuisikänsä Euroopassa asuneena Suarezin kyllä pitäisi tietää nämä rodulliset aspektitkin kun puhutaan espanjaa sellaiselle, joka ei ole siltä suunnalta kotoisin mistä itse on, eikä edes muutenkaan espanjan natiivipuhuja. Ei se ole helppoa nimittäin ymmärtää taitavasti englantia osaavan mitä Sir Alex Ferguson pukukopissa hiustenkuivaajan kaltaisesti skottimurteella pauhaa. On todennäköistä kuitenkin, että Suarez osaa puhua espanjaa myös eurooppalaisittain eikä pelkästään tavalla miten mainitsemallasi Montelivion kielialueella puhutaan. Pidän kuitenkin täysin mahdollisena myös sitä, että Evra on ymmärtänyt jo edellä mainituista syistä Suarezin sanomiset väärin. Tässä tullaan sitten tulkintakysymyksiin, että onko vastuu lopulta kuulijassa vai sanojassa. Kuitenkin "negro"-ilmausta käytetään hyvin laajalti niin Euroopassa kuin Latinalaisessa Amerikassakin halventavana ilmauksena, ellei taustalla satu olemaan syvempää tuttavuussuhdetta.

 

En tiedä haluttiinko Suarezista oikeasti sitten tehdä vain varoittava esimerkkitapaus. Ymmärrän myös pelaajan itsensä kuin joidenkin fanienkin katkeruuden asian tiimoilta. Liverpool seurana mielestäni kuitenkin käsitteli asiaa hieman väärin median edessä, mikä varmasti aiheutti paljon sitä, että itse seurakin ajautui epäedulliseen valoon tapauksen johdosta. Eipä nämä ole helppoja tapauksia ikinä, mutta varsinkin Englannissa tämä tunnutaan ottavan nyt niin polttavana aiheena, että rangaistuksetkin ovat näköjään sen mukaisia. Saapa nähdä mitä tuo Terry-case sitten tuo tullessaan.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

1) Tosiaan Evrallahan paloi käämi Suareziin ensin, ja kuten sanoin niin ranskalainen ns. ampui ensimmäisen laukauksen. Suarezin pelin aikaista käyttäytymistä Evraa kohtaan sitten haettiin muita tukevia todisteita videokuvien avulla, koska esimerkiksi huuliltalukeminen ei onnistunut tutkinnassa. Aika paha mennä sanomaan kuinka ratkaisevia nuo muut esille tulleet todisteet olivat. Tässä nyt varmaan painoi sitten se, että Evran puolelta todistusaineisto oli vakuuttavampi kuin Suarezin. Todellista totuutta tosiaan en osaa asian suhteen sanoa, koska ei tiedetä mitä siellä kentällä on oikeasti sanottu puolin ja toisin.

 

2) Tuossa jo mainitsin tuon, että Suarez oli "nipistänyt" maalinedustilanteessa Evraa, joka tulkittiin kanssapelaajaa kohtaan hyökkääväksi toiminnaksi. Evrakin oli tosin aikaisemmin tönäissyt kulmatilanteessa Suarezia kun urugualainen oli ensin taputtanut Evran päätä. Siellähän oli käynyt liuta pelaajia todistamassa ottelun kulusta, mm. Giggs, mutta en muista mikä painoarvo noilla todistuksilla oli. Sen vain aikaisemmin jo itselleni laitoin ylös, että ainakin Kuytin todistuksen kanssa Suarezin todistus oli ristiriidassa. Enkä tiedä mitä sillä on haettu, että Evra on saanut käyttää ainakin heti alussa videokuvaa apuna todistaessaan, kun taas Suarez vasta muistaakseni myöhemmin. Ainakin näin sivustaseuraajana kuullostaa epäreilulta kohtelulta. Siellä toisaalta on otettu jo molemmilta osapuolilta lausunnot heti ottelun päätyttyä, jolloin molemmat ovat voineet kertoa omat versionsa, ja näitä on sitten verrattu myöhemmin esitettyihin todistuslausuntoihin.

 

3) Ainakin raportissa todetaan, että Evra oli asiasta sanonut tuomarille jo ottelun aikana: "Mr. Evra made a complaint to the referee during and immediately after the game about what Mr Suarez is alleged to have said to him while they were waiting for the corner to be taken" (sivu 4/115 FA:n raportissa).

 

4) Ilmausta "negro" voidaan käyttä puhekielessä aivan hyvin haukkumailmaisuna, mutta tarkoittaa samalla adjektiivia musta ja henkilön ihonväristä mustaa. Se, että puhuu ja ymmärtää espanjaa ei tarkoita sitä, että ymmärtää kielen eri aksentteja ja murteita. Veikkaan, että Suarez puhuu esimerkiksi Reinan kanssa sellaista espanjaa, jota puhutaan Espanjassa eikä sitä mitä puhutaan Latinalaisessa Amerikassa, sillä kielestä löytyy kuitenkin melko paljon ihan yksittäisissä sanoissa ja sanonnoissa tulkintaeroja. Ja kun Evra ei ole vielä edes natiivipuhuja espanjan kielessä niin voin helposti uskoa, että väärinymmärrys on erittäin helppo saavuttaa, varsinkin kun keskustelun taso oli ilmeisen aggressiivinen. Toki, jos Evra haluaa syyllistää Suarezin niin hän on varmaan sanonut ymmärtävänsä "negro"-sanan halventavaksi ilmaukseksi. En ota kantaa siihen, että onko tuo ollut siten tarkoituksenmukaista väärinymmärtämistä, koska en tiedä.

 

5) Tähän vastasin jo oikeastaan edellisessä kohdassa. Ja kuten Olli tuossa ylempänä vastasi, niin koko aikuisikänsä Euroopassa asuneena Suarezin kyllä pitäisi tietää nämä rodulliset aspektitkin kun puhutaan espanjaa sellaiselle, joka ei ole siltä suunnalta kotoisin mistä itse on, eikä edes muutenkaan espanjan natiivipuhuja. Ei se ole helppoa nimittäin ymmärtää taitavasti englantia osaavan mitä Sir Alex Ferguson pukukopissa hiustenkuivaajan kaltaisesti skottimurteella pauhaa. On todennäköistä kuitenkin, että Suarez osaa puhua espanjaa myös eurooppalaisittain eikä pelkästään tavalla miten mainitsemallasi Montelivion kielialueella puhutaan. Pidän kuitenkin täysin mahdollisena myös sitä, että Evra on ymmärtänyt jo edellä mainituista syistä Suarezin sanomiset väärin. Tässä tullaan sitten tulkintakysymyksiin, että onko vastuu lopulta kuulijassa vai sanojassa. Kuitenkin "negro"-ilmausta käytetään hyvin laajalti niin Euroopassa kuin Latinalaisessa Amerikassakin halventavana ilmauksena, ellei taustalla satu olemaan syvempää tuttavuussuhdetta.

 

En tiedä haluttiinko Suarezista oikeasti sitten tehdä vain varoittava esimerkkitapaus. Ymmärrän myös pelaajan itsensä kuin joidenkin fanienkin katkeruuden asian tiimoilta. Liverpool seurana mielestäni kuitenkin käsitteli asiaa hieman väärin median edessä, mikä varmasti aiheutti paljon sitä, että itse seurakin ajautui epäedulliseen valoon tapauksen johdosta. Eipä nämä ole helppoja tapauksia ikinä, mutta varsinkin Englannissa tämä tunnutaan ottavan nyt niin polttavana aiheena, että rangaistuksetkin ovat näköjään sen mukaisia. Saapa nähdä mitä tuo Terry-case sitten tuo tullessaan.

Haluttiin varmasti tehdä esimerkkitapaus. Sen lisäksi en yllättyisi, jos rangaistusta kovensi myös Suarezin maine.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Luo uusi käyttäjätili tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!

Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?

Kirjaudu sisään


×