Jump to content
Nimrod

Financial Fair Play

Recommended Posts

Katsopas vaan Scudamorea.

 

Jenkeissä palkkakatto toimii, mutta pitkälle sen takia, että niiden lajeille on ihan se ja sama mitä tapahtuu jenkkien ulkopuolella. Oikeastaan fudiksessa EU:n ulkopuolinen maailma on melko lailla sama juttu poikkeuksilla Venäjä, Brasilia ja Argentiina.

 

Jenkeissä myös juuri ne verotus- ym. asiat on liittovaltion toimesta samat, joten niitäkään esteitä ei palkkakatolle siellä ole. Scudamore on ihan hyvällä asialla, mutta jotteivät tähdet siirry johonkin Espanjaan, systeemin pitäisi olla Euroopan laajuinen, mitä en sinällään pidä ollenkaan mahdottomana ajatuksena luoda. Mutmut, hyvä olisi ensin saada EU:n tasolle yhteiset kulurakenteet aikaan, mikä on kyllä aika vaikee juttu niinkun on nähty.

 

Tuon lisäksi Venäjä olisi hyvä saada sopimuksin mukaan systeemiin, siellä kun on oligarkeilla rahaa. Tosin, sekä sää-, että muutkin olosuhteet ovat siellä sellaset että vaikeeta nähdä että sinne mitään suurta tähtien siirtymistä syntyisi.

 

Latinalaisen Amerikan voisi jättää sinne missä se on, tuottamaan lahjakkuuksia Euroopan rahakentille. Se, että sinne muodostuisi sellainen liiga tai sellaisia liigoja, että ne kykenisi tähtipelaajia suurin määrin houkuttelemaan, on tosi kaukaa haettu ajatus.

En välttämättä pidä mahdottomana, että pitkällä aikavälillä Etelä-Amerikkaan tulisi joku todella vahva liiga. Brasilia on kuitenkin ottanut viime vuosien öljylöytöjen myötä talouden saralla isoja askeleita eteenpäin. Jos maasta nyt viimeinkin tulisi sellainen talousmahti mihin sillä on edellytykset niin kyllä se futissarjakin vahvistuu. Jo nyt muutamat ulkomaiset pelaajat ja nuoret tähdet vetävät siellä todella kovaa tiliä. Esim. Seedorfin palkan Botafogossa arvioidaan olevan joku 3 miljoonaa euroa. 2014 MM-kisojen ansiosta myös stadionit saadaan kuntoon, niin kuka tietää mitä tuleman pitää. Vaikka Brasilian liigasta ei ikinä tulisikaan yhtä vahva kuin Euroopan isoista liigoista, niin uskon että se tulee kuitenkin kasvamaan niin vahvaksi, että liiga ei enää ole pelkkä eurooppalaisseurojen lypsylehmä. Argentiinan liigasta sen sijaan en usko ikinä kehittyvän kovin paljon vahvempaa kuin mitä se nyt on. Seurat ovat yleisesti ottaen varmaan paremmin hoidettuja kuin Brasiliassa, mutta talousalueena maa ei vaan ole riittävän vahva.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

 

Itselleni olisi aivan sama, saisinko 50k viikossa vai 100k viikossa, kun me normaalit hyväpalkkaiset ihmiset saamme max 10k viikossa.

 

 

1. MISSÄ oot töissä, ihan ok palkalta kuulostaa tuo 10 k VIIKOSSA :D

2. Tulot lisää menoja. Aina löytyy jotain mihin tarvitsee vielä enemmän rahaa, jossain vaiheessa se 5 euron viikkoraha on suuri summa, mutta ei sitä silti puolittamaan kukaan mielellää ala! Sama juttu tuon 50 k --> 100 k kanssa, siinähän voisi jäädä 1 audi hommaamatta viikossa :eek:

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

1. MISSÄ oot töissä, ihan ok palkalta kuulostaa tuo 10 k VIIKOSSA :D

2. Tulot lisää menoja. Aina löytyy jotain mihin tarvitsee vielä enemmän rahaa, jossain vaiheessa se 5 euron viikkoraha on suuri summa, mutta ei sitä silti puolittamaan kukaan mielellää ala! Sama juttu tuon 50 k --> 100 k kanssa, siinähän voisi jäädä 1 audi hommaamatta viikossa :eek:

1) Riippuu valuutasta, ei ollut paljon mittään silloin aikanaan 1950-luvun ja 1960-luvun vaihteessa Suomessa eikä esimerkiksi Italiassa ainakaan silloin, kun siellä Interrailasin.

2) Sillä futarin tulolla pitäisi kuitenkin elää loppuelämä yhtä leveästi kuin futariaikoina ellei halua Pampakselle lehmiä paimentamaan peliuran jälkeen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

En välttämättä pidä mahdottomana, että pitkällä aikavälillä Etelä-Amerikkaan tulisi joku todella vahva liiga. Brasilia on kuitenkin ottanut viime vuosien öljylöytöjen myötä talouden saralla isoja askeleita eteenpäin. Jos maasta nyt viimeinkin tulisi sellainen talousmahti mihin sillä on edellytykset niin kyllä se futissarjakin vahvistuu. Jo nyt muutamat ulkomaiset pelaajat ja nuoret tähdet vetävät siellä todella kovaa tiliä. Esim. Seedorfin palkan Botafogossa arvioidaan olevan joku 3 miljoonaa euroa. 2014 MM-kisojen ansiosta myös stadionit saadaan kuntoon, niin kuka tietää mitä tuleman pitää. Vaikka Brasilian liigasta ei ikinä tulisikaan yhtä vahva kuin Euroopan isoista liigoista, niin uskon että se tulee kuitenkin kasvamaan niin vahvaksi, että liiga ei enää ole pelkkä eurooppalaisseurojen lypsylehmä. Argentiinan liigasta sen sijaan en usko ikinä kehittyvän kovin paljon vahvempaa kuin mitä se nyt on. Seurat ovat yleisesti ottaen varmaan paremmin hoidettuja kuin Brasiliassa, mutta talousalueena maa ei vaan ole riittävän vahva.

Olet ihan oikeessa, jäin itekin miettimään samaa, samoin kun itäistä Aasiaa, jolle nyt naureskellaan. Eipä tarvitse mennä ylimielisyyksissä juuri kauemmaksi kuin Englantiin, jossa ei suostuttu edes ottamaan osaa MM-kisoihinkaan vasta kun 2.maailmansodan jälkeen ja muut ajoi ohi. Ja kun tämä kehitys maailmantaloudessa menee siihen suuntaan että Eurooppa on kohta yksi ulkomuseo muutenkin, niin mistäpä tietää? Joidenkin vuosikymmenten päästä parhaat kyvyt urheilun ulkopuoleltakin ehkä Amerikoissa tai Aasiassa.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

A. Niin mutta kun kukaan ei saa tehdä tappiota joten vaihdoehdoksi jää se että tehdään voittoa jolloin omistajat hyötyvät, ainakin vähän aikaa.

 

B Ei kukaan. Sinne ne menee.

 

C Sanoppas muuta.

 

D Pienien mukaan tietenkin koska kukaan ei saa tehdä tappiota vaikka omistajalla olisi tähän resurssejakin.

 

E Miten pelaajan asema heikkenee?? Ennen sain 250k viikossa nyt saan vaan 150k, itkupotkuraivarit!

Ja vielä olet palkkakaton kannalla? :D

 

Plus, että et vastannut, että miksi pitäisi rokottaa seuroja, jotka jo tällä hetkellä tekevät voittoa ja silti pystyvät maksamaan riittäviä palkkasummia.

 

Lisäksi näin leikkimielisenä ajatuksena, niin melkoisen dream teamin pystyisi joku porukka kasaamaan. Voit tienata joka paikassa enintään X summan rahaa. Nooh mennäänpäs koko Espanjan maajoukkue jengiin X.... koska palkalla ei ole mitään väliä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

1. MISSÄ oot töissä, ihan ok palkalta kuulostaa tuo 10 k VIIKOSSA :D

2. Tulot lisää menoja. Aina löytyy jotain mihin tarvitsee vielä enemmän rahaa, jossain vaiheessa se 5 euron viikkoraha on suuri summa, mutta ei sitä silti puolittamaan kukaan mielellää ala! Sama juttu tuon 50 k --> 100 k kanssa, siinähän voisi jäädä 1 audi hommaamatta viikossa :eek:

1. Sanoin että MAX 10k, hyväpalkkaiset tietokonealan bossit jne, mutta tosiaan ilmaisin asian vähän tyhmästi.. Tuo 10k vain on niin pieni summa verrattuna 100k:hon, että menin ehkä vähän luvuissakin jo sekaisin. Itse saan sellaista 32 € kuukausipalkkaa vanhemmiltani.. ;)

 

2. Ja ymmärrän kyllä mitä tarkoitat, mutta 20€:n kuukausirahan puolittaminen 10€:hen on vähän eri asia kuin se, että 100k:n kuukausipalkka puolitettaisiin 50k:hon. Ya know what I'm saying? :)

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

1. Sanoin että MAX 10k, hyväpalkkaiset tietokonealan bossit jne, mutta tosiaan ilmaisin asian vähän tyhmästi.. Tuo 10k vain on niin pieni summa verrattuna 100k:hon, että menin ehkä vähän luvuissakin jo sekaisin. Itse saan sellaista 32 € kuukausipalkkaa vanhemmiltani.. ;)

Ja juuri nuo tietokonebossit sekä monta muuta yli 100 000 € vuodessa tienaavaa kehtaavat kitistä naurettavasta solidaarisuusverosta, joka ei ole vielä käsittääkseni astunut edes voimaan ja tuskin kauaa tarvitaankaan mikäli Suomen valtion talouslaiva saa jälleen joskus tuulta alleen. Tämä ei tietysti helppoudu velanotolla, mutta tämä onkin jo toinen asia. Anyways, saadutetuista etuuksista varsin itsekkään ihmisenluonteen on vaikea luopua.

 

FFP on ajatuksena varsin mukava, mutta tietäähän sen ettei se tule missään muodossa toimimaan. Summa x rahaa on liikkeellä aina meni se sitten palkkakuittina, asumisetuna tai vastaavana. Palkkakaton vaikeudet on jo sanottu, eikä se siellä änhooällässäkään niin ole toivonut, kuin alunperin haluttiin. Kaikenlaisia kikkailuja nähdään koko ajan. Täytyy myös muistaa, että palkkalattia on liki tuplaantunut viime työsulusta samaan aikaan kun muutamat seurat kärsivät todella vakavista talousvaikeuksista. Omistaakos liiga vieläkin Phoenixin toiminnot?

 

Varaustilaisuus on tietyllä perverssillä tavalla kiinnostava idea, mutta ei sekään tule ikinä toteutumaan kun millään isolla liigalla tuskin on pokkaa tehdä aloitetta. Joku akatemiasääntö voisi olla ihan varteenotettava ratkaisu ainakin lyhyellä tähtäimellä ja siihen suuntaan ollaankin ainakin Valioliigassa menossa homegrown player -säännöillä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Ja juuri nuo tietokonebossit sekä monta muuta yli 100 000 € vuodessa tienaavaa kehtaavat kitistä naurettavasta solidaarisuusverosta, joka ei ole vielä käsittääkseni astunut edes voimaan ja tuskin kauaa tarvitaankaan mikäli Suomen valtion talouslaiva saa jälleen joskus tuulta alleen. Tämä ei tietysti helppoudu velanotolla, mutta tämä onkin jo toinen asia. Anyways, saadutetuista etuuksista varsin itsekkään ihmisenluonteen on vaikea luopua.

FFP on ajatuksena varsin mukava, mutta tietäähän sen ettei se tule missään muodossa toimimaan. Summa x rahaa on liikkeellä aina meni se sitten palkkakuittina, asumisetuna tai vastaavana. Palkkakaton vaikeudet on jo sanottu, eikä se siellä änhooällässäkään niin ole toivonut, kuin alunperin haluttiin. Kaikenlaisia kikkailuja nähdään koko ajan. Täytyy myös muistaa, että palkkalattia on liki tuplaantunut viime työsulusta samaan aikaan kun muutamat seurat kärsivät todella vakavista talousvaikeuksista. Omistaakos liiga vieläkin Phoenixin toiminnot?

 

Varaustilaisuus on tietyllä perverssillä tavalla kiinnostava idea, mutta ei sekään tule ikinä toteutumaan kun millään isolla liigalla tuskin on pokkaa tehdä aloitetta. Joku akatemiasääntö voisi olla ihan varteenotettava ratkaisu ainakin lyhyellä tähtäimellä ja siihen suuntaan ollaankin ainakin Valioliigassa menossa homegrown player -säännöillä.

Toi ylempi tekstisi jostain veroista oli itselleni täyttä hepreaa, siihen en osaa vastata mitenkään! :)

 

Ja tosiaan, NHL:ässä "kierretään" koko ajan tuota palkkakattoa tekemällä mm. noita pitkiä sadan millin sopimuksia jne.. Palkkakatto ei ehkä olisi ratkaisu, mutta joku tälläinen kielto, että yli £30/40 millillä ei saa kesän aikana ostaa pelaajia voisi olla hyvä. Sekin tuntuu kyllä juuri nyt aika mahdottomalta, joten taitaa jäädä unholaan ainakin 'muutamaksi' vuodeksi.. Ja en nyt varmaksi mene sanomaan, mutta mielestäni NHL omistaa tällä hetkellä Coyotesin. Kaameassa rahapulassa Nevadan jätkät ovat, mutta putki näyttää kulkevan! :D

 

Ja toi junnujen draftaus ei mielestäni tulisi futiksessa oikein toimimaan. Lätkässä Amerikan liigaseuroilla ei ole niinkään omia junnujoukkueita, ja pelaajat tulevat ympäri maanosaa sitten esille näissä OHL-, QMJHL, tai WHL-liigoissa, tai yliopistosarjoista, (+tietenkin kotimaassa pelaavat ulkomaalaiset) ja näiden otteiden perusteella sitten pelaajat varataan änäriseuroihin. Futiksessa taas näillä valjujoukkueilla on omat junnujoukkueet, joihin kahmitaan ympäri maailmaa teinitähtiä. Mun mielestä tää Home Grown-järjestelmä toimii ihan hyvin, ja mitäs sitä muuttamaan! Eli oikeassa olet siinä, ettei varausjärjestelmä tule toteutumaan pitkään aikaan. Isoille joukkueille tämä olisi periaatteessa huono juttu, kun taas alakastin joukkueet hyötyisivät saamalla meiltä Jack Wilshereitä ja muita tähtiä.

 

Ylempi taas vähän kumoaa mielipidettäni siitä, että jokaisella joukkueella olisi mahdollisuus voittaa, mutta yhtä hyvä mahdollisuus jollain Southamptonilla on kasvattaa kovia junnuja, kun "isoillakin." Toki tämä voisi sillä tavalla toimia, jos varaustilaisuudessa varattavissa olisi varattavissa vain niitä pelaajia, joita on kahmittu ympäri maailmaa. Sitten kyllä joukkueet ostaisivat vähemmän näitä jamppoja, mikä voisi sekin olla ihan ok juttu. Empä tiedä. Me emme näistä asioista kuitenkaan päätä.. Katsotaan nyt mitä päätöksiä päättäjät tekevät, mutta onhan näitä kiva spekuloida!

 

Nyt en maininnut kertaakaan sanaa Manchester City, joten tämä oli täyttä OT:ta, mutta en nyt niin asiantunteva kuitenkaan ole, että olisin uuteen ketjuun järkevän aloituksen pystynyt näistä asioista väsäämään.. :)

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Parempi olisi, ettei täällä kukaan ala veivata mitään verokeskusteluja. Sillä sektorilla tietämättömyys näyttää olevan vielä kovempi sana kuin jalkapallon ympärillä käytävässä keskustelussa. Vai onko Johtavalla tähän oikeasti jotakin kokemukseen perustuvaa faktaa?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Parempi olisi, ettei täällä kukaan ala veivata mitään verokeskusteluja. Sillä sektorilla tietämättömyys näyttää olevan vielä kovempi sana kuin jalkapallon ympärillä käytävässä keskustelussa. Vai onko Johtavalla tähän oikeasti jotakin kokemukseen perustuvaa faktaa?

Johtavalla taitaa olla nuoresta iästään huolimatta enemmän faktaa veroista kerrottavana, kuin meillä muilla yhteensä. Toki täällä voi muitakin asiantuntijoita olla, mutta itse olen jäänyt monttu auki jo aikaisemminkin tällä foorumilla. Itselleni tosin sana "vero" tarkoittaa lähinnä sitä, että se pitää maksaa, vaikka muka olenkin kouluja käynyt.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Kyllä lfcsmithillä oikea kutina on, väärässä olin olettaessani että tuota veroa ei ole vielä pantu käytäntöön. Viime viikkoina täällä hitaassa Päijät-Hämeessä on käyty kuumaa keskustelua aiheesta, joten ajankohdan sekoittaminen oli ihan yhtä inhimillinen virhe kuin muutaman miljardin heitto Jyrki Kataisen laskuissa. Olen pahoillani, jos se vei minulta sen pienenkin uskottavuuden. Sen, miksi tuo juttu liittyi jalkatalouteen, lfcsmith varmaan ymmärsi.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Kyllä lfcsmithillä oikea kutina on, väärässä olin olettaessani että tuota veroa ei ole vielä pantu käytäntöön. Viime viikkoina täällä hitaassa Päijät-Hämeessä on käyty kuumaa keskustelua aiheesta, joten ajankohdan sekoittaminen oli ihan yhtä inhimillinen virhe kuin muutaman miljardin heitto Jyrki Kataisen laskuissa. Olen pahoillani, jos se vei minulta sen pienenkin uskottavuuden. Sen, miksi tuo juttu liittyi jalkatalouteen, lfcsmith varmaan ymmärsi.

Sorry pojat ja erityisesti Johtava, jos jäi sellainen käsitys, että Johtavalla olisi mielestäni erityisen suurta tiedon puutetta veroasioissa. Sitä en tarkoittanut, vaan kommentoin vaan yleisellä tasolla sitä pupputulvaa, joka liittyy milloin mihinkäkin tämäntyyppiseen asiaan netin keskusteluissa. Erimerkiksi se kateus, joka on yrittäjien verovapaita osinkotuloja kohtaan, perustuu useimmissa kommenteissa niin täydelliseen tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen, että ei mitään rajaa. Onhan siellä faktaa taustalla, mutta ei ymmärrystä, mitä fakta tarkoittaa ja keitä ne luullut suuret edut oikeasti koskevat. Ja ihan samaa on kyllä monissa muissakin asioissa, esimerkiksi autoedun ja kilometrikorvausten määristä keskusteltaessa. En voinut taas kuin nauraa ääneen, kun Helsingin Sanomissa oli laskettu sitä, kuinka kilometrikorvauksilla tienaa tiedoilla. Toimituksissa on jännästi ihan eri laskukaavat, kun pitää osoittaa, ettei omaa autoa kannata pitää, verrattuna siihen laskukaavaan, jolla osoitettiin kuinka liikaa kilometrikorvauksia joku omassa autossaan työkseen istuva saa.

 

Eli kun sanoin, että onko sinulla faktaa tästä asiasta, se liittyi siihen, että toiveenani on, ettei sitä tyhjää leuanlouskutusta tuotaisi tänne tuollaisilla solidaarisuusvero-heitoilla tms. tavoilla. Johtavan kommenttiin en ottanut kantaa mitenkään sisällöllisesti, mutta minusta olisi kiva, ettei tämä keskustelu täällä Paitsiossa lähde vatvomaan esim. kotimaan veropolitiikkaa, kun keskustellaan teemasta jalkapallo.

 

Täytyypä yrittää olla tarkempi.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

No johan rönsyilee mutta antaa mennä vaan. Veroihin en ota kantaa vaikka mieli tekisi jo ihan senkin takia että kun asiat menee meidän maassamme enemmään widuralleen niin oli pakkoa asettua ehdolle kunnallisvaaleihin.

 

City rintamalta kuuluu lupaavia kun Barry on palaamassa ruotuun. Kaveri on todellinen unsung hero jonka merkitys joukkueelle on suuri. Myös Silva taitaa laittaa nimen uuten pahviin pian joten se myös lämmittää.

 

Odotan innolla Javi Garcian esiintymisiä City paidassa. En tiedä kaverista juurikaan mitään mutta mitä on kahlannut intärnätin ihmeellisessä muailmassa niin kehuja kaveri kerää. Myös naispuoliset jalkapallon ystävät lienevät mielissään sillä kaveri on ns.pleasure to watch osastoa (itse en tiedä tästä mitään vaan siteeraan tässä).

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Financial Fair Play

 

Ajattelin tehdä tälle nyt oman aiheen, kun on aiheuttanut paljon keskustelua Cityn ketjussa. Turha sitä siellä kuitenkaan on jatkaa, kun koskee muitakin joukkueita ja menee vain Cityn ketju off-topiciksi. Modet voi siirtää viestejä sieltä tänne tai sitten ei.

 

Financial Fair Playhan sai alkunsa vuonna 2009 UEFA:n taloushallinnan puolella. Tavoitteena estää joukkueita kuluttamasta enemmän kuin he tienaavat. Silmällä pitäen sitä vaaraa, että pitkällä aikavälillä joukkueiden talous menisi kuralle, jos tuhlailu jatkuu. Samalla UEFA:n haaveena oli, että FFP tasoittaisi joukkueiden eroja, jolloin taloudellisestikin pienemmillä seuroilla olisi mahdollisuus menestyä. Vaikka tämä sääntö keksittiin jo 2009, astui se voimaan vasta viime kaudella, European Club Associationin jarrutettua säännön voimaan ottamista, perustellen lykkäystä sillä, että joukkueet tarvitsevat lisää aikaa sääntöön sopeutumiseen.

 

Hommahan toimii tällä hetkellä niin, että kauteen -14/-15 mennessä joukkueiden pitää tasapainottaa jalkapalloon liittyvä talous. Alkaen siis viime kaudesta, tällä aika periodilla joukkueet saavat tehdä 45 miljoonaa euroa tappiota. Kaudella -13/-14 UEFA alkaa tarkkailla joukkueiden taloutta aktiivisesti. Jalkapalloon liittyviin tuloihin lasketaan lipputulot, TV-tulot, mainos-, pelaajien myynti-, fanituotteiden myynti-, sekä palkintorahatulot. Kuluihin lasketaan vain siirtoihin käytetyt rahat.

 

UEFA voi tarpeen mukaan antaa sanktioita, jos seura rikkoo FFP:n ehtoja. Käytännössä tämä tarkoittaa sakkoja, palkintorahojen eväämistä ja Eurooppa liigasta sekä Mestareiden liigasta pudottamista. Tähän mennessä seurat joita on rangaistu ovat FK Borac Banja Luka, FK Sarajevo, FK Zeljeznicar, CSKA Sofia, Hajduk Split, Osijek, Maccabi Netanya, FK Shkendija 79, Floriana, Buducnost Podgorica, Rudar Pjevlja, Ruch Chorzow, Sporting Clube de Portugal, Dinamo Bucharesti, Rapid Bucharesti, Vaslui, Rubin Kazan, Partizan Belgrade, Vojvodina Novi Sad, Atletico Madrid, Malaga, Eskisehirspor, Fenerbahce

 

 

Michel Platinin mukaan lähes kaikki suuret seurat olivat säännön puolesta. Kuitenkaan ainakaan vielä, mitään mikä viittaisi seurojen säästötoimiin, ei olla nähty. Ranskassa ja Saksassahan on ollut jo ennen FFP:tä sääntöjä koskien seurojen talouksia ja kyseiset liigat ovatkin huomattavasti muita suuria liigoja terveempiä taloudellisesti. Pienempien liigojen talous on myös terveellä pohjalla. Lähinnä tämä sääntö on tehty La Ligan, Serie A:n sekä Englannin Valioliigan vuoksi. Yksistään Englannin Valioliigan joukkueilla oli 3 vuotta sitten yhteensä 3.1 miljardia puntaa velkoja. Ja tällä hetkellä La Ligan suurjoukkueilla on lähes miljardi veroja maksamatta valtiolle, jonka lisäksi vielä huikeat velat pankeille. Kun mietitti Espanjan taloutta tällä hetkellä, tuntuu jalkapallon erityistilanne siellä päin pöyristyttävältä.

 

Platinin ja UEFA:n tarkoitus olisi myös vähentää "Sugard Daddy" omistuksessa olevia seuroja. Nykyinen trendihän on, että seuran ostaa joku rikas pohatta, joka sitten ostaa seuraan uusia pelaajia ja sitä kautta menestystä. Näitä on mm. QPR (Tony Fernandes), AC Milan (Berlusconi), City (Zayed al-Nahyan) ja Chelsea (Abramovich).

 

FFP on saanut ylistyksen lisäksi myös kritiikkiä.

 

Pelätään, että sääntö kusee omaan nilkkaansa ja sementoi suurien seurojen aseman, koska heillä on auttamatta, suurimmat tulot. Toinen pelon aihe on sponsorien massavirtaus jalkapalloon, josta saataisiin tuloja. Itse en näe tätä minään ongelmana, joskin tähänki pitäisi saada jonkin rajoite.

 

Suurin riski tässä on mielestäni se, että seurat voivat keplotella rahaa yritysten kautta, jotka ovat tiukasti kytköksissä seuran omistukseen. Mm. City on jo alkanut tehdä tätä.

 

Toinen kompastuskivi on eri maiden erilainen verotus. Espanjassa tällä hetkellä pelaajia taidetaan verottaa vain 24%, kun Englannin vastaava prosentti on 56. Espanja ei tule koskaan tätä Beckham lakia muuttamaan. Se kehitettiin, koska haluttiin taata Barcelonan ja Real Madridin kilpailukyky ja ylivertaisuus. Vaikka verotusta väläytettiin muutettavaksi vuoden alussa, ei mitään ole tapahtunut, eikä tule tapahtumaan. Espanjassa tehdään kaikki sen eteen, että maan urheilu pysyy huipulla.

[TABLE]

[TR]

[/TR]

[TR]

[/TR]

[TR]

[/TR]

[TR]

[/TR]

[TR]

[/TR]

[TR]

[/TR]

[TR]

[/TR]

[TR]

[/TR]

[TR]

[/TR]

[TR]

[/TR]

[/TABLE]

 

Keskustelua aiheesta, ja viestit jotka on City ketjussa, olisi kiva saada tänne. Siellä kun oli hyvää keskustelua aiheesta ja keskustelu varmasti jatkuu tässä ketjussa vielä hyvänä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Erittäin hyvä avaus kuumaan aiheeseen! Itselleni on nämä FFP:n tarkemmat säädökset jäänyt vähän hämäriksi, niin tämä valaisi jo paljon. Sellainen vain tuli mieleeni, että eikö seurojen kuluihin lasketa siirtojen lisäksi myös pelaajapalkat yms. menot?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Niin. Ei oli pahemmin gallian suuri jalkapallo älykkö plätänii puhunut PSGstä, wonder why.

 

Sitten kun puhuttiin näistä sugar daddy jutuista niin on pakko sanoa että Cityn ja Chelsean omistajat ovat maksaneet omistamiensa seurojen velat, ilman mitään vastiketta tai velkapaperia. Ovat vain kuitanneet velat ja sillä hyvä. Ymmärrän että tämä herättää närkästystä muissa ja vähän kateuttakin. Mutta onko se omistajien vika jos ovat avokätisiä? Pitääkö sitä suitsia?

 

Toinen kysymys on sitten se että kaikki suurseurat euroopassa ovat tämän kannalla. NO TOTTA VITUSSA OVAT. Ei tarvi olla kummoinenkaan Einstein että tämä sääntö tekee mahdottomaksi Evertonin tai Aston Villan tapaisten seurojen nousun terävimpään kärkeen. Kyllä K-H Rummeniggeriä naurattaa kun on Bayerin valta asema taattu hautaan asti näillä säännöillä.

 

Nyt jopa naapuri haluaa näitä sääntöjä PLään. Silloin kun oli suurin ja voimakkain niin ei ollutkaan mitään hätää. Painostetaan pienempiä seuroja niin kauan että myyvät parhaat pelaajansa, punanenä loi kuvan että kaikki ovat unitedia vastaan aina tuomareista ja liitosta lähtien, nyt on kummasti toinen ääni kellossa. KUNNON TEKOPYHÄÄ PASKAA!!!

 

Jotain pitää tehdä se on selvä mutta tämä FFP on niin kusipäinen ratkaisu. Se haisee ja on irvokas ilmentymä aikamme hengestä jossa Suuret ja rikkaat sanelevat pienille ja köyhille missä ja miten mennään vrt euroopan talous.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Sitten kun puhuttiin näistä sugar daddy jutuista niin on pakko sanoa että Cityn ja Chelsean omistajat ovat maksaneet omistamiensa seurojen velat, ilman mitään vastiketta tai velkapaperia. Ovat vain kuitanneet velat ja sillä hyvä. Ymmärrän että tämä herättää närkästystä muissa ja vähän kateuttakin. Mutta onko se omistajien vika jos ovat avokätisiä? Pitääkö sitä suitsia?

Tottakai pitää. Nyt herätys sielläkin! Nämä namusedät johtavat siihen, että kohta yksikään suuri seura ei voi taistella pelaajista, joitain uusrikkaita seuroja vastaan. Namusedät voivat maksaa sellaisia palkkoja ja siirtosummia, joita yksikään muu seura ei ole valmis maksamaan. Onko sinun mielestäsi oikein, että ainoat jengit joilla on varaa taistella maailman parhaista pelaajista ovat sellaisia, joiden vuosittaiset tappiot ovat 200 miljoonan luokkaa? Mielestäni sinun ajatuksesi siitä, ettei seurat voi taistella luonnollisesti siirtomarkkinoilla on aivan sairas. Mitäs käy sitten kun öljy loppuu?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Toinen kysymys on sitten se että kaikki suurseurat euroopassa ovat tämän kannalla. NO TOTTA VITUSSA OVAT. Ei tarvi olla kummoinenkaan Einstein että tämä sääntö tekee mahdottomaksi Evertonin tai Aston Villan tapaisten seurojen nousun terävimpään kärkeen. Kyllä K-H Rummeniggeriä naurattaa kun on Bayerin valta asema taattu hautaan asti näillä säännöillä.

 

Niin, FFP:hän parantaa keskisuurten ja pienten seurojen kilpailuasemaa suhteessa Cityyn ja Chelseaan. Ainoa poikkeus tähän on, jos joku namusetä sattuisi hankkimaan tietyn seuran omistukseensa. Eikä noita upporikkaita jalkapalloseuran leikkikalukseen haluavia ole kuitenkaan maailmassa kovin montaa.

 

Sitäpaitsi FFP:kin aikana voi tehdä lyhytaikaisesti tappiota, infrastruktuuriparannuksia ei lasketa FFP:ssä kuluhin jne.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Pitää kai oma lusikkakin tähän soppaan mukaan tuoda.

 

Minua, Nimrod, haittaa tuossa jutussasi se, että kun samalla vaadit että keskikastin seuroilla pitäisi olla mahdollisuus nousta terävimpään kärkeen ja samalla lyttäät FFP:n joka lyö rajoitteet rahan käytölle. Tää on vaan mun mielipide, mutta eikös juuri tuo suuri rahankäyttö sementoi seurat sinne alempaan kastiin? Verrataan nyt vaikka Cityn tai Evertonin rahankäyttöä, City on varmaan muutamassa kesässä käyttänyt enemmän kuin Everton koko elinaikanaan (raaka vertauskuva). Ei pienempi seura pysty mitenkään kilpailemaan tuollaisen rahankäytön kanssa. Onko pelko persiissä että City menettäisi saavutetun aseman mahdollisen FFP:n tullessa? Enkä mää nyt halua tuomita Cityä millään lailla, jokainen kulkekoon omia polkujaan. Eikä kannata nyt miettiä mitä jos joku öljykeisari ostaa esim. Aston Villan, vaan nykyistä tilannetta.

 

Ihan vain kiinnostuksesta paljonko City tuotti tappiota/voittoa viime kaudelta? Käyttääkö City siirtoikkunassa öljyrahoja vai voitolla tuotettuja rahoja? Omistajien rahan antamisessa ei mitään pahaa ole, sehän on melkein jokaisen seuran elinehto, mutta pitkällä tähtäimellä jos esim. Cityn kaltainen seura ei tuota voittoa voi tulevaisuus olla karu, ja kuten todettua, mitäs sitten jos öljy loppuu? Mulla ei mitään siis Cityä vastaan ole, mutta tällasia kysymyksiä heräsi pintaan.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Vaikka suurseurat saavatkin enemmän tuloja fanituotteista ja lipputuloista, olisi ero suurseurojen ja pienseurojen välillä pienempi kuin tällä hetkellä. Ja kun seuroilla olisi vähemmän rahaa käytettäväksi, voisivat pienet seurat pitää paremmin kiinni pelaajistaan. Nythän nämä rahaseurat voivat ostaa monta laatupelaajaa yhden ikkunan aikana, jos rahaa olisi rajallisesti, ei voitaisi ostaa niin paljon pelaajia. Tällöin pelaajat jäisivät seuroihinsa, mikä nostaisi joukkueiden tasoa. Ja mitä enemmän huippupelaajat ovat levittäytyneet eri joukkueisiin, sen parempi. Itse ainakin katson mieluummin Mestareiden liigaa, kun useassa joukkueessa on huipputekijöitä, eikä joudu odottamaan suurseurojen kohtaamisia ja näkee penkin täydeltä laatupelaajia.

 

Joku City-fani aikaisemmin kirjoitti, että urheilu on nykyään bisnestä, eikä sitä pitäisi rajoittaa. Täytyy kuitenkin muistaa, että jalkapallossa jokainen bisnesmies, joka on sotkenut kätensä johonkin seuraan tekee tappiota. Tai siis ne jotka haluavat menestyä hinnalla millä hyvänsä, löytyy sentään onneksi ihmisiä kuten Jean-Michel Aulas ja Stan Kroenke. Tony Fernandes on äärimmäisen taitava bisnesmies, joka loi miljoona imperiuminsa tyhjästä, hänkään ei kuitenkaan saa QPR:sta menestyvää bisnestä. Jalkapallon maailmassa ei voi menestyä ja tehdä hyvää bisnestä, jos aikoo menestyä kuluttamalla rahaa. Omistajat jotka tekevät rahaa seuroillaan ovat Kroenken ja Aulaksen tapaiset ihmiset, jotka saavat jalkapallo maailmassa haukut, koska eivät tuhlaa järjettömiä summia siirtoihin ja palkkoihin.

 

Tällaiset omistajat, jotka eivät välitä rahan menosta, ovat kasvattajaseurojen pahimpia vihollisia. Esimerkiksi Lillessä on meneillään loistava projekti, joka luottaa seuran omaan toimintaan, eikä rahaan. Nyt sieltä on jo lähteny Hazard, Gervinho, Sow ja Cabaye. Nykyisellään ilman rahaa ei pärjää ja jos rahaa on, on talous kuralla.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Sorry vaan mutta että tunnu ymmärtävän mistä tässä on kyse. Kyse on jalkapallon tulevaisuudesta! Vaikka lyttään FFPn täysin koska siellä on takana jotain ihan muuta mitä kerrotaan niin jotain pitäisi tehdä KYLLÄ.

 

Minä en ole niin nero että sen pystyisin teille sen tässä esittämään mutta jossain maailmassa varmasti myös sellainen jehu löytyy. Esitin aiemmin joitain ajatuksia joukkueiden taloudellisten voimavarojen tasaamiseksi mutta sille naureskeltiin (etenkin naapurin puolelta).

 

Ihan sattumalta löysin Daily Mailia selatessani Martin Samuelin tekstiä asiasta....HERÄTKÄÄ JO SIELLÄ!

 

http://www.dailymail.co.uk/sport/article-2201854/Manchester-United-want-cash-curbs-scared-City-Martin-Samuel.html

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Ja kun seuroilla olisi vähemmän rahaa käytettäväksi, voisivat pienet seurat pitää paremmin kiinni pelaajistaan. Nythän nämä rahaseurat voivat ostaa monta laatupelaajaa yhden ikkunan aikana, jos rahaa olisi rajallisesti, ei voitaisi ostaa niin paljon pelaajia. Tällöin pelaajat jäisivät seuroihinsa, mikä nostaisi joukkueiden tasoa. Ja mitä enemmän huippupelaajat ovat levittäytyneet eri joukkueisiin, sen parempi.

Tämä lienee täyttä totta.

 

Täytyy kuitenkin muistaa, että jalkapallossa jokainen bisnesmies, joka on sotkenut kätensä johonkin seuraan tekee tappiota. Tai siis ne jotka haluavat menestyä hinnalla millä hyvänsä, löytyy sentään onneksi ihmisiä kuten Jean-Michel Aulas ja Stan Kroenke. Tony Fernandes on äärimmäisen taitava bisnesmies, joka loi miljoona imperiuminsa tyhjästä, hänkään ei kuitenkaan saa QPR:sta menestyvää bisnestä. Jalkapallon maailmassa ei voi menestyä ja tehdä hyvää bisnestä, jos aikoo menestyä kuluttamalla rahaa. Omistajat jotka tekevät rahaa seuroillaan ovat Kroenken ja Aulaksen tapaiset ihmiset, jotka saavat jalkapallo maailmassa haukut, koska eivät tuhlaa järjettömiä summia siirtoihin ja palkkoihin.

Tässä tullaan perustavan laatuiseen ongelmaan. Muistetaanko Kroenken ym 20 vuoden päästä että ai saatana ei tullut menestystä (tiedän että arsenal on niitä joskus voittanut) mutta kyllä talous oli niin hyvin hoidettu! Luuleko joku että tuollaisella asialla on suurtakaan merkitystä hc-fanille?

 

Voitot ja voittajat muistetaan. En todellakaan tarkoita että voittoa pitäisi jahdata hinnalla millä hyvänsä vaan kuten jo aiemmin sanoin niin varmati jostain tällä planeentalla löytyy sellainen ryhmä ihmisiä jotka osaavat ratkaista tämän ongelman paremmin kuin plätinii.

 

Mitä tulee QPRään niin siellä on monia syitä miksi asiat on niinkuin ovat mm.lähtötaso ja stadion noin aluksi.

 

Tuntuu että tässä ollaan luomassa uutta kilpailusarjaa jonka määräävä tekijä on kuinka hoidat talouden. Miksei tehdä sellaista klausuulia jalkapalloon että et voi hukuttaa omistaamaasi joukkuetta velkaan?? Jos on maksukykä kuitata velat pois aina kauden päätteeksi niin by my guest.

Aiemminkin kirjoittanut siitä että rahan käyttäminen on ollut suurin yksittäinen syy siihen miksi PL on noussut perunapelloilla pelatusta pelistä siihen asemaan missä se nyt on. Nyt kun aletaan suitsimaan väärällä tavalla niin on todennäköistä että jossain muualla on ne parhaat liigat ja pelaajat. Sitäkö tässä haetaan?

 

Tällaiset omistajat, jotka eivät välitä rahan menosta, ovat kasvattajaseurojen pahimpia vihollisia. Esimerkiksi Lillessä on meneillään loistava projekti, joka luottaa seuran omaan toimintaan, eikä rahaan. Nyt sieltä on jo lähteny Hazard, Gervinho, Sow ja Cabaye. Nykyisellään ilman rahaa ei pärjää ja jos rahaa on, on talous kuralla.

Tuokin on totta. Sama rooli Ajaxilla. Jälkimmäinen on hyväksynyt asemansa ja tekee loistavaa työtä omalla sarallaan. Hollannin mestaruuksia tippuu tasaiseen tahtiin ja talous on käsittääkseni hyvällä mallilla?.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Itseasiassa jalkapallo on noussut asemaansa ihan muista syistä kuin rahan takia. En tiedä Nimrodin ikää, mutta kun katsoo vuosikymmeniä taaksepäin, jolloin jalkapallo oli jo se ykköslaji maailmassa, niin rahan käyttö muiden kilpailevien lajien kanssa oli kohtuu tasoissa. Se, että jalkapallo oli kuningas laji taas rahankäytön lähtemisen näpeistä. Jälleen ollaan tilanteessa, jossa fanit ovat lajin perusta.

 

Toki nykyään ajat ovat hiukan toiset ja varsinkin markkinointiin pitää pistää rahaa palamaan, mutta se ei tarkoita sitä, että pelaajien palkat ja siirtosummat pitäisi hilata infernaaliselle tasolle tai antaa vapaita käsiä pistää miljardi euroa parissa vuodessa seuraan. FFP on ihan oikea suunta niin kauan, kun maailmanlaajuinen verojen jälkeinen palkkakatto ei ole mahdollinen ratkaisu.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Itseasiassa jalkapallo on noussut asemaansa ihan muista syistä kuin rahan takia.

 

FFP on ihan oikea suunta niin kauan, kun maailmanlaajuinen verojen jälkeinen palkkakatto ei ole mahdollinen ratkaisu.

Englannin PL on noussut nykyiseen asemaansa Euroopan seuratuimpana sarjana monesta syystä. Suurin syy on kuitenkin se että 80-luvun lopulla tajuttiin että sen aikainen meno ei voi jatkua. Perustettiin uusi sarja ja sitä kautta uudet TV-diilit ja siitä saatiin rahaa jota jaettiin seuroille mm. stadionien kunnostukseen ym. Siitä lähti kierre joka on tuonut PLn siihen asemaan missä se nyt on. Tuota ei voi kukaan kiistää (sen verran hyvin dokumentoitua dataa).

 

Tuo FFP kommentti on lähes surkuhupaisa kun se tulee Realin kannattajan suusta. Pitäsikö siellä Espanjassa ensin laittaa ne TV-sopimus asiat kuntoon ensin??? Maistuisiko?? Atleticollakin voisi olla hiukan helpompaa siellä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Luo uusi käyttäjätili tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!

Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?

Kirjaudu sisään


×