Jump to content
Sign in to follow this  
Nimrod

Financial Fair Play

Recommended Posts

FFP kantasi oli Nimrod varmasti samanlainen ennen sheikkiä? :) 20 vuotta ilman pyttyä henk. koht. mielummin kuin ajaa itsensä vielä isompaan suohon tai jopa se järjetön rahan käyttö.

LoL. Cityä kannattanut siitä päivästä kun Keegan tuli manaseriksi. Tiedätkös ennen kuin Sheikki osti meidät niin ei ollut mitään mestaruushaaveita, ei ollut mitään CL haaveita koska ne oli mahdottomia. Kauden jännittävin kohta oli se että säilytäänkö sarjassa ja monsti se oli ihan viimeisen päivän draamaa. Viimekaudellakin se oli viimeisenpäivän draamaa, todella ihanan makeaa sellaista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Englannin PL on noussut nykyiseen asemaansa Euroopan seuratuimpana sarjana monesta syystä. Suurin syy on kuitenkin se että 80-luvun lopulla tajuttiin että sen aikainen meno ei voi jatkua. Perustettiin uusi sarja ja sitä kautta uudet TV-diilit ja siitä saatiin rahaa jota jaettiin seuroille mm. stadionien kunnostukseen ym. Siitä lähti kierre joka on tuonut PLn siihen asemaan missä se nyt on. Tuota ei voi kukaan kiistää (sen verran hyvin dokumentoitua dataa).

 

Tuo FFP kommentti on lähes surkuhupaisa kun se tulee Realin kannattajan suusta. Pitäsikö siellä Espanjassa ensin laittaa ne TV-sopimus asiat kuntoon ensin??? Maistuisiko?? Atleticollakin voisi olla hiukan helpompaa siellä.

Totta puhut, mutta samalla lippujen hinnat on varmaan kymmenkertaistuneet ja se on rajannut aika monet futiksen ulkopuolelle. Eli hinta tuosta kehityksestä on kans ollut aika kova.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totta puhut, mutta samalla lippujen hinnat on varmaan kymmenkertaistuneet ja se on rajannut aika monet futiksen ulkopuolelle. Eli hinta tuosta kehityksestä on kans ollut aika kova.

Totta tämäkin. Toisaalta sitten TV-diilit ovat mahdollistaneet sen että suomalainen Newcastel tai Everton fani voi väijjyä pelin täältä suomesta käsin. Ennen oltiin todella paljon pienemmän tarjonnan varassa...kaikessa on aina + ja -

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heh miten minun kannattamani joukkue taas liittyi asiaan mitenkään ^^ Ymmärrän, että sinulle on katkeraa jos rahalla pärjäämistä vaikeutetaan, mutta ainakaan henk.koht ei hetkauttaisi, jos ne TV-luvat olisi englannin malliin. Valkoisilla (niin kuin myös Blaugranalla) noita mestaruuksia on mukavasti jo historiasta ennen tv-maksuja ja minua tasaisempi liigakaan ei haittaisi yhtään (Tuskin barcankaan kannattajia.)

 

Kuten sanottu toiset meistä osaavat kritisoida omaa toimintaa, mutta ilmeisesti sinulle sheikkijohtoinen joukkue on täysi sokea piste ja et halua nähdä mitään huonoa oman joukkueesi toiminnassa siinä missä minä nään galacticos ajat puhtaasti huonona.

 

Niin ja jalkapalloa oli ennen 90 lukuakin. Se että liigoja modernisoidaan on ihan normiasia myös muissa lajeissa ja eiköhän Valioliigan asemaan vaikuttanut eniten se, että Englanti on ainakin fanikunnaltaan jalkapallon luvattumaa, jos ei pelaajien tasoltaan, josta lopputulema on taas, että fanit ovat tämän urheilun ja sen raamit rakentaneet ei niinkään raha, joskin se on tiettyyn määrään asti pakollinen paha. Sen korostaminen sitten kuuluukin niille, joiden ilmeisesti täytyy uskotella itselleen oman joukkueen seisovan eettisesti vakaalla pohjalla.

 

FFP:ssä on varmasti paljon huonoa, mutta kuten sanottu se on askel oikeaan suuntaan. Se ei estä kehittämästä seuraa, mutta se estää ainakin osaksi tämän palkka-armeija kehityssuunnan, joka on valloilla suurimmassa osassa rikkaita seuroja niin minun Realissani, kuin sinun Cityssäkin, se tasoittaa eroja ja vie urheilulajia takaisin siihen suuntaan mitä urheilulta odotetaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

LoL. Cityä kannattanut siitä päivästä kun Keegan tuli manaseriksi. Tiedätkös ennen kuin Sheikki osti meidät niin ei ollut mitään mestaruushaaveita, ei ollut mitään CL haaveita koska ne oli mahdottomia. Kauden jännittävin kohta oli se että säilytäänkö sarjassa ja monsti se oli ihan viimeisen päivän draamaa. Viimekaudellakin se oli viimeisenpäivän draamaa, todella ihanan makeaa sellaista.

Aivan varmasti oli makeata, mutta en kannatustasi Cityä kohtaan epäillyt vaan sitä, että olisikohan FFP kantasi sama kuin esim. Keeganin aikana. Sain ainakin sen oletuksen, että et FFP systeemiä pahemmin kannata?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totta tämäkin. Toisaalta sitten TV-diilit ovat mahdollistaneet sen että suomalainen Newcastel tai Everton fani voi väijjyä pelin täältä suomesta käsin. Ennen oltiin todella paljon pienemmän tarjonnan varassa...kaikessa on aina + ja -

Ei kai lippujen hintojen pitäisi olla riippuvainen tv-diilistä?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tässä tullaan perustavan laatuiseen ongelmaan. Muistetaanko Kroenken ym 20 vuoden päästä että ai saatana ei tullut menestystä (tiedän että arsenal on niitä joskus voittanut) mutta kyllä talous oli niin hyvin hoidettu! Luuleko joku että tuollaisella asialla on suurtakaan merkitystä hc-fanille?

20 vuoden päästä saattaa olla, että monet nykyiset rahaseurat pelaavat Championshippiä tai League Onea, koska ovat hoitaneet taloutensa huonosti. Näistä löytyy jo monia esimerkkejä, Pompey, Leeds, Rangers, Lazio ja Deportivo. Jossain vaiheessa se tulee puremaan persuuksille. En kuitenkaan väitä, että näin kävisi kaikille, jotka panostavat rahalla. On eri asia hoitaa talous hyvin ja tuhlata rahaa, kuin tuhlata ja hoitaa asiat huonosti. Tämä ehkä on hieman epäreilua joitakin seuroja kohtaan, koska tämä sääntö on osaksi sen seurausta, että seuroissa on käytetty rahaa huolimattomasti, vaikka rahaa on ollut paljon.

 

Mitä tulee QPRään niin siellä on monia syitä miksi asiat on niinkuin ovat mm.lähtötaso ja stadion noin aluksi.

QPR ei tule koskaan olemaan voittoa tekevä seura, Fernandes on itse sanonut, että QPR on hänelle harrastus. Häntä ei haittaa, että QPR tekee tappiota. Luultavasti kun tappiota alkaa tulemaan liikaa, Tony vain jättää uppoavan laivan ja seura vajoaa, koska kriisissä olevalle seuralle ei löydy ostajaa. Näinhän kävi myös Pompeylle. Tämä on huolestuttava trendi jalkapallossa.

 

Tuokin on totta. Sama rooli Ajaxilla. Jälkimmäinen on hyväksynyt asemansa ja tekee loistavaa työtä omalla sarallaan. Hollannin mestaruuksia tippuu tasaiseen tahtiin ja talous on käsittääkseni hyvällä mallilla?.

En tiedä tarkkoja lukuja, mutta -10/-11 kaudella Eredivisie teki tappiota 59 miljoonaa, 9 joukkuetta tuotti miinusta. Tämä mielestäni silloin pistettiin sen piikkiin, että kesällä siirtoja oli normaalia vähemmän, yleisesti huonon taloustilanteen takia. Vuonna 2010 taisi 13 Eredivisie joukkuetta olla jonkinmoisessa kriisissä taloudellisesti, joten ei sielläkään ole kovin vakaa tilanne, mutta velat ovat vain muutamia miljoonia siellä. Kaudella -10/-11 Ajax leikkasi pelaaja budjettia 4.8 miljoonalla ja Feyenoord oli viime kauden puolivälissä laskenut palkkoja 8 miljoonalla siitä, mitä se oli 2 vuotta aikaisemmin. Tästä varmaan syntyy eräänläinen jojo efekti, että pelaajia siirtyy taas paremmin, koska mennään rahan perässä. Sitten budjetti taas nousee, kunnes tulee taas samanlainen lasku jne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuten sanottu toiset meistä osaavat kritisoida omaa toimintaa, mutta ilmeisesti sinulle sheikkijohtoinen joukkue on täysi sokea piste ja et halua nähdä mitään huonoa oman joukkueesi toiminnassa siinä missä minä nään galacticos ajat puhtaasti huonona.

Niin, en nyt oikein löydä sheikki johtoisesta Citystä hirveästi huonoa. Kaikki on mennyt suurinpiirtein suunnitelman mukaan. Kaikki on ollut laskelmoitua, alun järjettömät investoinnit, Citylisä mitä on maksettu (asia josta on jouduttu maksamaan kova hinta), pikkuhiljaa menojen stabilointi kun on saatu asemaa kärjessä jne. Jos nyt saan sanoa tämän taas mutta Cityn omistaja ja toimari pyörittelee sellaisia rahasummia omistamiensa operaatioiden pohjalta että hohhhoijaa.

Cityä ei ostettu harrastukseksi vaan liiketoiminnan edistämiseksi ja mainos työkaluksi. Sillä on oma selkeä rooli Abu Dhabin julkisuuskuvassa.

Toki voi olla että jossain vaiheessa kiinnostus hiipuu mutta sitä odotellessa.

 

Niin ja jalkapalloa oli ennen 90 lukuakin. Se että liigoja modernisoidaan on ihan normiasia myös muissa lajeissa ja eiköhän Valioliigan asemaan vaikuttanut eniten se, että Englanti on ainakin fanikunnaltaan jalkapallon luvattumaa, jos ei pelaajien tasoltaan, josta lopputulema on taas, että fanit ovat tämän urheilun ja sen raamit rakentaneet ei niinkään raha, joskin se on tiettyyn määrään asti pakollinen paha. Sen korostaminen sitten kuuluukin niille, joiden ilmeisesti täytyy uskotella itselleen oman joukkueen seisovan eettisesti vakaalla pohjalla.

Tsot tsot. Englannin liiga ja sen seurat oli taloudellisesti retuperällä 80/90 luvunvaihteessa ja ei vain ollut resursseja (rahaa) tuoda peli sen vaatimalle tasolle. Lisäksi vielä katsomoissa tapahtuneet hirveydet niin oltiin pakon edessä. Thatcher vaati että jotain pitää tehdä ja taisi vielä sanoa että ihan sama miten te sen teette mutta teette sen tjsp. Jos kerran Realin kannattajalle ei maistu niin miksei sitten seuraa korttelipalloa, ei ole rahalla pilattu.

 

FFP:ssä on varmasti paljon huonoa, mutta kuten sanottu se on askel oikeaan suuntaan. Se ei estä kehittämästä seuraa, mutta se estää ainakin osaksi tämän palkka-armeija kehityssuunnan, joka on valloilla suurimmassa osassa rikkaita seuroja niin minun Realissani, kuin sinun Cityssäkin, se tasoittaa eroja ja vie urheilulajia takaisin siihen suuntaan mitä urheilulta odotetaan.

Ei voi mitään sokea on sokea. Kun puuttuu kyky nähdä iso kuva ja katsoo vain että mitä tässä 10cm päässä tapahtuu niin tällaista sitten.

FFPssä on oikea suunta mutta täysin väärät työkalut. Täällä yritetään lyödä sellaista leimaa että vastustan tasoerojen tasaamista mikä ei pidä alkuunsa paikkaansa. FFP on vaan toimi, tulevaisuus sen tulee näyttämään.

 

Voisiko joku fiksu perustella että miksi ei voida antaa kaikille seuroille sama summa mitä käyttää palkkoihin ja pelaajahankintoihin? Mikä sen estää??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voisiko joku fiksu perustella että miksi ei voida antaa kaikille seuroille sama summa mitä käyttää palkkoihin ja pelaajahankintoihin? Mikä sen estää??

Kuka antaisi rahat ja kenelle? Ja miksi pitäisi antaa?

 

Jos taas tarkoitat, että seurat saisivat käyttää omia vain omia rahojaan, mutta taso asetettaisiin sellaiselle tasolle että kaikki Valioliigaseurat pystyvät sen verran käyttämään, niin Cityn pitäisi pienentää palkkakustannuksiaan n. 90 %. Mites se sitten tehtäisiin?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nimrod: On La Liga seuroillakin ollut historiassa vaikka kuinka paljon talousvaikeuksia, eikä liiga ole yksin rahalla pysynyt hengissä ja vetovoimaisena. Nyt kun ollaan tilanteessa, jossa kaksi on rahallisesti hoitaneet asiansa vähän turhankin hyvin, kun sitä tulee markkinoinnin kautta ovista ja ikkunoista, niin liiga on alkanut menettää kiinostavuuttaan. Rahalla rakennetut voitot kun ei jaksa kiinnostaa kovin pitkään.

 

Saksan liiga tuntuu taas hengittävän ihan omissa ulottuvuuksissaan tällä hetkellä kasvun suhteen ja siellä juu raha on yritetty pistää syrjään.

 

Edelleenkin fanit on se pohja, jolle kaikki rakentuu ja jolle kaikki on rakennettu. Ei raha.

 

Jos joku tässä on sokea tai ainakin sokeasti katkeroitunut, se olet sinä. Paljoa FFP:tä parempaa ratkaisua ei olisi voinut tehdä ja tarkoitan tällä sitä, että se on suurin/vahvin mahdollinen malli, joka oli mahdollista runnoa eteenpäin. FFP:n pitäisi olla myös vain ensiaskel ja se luo raamit urheilulle. Se mitä sen jälkeen tapahtuu on taas päättäjistä kiinni, mutta jos suunta on tämä, niin hyvä siitä tulee.

 

Minä myös näen ison kuvan ja ilmeisesti paremmin kuin sinä :) Sinun katseesi kun on niin pahasti juuttunut siihen, että miten tämä kaikki vaikuttaa sinun suosikkiisi ja siihen miten se vaikuttaa Englantiin. Jalkapalloa kun on muuallakin. Juuri omaa kapeakatseisuuttasihan sinä todistat mielipiteelläsi, ettet näe mitään pahaa rahan syytämisessä.

 

Ja yksinkertainen vastaus viimeiseen kysymykseesi: Koska seurat eivät siihen suostuisi ja näiden seurojen takana on paljon sponsorirahoja ja liigoillakin omat sponsorinsa, joiden ääntä on kuunneltava.

 

Ideaalitilannehan olisi, että jokainen maailman pääsarjatason seura omaisi saman palkka ja kulukaton ja kaikki sen yli menevät rahat esimerkiksi lipputuloista ja pokaalirahoista tulisi käyttää seuran infran ja juniorityön kehittämiseen. Me nyt emme vain elä ideaalimaailmassa ja parasta mitä saatiin aikaan oli FFP, johon ainakin henkilökohtaisesti olen hyvin tyytyväinen, vaikka rahantuhlaajaseuraa kannatankin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

City teki muuten tappiota kautena 2010-2011 197 miljoonaa puntaa. Viime kauden tappioita en ole kyennyt löytämään mistään. Kyllähän tällä menolla City ajaa itsensä tilanteeseen tyyliin Portsmouth, toki, Sheikillä pelinappuloita kyllä riittää (vielä).Ei mitään asiaa UEFA:n kilpailuihin, mikäli FFP on tehokkaasti toiminnassa.

 

Minä vuonna ennustat Cityn pääsevän nollatulokseen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hauskaa kun joku puhuu "City lisästä"... hmmm... mistähän mahtaisi moinen johtua?

Eihän se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa!

 

 

08/09

Jo 18 000 000

Robinho 32 500 000

De Jong 16 000 000

 

09/10

Santa Cruz 17 500 000

Adebayor 25 000 000

 

ja niin edelleen... tuohon päälle vielä ne järjettömät palkat.

 

Jos City olisi kiinnostunut Joel Pohjanpalosta, niin hinta olisi triplasti enemmän kuin muilta seuroilta.... johtuen siitä, että Cityhän maksaa siitä mitä haluaa. Kun taas muissa seuroissa käytetään toistaiseksi enemmän laskentaa hinta/hyötysuhde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

City teki muuten tappiota kautena 2010-2011 197 miljoonaa puntaa. Viime kauden tappioita en ole kyennyt löytämään mistään. Kyllähän tällä menolla City ajaa itsensä tilanteeseen tyyliin Portsmouth, toki, Sheikillä pelinappuloita kyllä riittää (vielä).Ei mitään asiaa UEFA:n kilpailuihin, mikäli FFP on tehokkaasti toiminnassa.

 

Minä vuonna ennustat Cityn pääsevän nollatulokseen?

Kirjoittelin viime kaudella tuosta Cityn tuloskehityksestä alla olevan tarinan. Eli Cityn tulos tulee lähivuosina nopeasti paranemaan, tosin tuo liikevaihtokehitys voi olla ennakoitua hitaampaa kun CL:stä tuli lähtö niin nopeasti.

 

 

"Päättyneellä tilikaudella liikevaihto oli 153,2 M£ ja toiminnan tappio 160,3 M£. Lisäksi City on kirjannut viisaasti ennen FFP:n alkua arvonalennuksia joistakin pelaajista (ainakin Jo’sta) yhteensä 34,4 M£. Mutta kun hahmottelee tulevia kausia, kannattaa lähtökohdaksi ottaa tuo 160,3 M£, mikä tarkoittaa että kulut ovat olleet 313,5 M£. Vertailun vuoksi todettakoon, että naapuri-Unitedin kulut olivat 271,5 M£ (siis ennen korkokuluja), joten ero ei ole mitenkään dramaattisen suuri. Ero tulee lähinnä liikevaihtopuolella (Unitedin liikevaihto 331 M£ verrattuna Cityn 153 miljoonaan.

 

Juuri liikevaihdon kasvattaminen tulee olemaan avainasemassa Cityn tuloksen parantamisessa tulevina vuosina. Kulujen osalta voisi todeta, että pelaajista tehtävät poistot alkavat pikku hiljaa pienentyä, mutta toisaalta palkkakulut ja muut kulut tulevat todennäköisesti hienoisesti nousemaan tulevina vuosina. Joten otetaan lähtökohdaksi, että kulut ovat kolmena seuraavana vuotena 315 M£.

 

Liikevaihto koostuu Cityn terminologian mukaan seuraavista: Match Day, Television, Commercial. Lisäksi on muutakin liikevaihtoa (kutsuttakoon sitä nimellä Muut). Viime tilikaudella liikevaihtoa tuli eri luokista seuraavasti:

 

Match Day 19,7

Television 68,8

Commercial 48,5

Muut 16,2

 

Lähivuosina Match Day –liikevaihto tulee nousemaan tasaisesti, mutta ei dramaattisesti. Tupa lienee suht täynnä menestyksen myötä, ottelumäärä hieman nousee ja eiköhän niitä lippuhintojakin pikkuhiljaa aleta nostamaan.

 

Television-liikevaihto tulee nousemaan lähivuosina, mikäli City alkaa menestymään myös Mestareiden liigassa (ja kyllähän näin lähes vääjäämättömästi tulee käymään).

 

Commercial-liikevaihto tulee nousemaan jo tällä tilikaudella huomattavasti, kun Etihad-sopparista napsahtaa n. 35 M£ vuodessa tilille.

 

 

[TABLE=class: cms_table, width: 393]

[TR]

[TD]M£[/TD]

[TD] 10-11[/TD]

[TD] 11-12[/TD]

[TD] 12-13[/TD]

[TD] 13-14[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Match Day[/TD]

[TD]19,7[/TD]

[TD]25[/TD]

[TD]30[/TD]

[TD]35[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Television[/TD]

[TD]68,8[/TD]

[TD]90[/TD]

[TD]100[/TD]

[TD]110[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Commercial[/TD]

[TD]48,5[/TD]

[TD]90[/TD]

[TD]100[/TD]

[TD]110[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Muut[/TD]

[TD]16,2[/TD]

[TD]20[/TD]

[TD]25[/TD]

[TD]30[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Liikevaihto yhteensä[/TD]

[TD]153,2[/TD]

[TD]225,0[/TD]

[TD]255,0[/TD]

[TD]285,0[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Kulut[/TD]

[TD]313,5[/TD]

[TD]315[/TD]

[TD]315[/TD]

[TD]315[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[TD][/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Tulos[/TD]

[TD]-160,3[/TD]

[TD]-90,0[/TD]

[TD]-60,0[/TD]

[TD]-30,0[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

 

 

 

 

Eli viinimaistissa tehdyn ”syväanalyysini” (syvältä oleva analyysi?) perusteella kolmen seuraavan vuoden yhteistappiot tulevat olemaan n. 180 miljoonaa puntaa (verrattuna sallittuun maksimiin 45 M£). FFP:tä mietittäessä täytyy muistaa kuitenkin se, että Cityn tappiot tulevat voimakkaasti pienenemään ja lähestyvät nollaa. Tämä voi olla merkitsevää. Toisaalta, monet Cityn commercial-sopimuksista on tehty lähipiirin kanssa ja sopimuksia ei välttämättä ole tehty markkinahintaan."

Share this post


Link to post
Share on other sites

08/09

Jo 18 000 000

Robinho 32 500 000

De Jong 16 000 000

 

09/10

Santa Cruz 17 500 000

Adebayor 25 000 000

 

Huomannet myös, että nuo siirrot ovat muutaman vuoden vanhoja. Tuolloin puikoissa oli Hughes, jonka nyt ei pitäisi ikinä päästä manageroimaan edes ylemmän keskikastin joukkuetta.

 

Nykyään ja Mancinin aikana yleensäkin City on tehnyt maltillisempia hankintoja ja selkeät hudit ovat aika vähissä. Mutta ymmärrän tietysti sen, että pakko se on jotain kritisoida, ja kun pelillisesti City on ollut paikalliskilpailijaa parempi jo kauden verran niin heikkoja kohtia on pakko hakea historiasta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kun FFP on Nimrodin mielestä niin surkea asia kuin olla ja voi, niin voitko vääntää rautalangasta mikä sitten olisi sellainen toimiva järjestelmä, joka olisi REALISTISESTI toteutettavissa? En siis halua mitään "kaikille Norwichin budjetti" tyylisiä ehdotuksia, vaan sellaisia ihan realistisia ideoita, joilla seurat pakotetaan elämään varojensa mukaan.

 

Ja ippelle, kyllä, Cityn hankinnat ovat olleet HUOMATTAVASTI parempia Mancinin aikana. Mutta noilla Hughesin järjettömillä summilla hankituilla pelaajilla joukkueeseen on haettu sellaista runkoa, että oikeatkin tähdet kiinnostuisivat siellä pelaamisesta ja uskoisivat projektiin. Esim Robinhon kaappaus oli aikanaan todella iso juttu, olihan kaveri silloin yksi euroopan lupaavimpia junnuja. Se, mitä mies on nykyään, onkin ihan eri juttu, ja näin jälkikäteen ajateltuna toi oli hutiostos. Niitä tosin tulee kaikille, meillä esim Bebe ja Veron, teillä Carrol jne...

 

Mun mielestä FFP on hyvä yritys saada seurat miettimään edes hiukan tota rahankäyttöä. Jos se pakottaa pienseurat pysymään aina pieninä, niin samalla se myös pakottaa öljyrahoituksella toimivat edes hieman järkeistämään kulujaan. Ja mä en usko tohon että pienet pysyis aina pieninä, esim Newcastle pelasi maltillisella budjetilla viime kaudella todella hyvin!

 

Mozzerin taulukosta on selvästi havaittavissa, että tuo tulovirta tulee takuulla kasvamaan. Samoin tosin tulevat kulut, vaikkakin maltillisemmin. Nollatuloksen tekemiseen menee vielä vuosia. Ja se, että City sementoi asemansa suurena seurana esim Realin rinnalla vaatiikin jo enemmän mestaruuksia ja sen UCL-kannun, tai ainakin finaalissa olon. JOS sheikkien kiinnostus kestää, ja City pysyy sen 10 vuotta huipulla, niin sitä voi alkaa pitä pysyvänä menestyksenä, ja täten se saa suurseuran aseman. Tällä hetkellä kaikki on vain ja ainoastaan omistajien kiinnostuksen varassa; Mikäli ne lähtee, niin samalla menee kaikki. Jos Realista, ManU:sta tai Juvesta lähtee omistajat tai valmentaja, niin se ei vaikuta seuran asemaan radikaalisti, ainakaan useisiin vuosiin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Huomannet myös, että nuo siirrot ovat muutaman vuoden vanhoja. Tuolloin puikoissa oli Hughes, jonka nyt ei pitäisi ikinä päästä manageroimaan edes ylemmän keskikastin joukkuetta.

 

Nykyään ja Mancinin aikana yleensäkin City on tehnyt maltillisempia hankintoja ja selkeät hudit ovat aika vähissä. Mutta ymmärrän tietysti sen, että pakko se on jotain kritisoida, ja kun pelillisesti City on ollut paikalliskilpailijaa parempi jo kauden verran niin heikkoja kohtia on pakko hakea historiasta.

Ymmärsit pointtini täysin väärin. Kyse ei ole siitä oliko ostos hyvä vai heikko, vaan siitä että pelaajista maksettiin aivan liikaa tasoon nähden ja näin muodostui ns. Citylisä. Eli heiltä voi lypsää mitä haluaa.

 

Ja kommentillani ei ole mitään tekemistä Manun kanssa, mutta jostain syystä tuo "minä kannatan" lätkä pitää repiä joka kommenttiin "syyksi".

 

Edit: Ja lisätään vielä, että nimenomaan muutaman vuoden vahoja hankintoja hain tarkoituksella, koska silloin tuollaiset summat ei olleet arkipäivää. Nyt ovat ja mistähän johtuu??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mutta noilla Hughesin järjettömillä summilla hankituilla pelaajilla joukkueeseen on haettu sellaista runkoa, että oikeatkin tähdet kiinnostuisivat siellä pelaamisesta ja uskoisivat projektiin.

Juuri näin. Täällä paljon kritisoitu Sheikki todellakin tajusi avustajineen että ottaen huomioon Cityn statuksen niin alussa menee rahaa ihan shaatanasti jotta saadaan joukkue sille mallille että se kiinnostaa niitä parhaimpia pelaajia. Tähän strategiaan kuului se että alussa maksetaan liikaa paremmankeskiluokan pelaaajista. Tämä vaihe oli tietyn pituinen ja nyt on jo nähty että enään tähä City ei suostu. Tästä esimerkkinä se että Hazard diilistä lähdettiin sen takia että agentti halusi 7miljuunaa puntaa itselleen (kun katsoo miehen peliesityksiä niin ehkä olisi pitänyt). Samoin Aguerosta maksettu 37milliä on hyvinkin sopiva hinta.

 

Viime ikkunasssa kallein ostos oli Garcia jonka hinta oli 16milliä, alunperin hänestä toivottiin 22-26milliä. Tavoitteena on ruveta luomaan hyviä/huippu yksilöitä ykkösjoukkueelle. Tästä loistavana esimerkkinä on uuden harjoituskompleksin rakentaminen. Cityllä on suhteellisen hyvä historia pelaajien kehittäjänä ja nyt halutaan vaalia tätä perinnettä samalla nostaen se pari pykälää korkeammalle.

 

Toi swissramble oli järkelemäinen ja aivan LOISTAVA raportti siitä että missä FFPssä mennään. Tässäkin rapostissa mainittiin ne todennäköiset uhkakuvat jotka tulevat toteutumaan = isot pysyy isoina forever!! PLn toimari Scudmore on ollut hyvin kriittinen ja skeptinen tämän plätiniin aivopierun suhteen (okei pystyn myötnämään että siellä voi olla joitain ihan hyviäkin juttuja mutta kun kokonaisuus on sitten pannukakku niin voi voi). Syynä tähän on juuri se että keskisuurten tai pienien on mahdoton mennä eteenpäin koska kädet on sidotut. Jos Sheikki nyt ostaisi Cityn niin yritys nostaa City sille tasolle missä se nyt on ei onnistuisi.

Ihan niinkuin yritysmaailmassakin niin jos haluat että kasvat isommaksi niin pitää investoida = lyöt rahaa tiskiin. Sen jälkeen vasta viiveellä rupeaa sitä rahnaa tulemaan sisään. Jostain syystä vain jalkapalloväki ei tunnu tätä ymmärtävän....ainakaan kaikki.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Viime ikkunasssa kallein ostos oli Garcia jonka hinta oli 16milliä, alunperin hänestä toivottiin 22-26milliä. Tavoitteena on ruveta luomaan hyviä/huippu yksilöitä ykkösjoukkueelle. Tästä loistavana esimerkkinä on uuden harjoituskompleksin rakentaminen. Cityllä on suhteellisen hyvä historia pelaajien kehittäjänä ja nyt halutaan vaalia tätä perinnettä samalla nostaen se pari pykälää korkeammalle.

 

Hyvä, että Cityssä osataan ajatella sen verta pitkälle, että panostetaan junnutoimintaan. Toi Cityn junioritoimintahan on ollut ihan onnetonta viime aikoina. Paras City kasvatti taitaa olla Stephen Ireland, joka tällä hetkellä on aivan varjoissa. Toinen City kasvatti lähi vuosilta, joka on edes pelannut Cityssä taitaa olla Michael Johnson, joka ei edes varsinaisesti ole City kasvatti, mutta tuli kuitenkin seuraan nuorena ja lupaavana pelaajana. Kaikki tällä hetkellä joukkueessa pelaavat ovat olleet jo ostettaessa varmoja tapauksia, jotkut sitten vain ovat flopanneet. Cityn junioritoiminnasta kertoo se, että Adrien Rabiot oli kerran Cityn akatemiassa, mutta hänet päästettiin menemään vain 6 kuukauden jälkeen erinäisten ongelmien takia ja kaikki varmaan nyt tietävät kuka Rabiot on. Myös Savicin kehitys alkoi polkemaan paikallaan, kun saapui Cityyn ja hänelle ei edes annettu kunnon mahdollisuutta, kun heti myytiin yhden kauden jälkeen.

 

Saa nähdä miten Guidettin ja Suarezin käy. Molemmat ovat lupaavia pelaajia, varsinkin Guidettin lainavuosi Hollannissa oli huikea. Suarez oli ihan ookoo kesän U-19 kisoissa, mutta onkin ehtinyt olemaan vasta vuoden Cityssä, joten hänetkin vielä hyvin ehditään pilaamaan. Huolestuttavaa on se, että Guidetti ei mennyt minnekään lainalle täksi kaudeksi. Se käytännössä tarkoittaa pelaamattomuutta tai pelejä reserveissä tai junnuissa, mitkä ovat kehityksen kannalta aivan liian helppoja pelejä Guidettin tasoiselle. Suarezia odottaa samanlainen kohtalo.

 

Toinen huono esimerkki pelaajien kasvattajasta on Chelsea. Siellä on sama ongelma kuin Cityssä. Penkiltä löytyy hirveästi vaihtoehtoja, jolloin nuoret eivät saa näytönpaikkoja. Chelsealla on kuitenkin sentään Sturridge, joka sattumoisin on Cityn kasvatteja. Tämäkin pöyristyttää minua, miten Sturridge päästettiin menemään Citystä, vieläpä ilmaiseksi (okei, iän takia Chelsea maksoi 3.5 miljoonaa, mutta kuitenkin). Chelseassa muutenkin nuoret saavat enemmän näytönpaikkoja, esim. Bertrand ja McEachran ovat saaneet hyvin peliaikaa. Toisaalta Chelsean isoin talentti, Kakuta, ei ole kehittynyt odotetulla tavalla. Kakutan laantumiseen on syynä peliajan vähyys. Nyt hän on lainalla Vitessessä, vaikka halusi mennä Ranskaan lainalle. Chelsea uskomattomasti jarruttaa Kakutan kehitystä. McEachran ja Lukaku päästettiin hyviin lainaseuroihin, 'Boroon ja WBA, mutta Kakutalle valittiin uskomattoman huono lainaseura, vaikka kiinnostusta oli Ranskasta. Pelkään kyllä myös Lukakun puolesta, jo viime kaudella ilmoitti tuntevansa olonsa epämukavaksi Stamford Bridgelle, mutta se toki johtui suuresti Villas-Boasista.

 

PSG on ottanut raikkaan linjan tässä suhteessa. Joukkue ostaa isolla rahalla valmiita huipputekijöitä, mutta panostaa myös omiin junnuihin. Siellä on juuri tämä Rabiot (17v) jo pelannut avauksessakin. Lisäksi Sakho saa paljon peliaikaa ja on puolustuksen johtohahmoja. Myös nuorelle Verrattille (18v) on annettu peliaikaa. Kokoonpanossa on myös Areola, joka on loistava, lupaava nuori maalivahti, jonka uskon saavan peliaikaa kauden edetessä. Myös Chantome on saanut jonkin verran peliaikaa. Selkeästi eri linja siis, mitä Chelsealla ja Cityllä.

 

Innolla odotan sitä hetkeä, kun Cityn avauksessa on joku Cityn kasvattama pelaaja, joskin siinä saattaa mennä jonkin aikaa.

 

Tämä on yksi hyvä asia, joka muuttuu kun FFP alkaa puremaan. Joukkueet eivät voi pitää rajattomasti huippuja joukkueessaan ja pitää panostaa omiin nuoriin ja antaa heille mahdollisuus. Tätä silmällä pitäen Citykin varmasti on alkanut panostamaan akatemia toimintaan, juurikin uusimalla tiloja ja parantamalla toimintaa yleisestikin. Ja samalla pelaajan kasvattanut seura saa pidettyä paremmin omista kasvateistaan kiinni.

Share this post


Link to post
Share on other sites

.

 

Toinen huono esimerkki pelaajien kasvattajasta on Chelsea. Siellä on sama ongelma kuin Cityssä. Penkiltä löytyy hirveästi vaihtoehtoja, jolloin nuoret eivät saa näytönpaikkoja. Chelsealla on kuitenkin sentään Sturridge, joka sattumoisin on Cityn kasvatteja. Tämäkin pöyristyttää minua, miten Sturridge päästettiin menemään Citystä, vieläpä ilmaiseksi (okei, iän takia Chelsea maksoi 3.5 miljoonaa, mutta kuitenkin). Chelseassa muutenkin nuoret saavat enemmän näytönpaikkoja, esim. Bertrand ja McEachran ovat saaneet hyvin peliaikaa. Toisaalta Chelsean isoin talentti, Kakuta, ei ole kehittynyt odotetulla tavalla. Kakutan laantumiseen on syynä peliajan vähyys. Nyt hän on lainalla Vitessessä, vaikka halusi mennä Ranskaan lainalle. Chelsea uskomattomasti jarruttaa Kakutan kehitystä. McEachran ja Lukaku päästettiin hyviin lainaseuroihin, 'Boroon ja WBA, mutta Kakutalle valittiin uskomattoman huono lainaseura, vaikka kiinnostusta oli Ranskasta. Pelkään kyllä myös Lukakun puolesta, jo viime kaudella ilmoitti tuntevansa olonsa epämukavaksi Stamford Bridgelle, mutta se toki johtui suuresti Villas-Boasista.

 

.

Tähän hieman eriävä mielipide.

Roman laittoi tullessaan 2003 harjoituskeskus Gobhamin kuntoon ja nuorisoakatemiat kunnolla toimimaan.

Saldo on vuoden 2010 ja 2012 nuorten Fa-Cupin voitot.

 

Englantiin on syntymässä uusi systeemi nuorille pelaajille: alle 21v ja alle 18v kansallisen tason liigat. Liigoissa on neljä tasoa ja Chelsea tietysti haluaa ykköstasolle. Molemmat nykyiset reservi- ja nuorisoliigat poistuvat.

 

Pelit pelataan viikonloppuina (pe-ma) joten pelaajia voidaan siirtää hyvin joukkueiden välillä. 21v liigassa voi pelata muutama yli-ikäinenkin. Kaksi 21v peliä pitää pelata Stamford Bridgellä. Muiden pelien pelipaikka on vielä auki, mutta pelit lienevät avoimia.

 

Chelsean näkökulmasta muutokset ovat hyviä, eikä pelaajia ehkä tarvitse laittaa niin paljon lainalle.

 

Lisäksi Chelsea osallistuu ensi kaudella 19v kilpailuun Euroopassa. NextGen Series järjestetään Mestarien liigan tyylisesti 24 joukkueen kesken: 6 ryhmävaiheen peliä syksyllä ja pudotuspelit tammi-helmikuussa.

 

 

 

Tuommoistakin on. Siinä olet kyllä oikeassa että oikeastaan viimeinen rytistys(ja uskallus valmentajalta ) on puuttunut että olisimme saaneet nauttia enemmän sinisen nuorison näytteistä "aikuisten" seurassa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toi Cityn junioritoimintahan on ollut ihan onnetonta viime aikoina.

Ireland, SWP, Onouha, Barton, Hart, Richards, Sturridge tuossa muutama nimi.

 

Cityn junioritoiminnasta kertoo se, että Adrien Rabiot oli kerran Cityn akatemiassa, mutta hänet päästettiin menemään vain 6 kuukauden jälkeen erinäisten ongelmien takia ja kaikki varmaan nyt tietävät kuka Rabiot on. Myös Savicin kehitys alkoi polkemaan paikallaan, kun saapui Cityyn ja hänelle ei edes annettu kunnon mahdollisuutta, kun heti myytiin yhden kauden jälkeen.

Savic oli vaan niin paska! Oli Arsussa näytillä ja Venger jonka historia kertoo aikapaljon helmien löytämisestä ei kaveria huolinut case closed.

Rabiot ei sano mitään. Enough said!

 

Saa nähdä miten Guidettin ja Suarezin käy. Molemmat ovat lupaavia pelaajia, varsinkin Guidettin lainavuosi Hollannissa oli huikea. Suarez oli ihan ookoo kesän U-19 kisoissa, mutta onkin ehtinyt olemaan vasta vuoden Cityssä, joten hänetkin vielä hyvin ehditään pilaamaan. Huolestuttavaa on se, että Guidetti ei mennyt minnekään lainalle täksi kaudeksi. Se käytännössä tarkoittaa pelaamattomuutta tai pelejä reserveissä tai junnuissa, mitkä ovat kehityksen kannalta aivan liian helppoja pelejä Guidettin tasoiselle. Suarezia odottaa samanlainen kohtalo.

Taas kerran parran pärinää ilman parempaa tietoa. Guidetti pidettiin Cityssä sen takia että kaverilla oli todella vaikea virus joka vaikutti jalan harmostoon. Vieläkin osittain toipilas ja koska kaveria pidetään arvossa niin halutaan varmistaa että kaveri saa parasta mahdollista seurantaa ja hoitoa. Toki nyt kun Mancini on manaseri niin vaatimustaso on KOVA ja jos katsotaan että kaveri ei ole sitä terävintä huippua niin sitten lihoiksi.

Suarezille on varattu tulevaisuus Cityssä. Se että toteutuuko se jää nähtäväksi. Kaveri on kehittynyt lupaavasti ja varmasti tällä kaudella tullaan näkemään jossain peleissä ykkösjoukkueessa. Vielä tuohon Manciniin että jos hän näkee että pelaaja on tarpeeksi hyvä niin näytönpaikkoja tulee ja luottoa myös. Tästä ehkä parhaana näyttönä Balotelli jonka Mourinho leimasi mahdottomaksi tapaukseksi. Myös Razak on jo nähty tämänkin kauden peleissä.

 

Innolla odotan sitä hetkeä, kun Cityn avauksessa on joku Cityn kasvattama pelaaja, joskin siinä saattaa mennä jonkin aikaa.

Sitä odotelessa voit tarkistaa asioita ennen kuin avaudut. Osta vaikka tikkari. Se helpottaaaaaa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tähän hieman eriävä mielipide.

Roman laittoi tullessaan 2003 harjoituskeskus Gobhamin kuntoon ja nuorisoakatemiat kunnolla toimimaan.

Saldo on vuoden 2010 ja 2012 nuorten Fa-Cupin voitot.

Tuommoistakin on. Siinä olet kyllä oikeassa että oikeastaan viimeinen rytistys(ja uskallus valmentajalta ) on puuttunut että olisimme saaneet nauttia enemmän sinisen nuorison näytteistä "aikuisten" seurassa.

En perusta noista reservi/junnuliigoista kyllä hirveästi. Sieltä kun puuttuu niin moni kova pelaaja, joka on ikäänkuin limbossa edustuksen ja reservien/junnujoukkueen välillä. Niin se hieman vääristää voimasuhteita siellä. Valioliigan junnuliigan eri ikäluokissa on voittanut Arsenal (5), Blackburn (3), Villa (2), Southampton (2), Wes Ham (2), Everton, Fulham, Nottingham Forest, Leicester, Ipswich, Newcastle ja Leeds (1). No noista nyt Arsenalista ja Southamptonista on tullut paljon junnuja, mutta ei noi muut juuri ole tunnettuja junnuistaan.

 

Viime vuonna viimeistä kertaa pelatun Reserviliigan voittajia ovat ManU (9), Villa (6), Liverpool (3), Chelsea (2), Reading (2), Sunderland (2), Derby (2), Charlton (2), Blackburn, Tottenham, Bolton, Everton, Ispwich ja Watford (1).

 

FA Youth Cupin voittajat 2000-luvulla ovat Arsenal (3), ManU (2), Aston Villa (1), City (1), Liverpool (2), Ipswich (1), 'Boro (1) ja Chelsea (2).

 

 

Tietty noitten liigojen ja cupin voitot kertoo siitä, että taso on laajaa junnutasolla.

 

Ja isoin ongelma on juuri se, että seurajohdolta tulee niin isot paineet, ettei uskalleta laittaa nuoria koviin paikkoihin. Siellähän alettaisiin repimään perseitä heti, jos koutsi pistää nuoren kovaan paikkaan, kun penkillä istuu 30 miljoonan mies. Näin ei kuitenkaan koskaan saa tärkeää kokemusta ja monen ura tyrehtyy. FFP:n myötä joukkueet on kuitenkin pakotettu luottamaan enemmän omiin nuoriin.

 

Ireland, SWP, Onouha, Barton, Hart, Richards, Sturridge tuossa muutama nimi.

Jätin SWP:n, Bartonin ja Onuohan tarkoituksella pois. SWP teki debyytin kun City pelasi vielä 1 divisioonaa. Ja Barton ensimmäisellä liigakaudella, Cityhän oli tällöin keskikastin/häntäpään joukkue. Kyllähän noita jamppoja löytyy, jotka putkahtaa sen tasoisiin seuroihin jatkuvasti, eikä Cityllä ollut silloin rahaa niin kuin nyt. Onuohakin sai melkein heti lähteä, kun rahahanat aukesivat. Hartista en ollut tietoinen, se täytyy myöntää. Sturridgenhan käsittelin jo, hänet päästettiin menemään Chelseaan ilmaiseksi, tai olisi päästetty, mutta sääntöjen mukaan Chelsea joutui maksamaan nimellisen korvauksen, koska Sturridge oli alle 24 ja summan päätti ulkopuolinen taho. Tämä nyt kertoo siitä, että Cityssä ei arvostettu Sturridgea laisinkaan, eikä häntä pidetty siellä kummoisenakaan talenttina. Ja sopivasti hänet dumpattiin, kun rahahanat aukesivat kunnolla.

 

Hart ja Richards toki ovat poikkeuksia, mutta hekin ovat olleet seurassa jo hyvin ennen raha-aikakautta. Odotan sitä, että joku tässä sheikki omistuksen aikana kasvatettu jannu on avauksessa. Rabiotkin toki päästettiin menemään ennen tätä kautta, mutta se juuri kertoo kaiken siitä, mitä siellä ollaan tähän asti tehty, eikä nytkään ole mitään mainittavaa sillä rintamalla. Guidettista en tiennyt, mutta ei hänen terveytensä olisi mitään muuttanut, olisi istunut penkillä ja kehitys olisi jarruttunut. Samoin käy Suarezille. Heidän iässään on tärkeää pelata jatkuvasti aikuisten pelejä, sieltä hankitaan kokemusta ja kovuutta. Rabiot on 17 ja on ollut jo PSG:n avauksessa, siinä vähän mietittävää. Cleverley on ManUn avauksessa ollut jne. Nuoria pitää ajaa jo nuorena sisään joukkueeseen. Cityssä tätä ei olla tehty, joko uskaltamuksen takia tai siksi, ettei vain ole sen tason nuoria.

 

Wengerkään ei ole kaikkitietävä. Hänellähän olisi ollut mahdollisuus napata C.Ronaldo, mutta antoi tilaisuuden mennä ohitseen. Ja sieltä löytyy floppeja Arsenen hanginnoistakin. Savic oli lupaava pelaaja, jonka kehitys loppui kuin seinään Cityssä. Ei tämä välttämättä ole Cityn vika, näin käy aina välillä joka seurassa. En vain ole nähnyt mitään merkkejä siitä, että Cityssä olisi mikään hyvä juniorimylly, joka tuottaisi huippupelaajia avaukseen. Omaan silmään vaikuttaa myös siltä, että Cityssä ei oikein ole asiansa osaavia juniorivalmentajia, kun on noin kovia nimiä kuitenkin päästetty menemään. Pitää myös osata tunnistaa talentti, ei vain kouluttaa.

 

Voit toki verrata sitä, kuinka monta pelaajaa Cityllä on ollut avauksessa Valioliigan peleissä, jotka ovat Cityn omia kasvatteja joissain määrin, siihen kuinka monta näitä on muilla seuroilla. Paikalliskamppailijalta tulee heti mieleen Cleverley, Welbeck, Macheda, Evans, Rafael ja junioriakatemian suurin timantti, Pogba, päästettiin jopa menemään Juventukseen.

 

E: Tarkastin vielä vähän Mancinin historiaa. Ainakin Interin vuosina antoi hyvin peliaikaa nuorille pelaajilleen. Kielii siitä, että Mancini on valmis antamaan näytönpaikan, jos kokee pelaajan olevan tarpeeksi kova. Eihän Interissä ollut samanlaista miehistöä, kuin nytten Cityssä, mutta kuitenkin. Tästä voi pistää 1+1 yhteen, ettei Mancinin mielestä Cityllä vain ole niin kovia junnuja, kenelle pitäisi peliaikaa antaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ensinnäkin, Rafael ei ole missään määrin Unitedin oma kasvatti. Macheda on vähän siinä, riippuu laskutavasta. Pogbaa ei päästetty Juventukseen vaan mies käveli sinne itse vapailla papereilla, kun ei suostunut Unitedin tarjoamaan varsin kohtuulliseen palkkaan. Kirjoituksestasi saa kuvan, että Pogba päästettiin ihan vain runsauden takia menemään, se ei pidä paikkaansa. Cleverley pelasi ensimmäisen ykkösjoukkueen pelinsä Unitedissa 22-vuotiaana, joten ihan hirveästä vastuunannosta nuorena ei voi puhua. Vaikka onhan se 22 kanssa nuori. Unitedissa käytetään lainasysteemiä hankkimaan nuorille säännöllistä peliaikaa, joka on mielestäni erittäin hyvä tapa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×