Jump to content
Sign in to follow this  
Merseyside2

Steven Gerrard- 600 peliä Liverpoolissa. Kapteeni ja ikoni.

Recommended Posts

15134687_10154890094287573_2478982550546

Ura tosiaan päätökseen. Valmentajatouhut on Gerrardin omien sanojen mukaan seuraava askel. MK Donsin tarjouksen mies hylkäsi ja voikin olla, että esim. Liverpoolin junnupuolelta olisi hyvä aloittaa. 

Uefa Champions League 2005
FA Cup 2001, 2006
League Cup 2001,2003,2012
Uefa Cup 2001


Sekä näiden lisäksi Community Shield 2006 ja Uefa Super Cup 2001. Komeaa luettavaa ja pelitaidoistahan riittäisi puhetta maailmaloppuun asti. Muutaman kerran lähellä Valioliigan voittoa, mutta ehtii sitä valmentajanakin sitten ;) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Haikeaksi vetää! Paras pelaaja mitä olen nähnyt (en tosin livenä) ja yksi suurimmista idoleista ikinä!

 

Kertoo Gerrardista myös se, että moni nykyinen ja entinen huippupelaaja on Stevie G:tä hehkuttanut tänään ja aiemmin, Zidane, Alonso, Kaka, Messi ym.etunenässä. Jopa Klopp totesi tänään pressissä, että häntä ja Gerrardia ei voi verrata edes samassa lauseessa, niin iso kunnioitus saksalaisella on Pool-legendaa kohtaan!

 

MK Donsin tosiaan Stevie G hylkäsi, sillä jokin rooli Poolista on hakusessa ja toivottavasti semmoinen myös löytyy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Isot rispektit täältäkin miehelle, vaikka eipä sitä ihan syyttä suotta tänne vähän päivitellytkin Stevien kuulumisia Amerikasta.

 

Suuri syy myös siihen, että minkä takia MLS kiinnosti tälläkin kaudella. Valitettavaa tosin, että itse otteet olivat aivan tasotonta ja tarinasta ei juurikaan kerrottavaa jäänyt.

 

No, nyt se tarina päättyi kuitenkin, vaikka monelle se varmaan oli jo aikaisemmin.

 

Vähän mautonta tosiaan heittää jotain pilkkanimiä, kun varmasti muissakin leireissä osataan miestä arvostaa.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites



Gary Lineker haastattelu Gerrardin lopettamispäätöksen jälkeen. Avaa vähän päätöksen taustoja jne. 

Samaan aikaan huhuja, että tosiaan Liverpoolin junnupuolelle Gerrard suuntaisi nyt valmentajaan. Toivottavasti totta, ja Klopp tietenkin tajuaa Gerrardin kaltaisen ikonin arvon seuralle. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tämä kommentti kiteyttää aika hyvin omat tuntemukseni Gerrardin urasta:

 

Personally he never hugely annoyed me. What was more annoying was the fanfare that surrounded him.

 

Forget the BS about loyalty, it was a smart move for him to stay at Liverpool and be a big fish in a small pond. Had he gone to a bigger club he would have had to be far more disciplined in his on-field role.

At Liverpool, being mostly surrounded by numpties, he could pop up wherever he liked, attempt to spray Hollywood passes and be as self indulgent as he wanted to be. I know a couple of smarter Liverpool who were often less than impressed by Gerrard's contribution in the off games in between his headline grabbing moments. But all he had to was stick one in every few weeks to stay in credit with their fans and the fawning media.

 

Hieno pelaajahan on kyseessä, muttei niin hyvä kuin omat fanit antavat ymmärtää. Seuran sisällä Gerrard on saanut taatusti enemmän ylistystä kuin vaikkapa Giggs ManUn puolella, tai edes Scholes, joka oli kiistatta parempi pelaaja. Mikään täydellinen keskikenttäpelaaja Gerrard ei koskaan ollut, kaukana siitä, mutta näin kilpailevan leirin näkökulmasta ei toki voi kiistää sitä, että parhaimmillaan Gerrard teki todella hienoja asioita kentällä. Hype Gerrardin ympärillä vain on ollut jokseenkin rasittavaa ja sille on kyllä ihan syynsä, miksei pelaaja ole koskaan ollut vaikkapa ehdolla maailman parhaaksi pelaajaksi. 

 

Tällaisia mietteitä nyt tähän väliin, kun tuli luettua myös tuo Merseyn kirjoittama kappale avausviestistä:

 

Gerrard erottuu muutenkin muista jalkapalloilijoista siinä, että on koko uransa pelannut yhdessä seurassa. Minulle hän toimiikin eräänlaisena vastavoimana nykypäivän meiningille. Gerrardhan olisi loistossaan kävellyt minkä joukkueen avaukseen tahansa, mutta oli lojaali sille joukkueelle, mikä tarjosi hänelle mahdollisuuden nousta huipulle. Tällä kaudella on taantuminen ollut selvää, ja jalka on alkanutkin painamaan, mikä on sääli. Kaikki hyvä kuitenkin loppuu aikanaan ja Gerrard jääneekin aikanaan historian kirjoihin yhtenä parhaista joka ei koskaan voittanut Valioliigaa. Tai no, eihän sitä tiedä, mutta nyt Liverpool on sen verran rakennusvaiheessa että paha uskoa. On myöskin ylikatsottu maailman parasta pelaajaa valittaessa. Mediaseksikyyttä tyyliin Beckham ei Gerrardilla ole, mutta kaikkea muuta on.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tämä kommentti kiteyttää aika hyvin omat tuntemukseni Gerrardin urasta:

 

 

Hieno pelaajahan on kyseessä, muttei niin hyvä kuin omat fanit antavat ymmärtää. Seuran sisällä Gerrard on saanut taatusti enemmän ylistystä kuin vaikkapa Giggs ManUn puolella, tai edes Scholes, joka oli kiistatta parempi pelaaja. Mikään täydellinen keskikenttäpelaaja Gerrard ei koskaan ollut, kaukana siitä, mutta näin kilpailevan leirin näkökulmasta ei toki voi kiistää sitä, että parhaimmillaan Gerrard teki todella hienoja asioita kentällä. Hype Gerrardin ympärillä vain on ollut jokseenkin rasittavaa ja sille on kyllä ihan syynsä, miksei pelaaja ole koskaan ollut vaikkapa ehdolla maailman parhaaksi pelaajaksi. 

 

Tällaisia mietteitä nyt tähän väliin, kun tuli luettua myös tuo Merseyn kirjoittama kappale avausviestistä:

Ei voi sanoa muuta kuin, että uskomatonta paskaa tuo lainaamasi kuvaus. Onkohan jostain redcafelta lainattua, ja kyseinen henkilö on nähnyt Liverpoolin pelejä korkeintaan pari kertaa kaudessa ja sitten vähän MOTD highlighteja päälle. Gerrard on Manu faneille ollut pitkään tajuttoman kateuden kohde, ja siitähän osoittaa vieläkin se, että eilen Feyenoord pelissä Gerrardin nimeä laulettiin Old Traffordilla. Gerrard joutui Liverpoolissakin kurinalaistamaan peliä, tästä voisi esim. Dab Pogba ottaa oppia, ja ylläolevassa haastattelussa Gerrard itsekin toteaa, että kurinalaisuus oli se mitä Benitez miehessä kouli eniten. 

 

Tummennettu lausekin oli myös suoraan sitä itseään, nimittäin oli 2005 ehdolla Ballon D'oriin. Sai muuten Bronze Ballon D'Orin sinä vuonna, eli tuli kolmanneksi siinä kisassa. On toki nyt muutenkin ollut ehdolla, mutta kolmen parhaan joukkoon Gerrard pääsi 2005. Jos Michael Owen on valittu maailman parhaaksi, niin kyllähän Gerrardkin olisi se pitänyt voittaa, vaikka eri vuosia jne. on paha vertailla keskenään. Ja minun mielestäni tämä ei itsessään ole mikään mittari. Mutta tämäkin olisi ollut helposti tarkistettavissa, eikä olisi tarvinnut mutulla heittää omaa agendaa tähän. Gerrard on ihan muidenkin kuin liverpool-fanienkin puolesta nimetty the complete midfielder Valioliigan ajalta. Sitäkin voi miettiä, että kuinka yksipuolisia pelaajia Scholes ja Giggs olivat verrattuna Gerrardiin, ennen kuin alkaa miettimään heidän vertaamista Steveniin. Lampardin vertaamisen ymmärrän, vaikka pelasikin ylempänä ja oli erityyppinen keskikenttä. Ja sanotaan nyt sen verran että mulle on ihan sama kenet kukakin mieltää parhaaksi keskikentäksi, toiset tykkää äidistä ja toiset isoäidistä jne. Scholesilla, Gerrardilla ja Lampardilla on kaikilla omat perusteensa, mutta on silkkaa ylimielisyyttä väittää että näiden kolmen kesken olisi jtn suurta tasollista eroa. 

 

En nyt tiedä oliko tämä joku rapala tänne, mutta huhhu mitä kaikkea sitä saa lukea. Ja btw, Gerrard ei vain yrittänyt Hollywood syöttöjä, vaan onnistui niissä  :shades: Hassua kyllä että kaikki maailman seurat ja managerit, myöskin ex-huiput, kuten Mourinho Interissä halusivat Gerrardin hankkia. Vaikka ei niin hyvä ollut kuten annettiin ymmärtää...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tuota Gerrardin kutsumista complete midfielderiksi en ole ikinä tajunnut :D Kyllähän sen nyt tyhmempikin tajuaa, että pelaajan parhaat avut eivät todellakaan olleet kurinalaisuudessa ja puolustuspelissä, vaan ennemmin toisessa päässä kenttää. Sama juttu maajoukkueessa; Englannilta puuttui tasapaino, ellei Gerrardin takana ollut varmistavaa pelaajaa suojaamassa puolustusta. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tuota Gerrardin kutsumista complete midfielderiksi en ole ikinä tajunnut :D Kyllähän sen nyt tyhmempikin tajuaa, että pelaajan parhaat avut eivät todellakaan olleet kurinalaisuudessa ja puolustuspelissä, vaan ennemmin toisessa päässä kenttää. Sama juttu maajoukkueessa; Englannilta puuttui tasapaino, ellei Gerrardin takana ollut varmistavaa pelaajaa suojaamassa puolustusta. 

Niin, ei Gerrard olekaan mikään perinteinen CDM, jos mietitään, että minkälaisia vahvuuksia tällaisilla pelaajilla oli. On kuitenkin ollut puolustussuuntaankin hyvä, vaikka suurimmat lahjat löytyivät ylöspäin.  Ei miehestä turhaan tehty 2013/14 kaudella CDM:ää BR:n systeemiin. En tiedä onko otantasi jostain Gerrardin viimiseltä Pool-kaudelta ja sitten uran huippuhetket on "sattumoisin" sivuutettu arviota pelaajasta tehdessä.

 

Gerrard pelasi Liverpoolissa menestyksekkäästi CM, CAM, laiturin ja CDM paikkaa, mutta okei, ei riitä kurinalaisuus. Kuitenkin tuo pelipaikkojen vaihtuvuus kertoo juuri päinvastaista. Gerrardilla on toki ollu hetkiä jolloin on pääkoppa pettänyt ja punaisia on tullut, mutta eipä ole ainoa. 

 

On muuten ainoa pelaaja joka on tehnyt UCL, UEFA Cup, FA Cup ja League Cup finaaliotteluissa maalin. Lisätään tämä erillisenä noottina ylläoleviin saavutuksiin.

 

Sanotaan nyt vielä tosta lainauksestasi, että Gerrardhan ratkaisia lukemattomia "pieniä pelejä" suurten pelien lisäksi Liverpoolille. Hänellekin, kuten jokaiselle, sattui huonoja pelejä uransa varrelle, mutta näköjään Gerrardin standardeilla tämä ei ole sallittua arviota tehdessä. 

 

Edit. ja ymmärrän kyllä täysin, että Manu faneille Gerrard ei ole samassa asemassa mitä Pool faneille :) Löysillä argumenteilla vähättely on kuitenkin turhaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tummennettu lausekin oli myös suoraan sitä itseään, nimittäin oli 2005 ehdolla Ballon D'oriin. Sai muuten Bronze Ballon D'Orin sinä vuonna, eli tuli kolmanneksi siinä kisassa. On toki nyt muutenkin ollut ehdolla, mutta kolmen parhaan joukkoon Gerrard pääsi 2005. Jos Michael Owen on valittu maailman parhaaksi, niin kyllähän Gerrardkin olisi se pitänyt voittaa, vaikka eri vuosia jne. on paha vertailla keskenään. Ja minun mielestäni tämä ei itsessään ole mikään mittari. 

 

Ok, tuli tämä selväksi. Good for him :) Samaa mieltä siinä, että Ballon d'Or nyt on aika turha palkinto sinänsä. 

 

Gerrard on ihan muidenkin kuin liverpool-fanienkin puolesta nimetty the complete midfielder Valioliigan ajalta. 

 

Onkos tästäkin joku äänestys ollut, vai onko tuo virke taas sitä omaa agendaa?

 

Sitäkin voi miettiä, että kuinka yksipuolisia pelaajia Scholes ja Giggs olivat verrattuna Gerrardiin, ennen kuin alkaa miettimään heidän vertaamista Steveniin. 

 

Kerrohan toki lisää Scholesin ja Giggsin yksipuolisuudesta. Giggsistä sen verran, että siirtyi myöhemmällä urallaan menestyksekkäästi laiturin tontilta keskustaan. Scholesista kun puhutaan, niin hänellä ihan jo syöttövalikoiman monipuolisuus oli asteen pari Gerrardia edellä. Mikään puolustuspelin mestari Scholes ei ollut, mutta eipä hänen tarvinnut yrittääkään sellainen olevansa. 

 

Niin, ei Gerrard olekaan mikään perinteinen CDM, jos mietitään, että minkälaisia vahvuuksia tällaisilla pelaajilla oli. On kuitenkin ollut puolustussuuntaankin hyvä, vaikka suurimmat lahjat löytyivät ylöspäin.  Ei miehestä turhaan tehty 2013/14 kaudella CDM:ää BR:n systeemiin. En tiedä onko otantasi jostain Gerrardin viimiseltä Pool-kaudelta ja sitten uran huippuhetket on "sattumoisin" sivuutettu arviota pelaajasta tehdessä.

 

Niin, Liverpool päästi kyseisellä kaudella 50 maalia, enemmän kuin mikään muu top3-joukkue 2000-luvulla. Olihan siinä Rodgersin pelitavalla oma vaikutuksensa, mutta silti. Oma otantani oli muuten noin karkeasti sanottuna vuosilta 2000-10, eikä uran loppuhetkiltä. 

 

Gerrard pelasi Liverpoolissa menestyksekkäästi CM, CAM, laiturin ja CDM paikkaa, mutta okei, ei riitä kurinalaisuus. Kuitenkin tuo pelipaikkojen vaihtuvuus kertoo juuri päinvastaista.

 

Se että pystyy jollain tapaa pelaamaan paikalla X, ei välttämättä paljoa kerro kurinalaisuudesta ja taktisesta osaamisesta. Laiturin paikalla ei tainnut kuitenkaan pahemmin loistaa, tosin eipä niistä peleistä nyt itse paljoa muista. Tuokin oli ihan luonnollista, että pelipaikka siirtyi uran loppuvaiheissa alemmaksi, kun jalat ei enää hyökkäävässä roolissa kulkeneet.

 

On muuten ainoa pelaaja joka on tehnyt UCL, UEFA Cup, FA Cup ja League Cup finaaliotteluissa maalin. Lisätään tämä erillisenä noottina ylläoleviin saavutuksiin.

 

Ihan kiva meriitti, ei siinä mitään. Olisi Ronaldokin varmaan tehnyt, jos olisi UEFA-cupissa joutunut pelaamaan :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, tuli tämä selväksi. Good for him :) Samaa mieltä siinä, että Ballon d'Or nyt on aika turha palkinto sinänsä. 

 

Onkos tästäkin joku äänestys ollut, vai onko tuo virke taas sitä omaa agendaa?

 

Kerrohan toki lisää Scholesin ja Giggsin yksipuolisuudesta. Giggsistä sen verran, että siirtyi myöhemmällä urallaan menestyksekkäästi laiturin tontilta keskustaan. Scholesista kun puhutaan, niin hänellä ihan jo syöttövalikoiman monipuolisuus oli asteen pari Gerrardia edellä. Mikään puolustuspelin mestari Scholes ei ollut, mutta eipä hänen tarvinnut yrittääkään sellainen olevansa. 

 

Niin, Liverpool päästi kyseisellä kaudella 50 maalia, enemmän kuin mikään muu top3-joukkue 2000-luvulla. Olihan siinä Rodgersin pelitavalla oma vaikutuksensa, mutta silti. Oma otantani oli muuten noin karkeasti sanottuna vuosilta 2000-10, eikä uran loppuhetkiltä. 

 
Se että pystyy jollain tapaa pelaamaan paikalla X, ei välttämättä paljoa kerro kurinalaisuudesta ja taktisesta osaamisesta. Laiturin paikalla ei tainnut kuitenkaan pahemmin loistaa, tosin eipä niistä peleistä nyt itse paljoa muista. Tuokin oli ihan luonnollista, että pelipaikka siirtyi uran loppuvaiheissa alemmaksi, kun jalat ei enää hyökkäävässä roolissa kulkeneet.

 

Ihan kiva meriitti, ei siinä mitään. Olisi Ronaldokin varmaan tehnyt, jos olisi UEFA-cupissa joutunut pelaamaan :)

Ihan hauska sanavalinta tuo joutunut, kun 2000 luvun alussa Mestareiden liigaan ei Valioliigasta päässyt kuin kaksi joukkuetta. Ihmeellinen vähättely taas, ainoa pelaaja joka on kykenyt kyseiseen saavutukseen päässyt, saatika edes päässyt pelaamaan kaikissa finaaleissa, joka on jo itsessään haastavaa. Ihan kiva juu. Jossittelu on ihan turhaa, aina voi pohtia mitä jos, kun tässä kohtaa nyt ne teot vaan pätee.

 

Ei Gerrardinkaan tarvinnut yrittää olla alaspäin mitään, mutta Scholesiin verrattuna esim. Gerrard oli kaikenkaikkiaan paljon monipuolisempi pelaaja. Jos Scholesin syöttövalikoima oli "luokkaa pari" parempi, niin kaipa sitten Gerrardin vetotekniikka oli Scholesia pari kertaa parempi. Samoin keskitykset. Fyysisydellään Gerrard nyt pyyhkiikin myös Scholesilla lattiaa. Pallotekniikka ja dribblailu on molemmilla aika samaa tasoa. Scholes oli toki aikanaan huippupelaaja, mutta vaikea ymmärtää näkökantaa, jossa vähän paremmalla syöttötaidolla (allegedly) rankataan toinen paremmaksi, kun puhe on pelaajien kokonaistasosta.

 

Kuten viestieni allekirjoituksissakin lukee niin muuan Zidane on arvostanut miehen maailman parhaaksi pelaajaksi, toi kommentti taisi olla vuosilta 2008-2009. Niiltä ajoilta kumminkin. 

 

Tässä vähän sitaatteja pelikavereilta ja vastustajilta:

 

The best midfielder I would say is Steven Gerrard. I really rate him as a player and as a man

Patrick Vieira

 

For me Gerrard can do everything and that's the reason I'd say he was the best of the three if I had to split them ahead of Scholes and Lampard in that order. They are all top professionals and each brought different attributes and strengths but Gerrard can tackle, defend, score goals, head it, make a telling precision pass, dictate the tempo and is a powerful runner. He has a bit more to his game

Manu legenda Bryan Robson

 

Gerrard is a complete player and can play anywhere.

Kaka

 

For me, for the last five years Gerrard has been the best player in the world.

Pele

 

He has become the most influential player in England, bar none. Not that Vieira lacks anything, but Gerrard does more.

Sir Alex Ferguson

 

When you look at his qualities it’s hard to see what he didn’t have in the locker. He’s quick, a good passer, good technique, could score goals, a dream midfielder. He had every single quality needed for midfield.

Arsene Wenger

 

https://en.wikiquote.org/wiki/Steven_Gerrardtuossa linkki, niin pystyy tarkistamaan, etten suinkaan päästäni heitä näitä juttuja :) Ja noita sitaatteja riittää paljon enemmän mitä tohon pistin.

 

Kumma juttu, että pelistä paljon tietävät hahmot, managerit ja pelaajat rankkaavat Gerrardia korkealle ja puhuvat juurikin parhaasta ja complete midfielderistä, mutta sitten manun fanifoorumilla asianlaita "tiedetään". Tässä villi idea, mitäpä jos se hype syntyikin Gerrardin pelitaidoista, eikä hiustyyleistä. That's a new. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuten viestieni allekirjoituksissakin lukee niin muuan Zidane on arvostanut miehen maailman parhaaksi pelaajaksi, toi kommentti taisi olla vuosilta 2008-2009. Niiltä ajoilta kumminkin. 

 

Hmm mielenkiintoista, sillä samansuuntaisia kommentteja Zidane heitti myös Scholesista:

 

- My toughest opponent? Scholes of Manchester. He is the complete midfielder.

Zinedine Zidane

 

- Scholes is undoubtedly the best midfielder of his generation.

Zinedine Zidane

 

Täältä ja googlaamalla löytyy lisää. Aika monta kertaa sana "complete" tuollakin vilahtaa. 

 

Kumma juttu, että pelistä paljon tietävät hahmot, managerit ja pelaajat rankkaavat Gerrardia korkealle ja puhuvat juurikin parhaasta ja complete midfielderistä, mutta sitten manun fanifoorumilla asianlaita "tiedetään". Tässä villi idea, mitäpä jos se hype syntyikin Gerrardin pelitaidoista, eikä hiustyyleistä. That's a new. 

 

Vaikea tätä nyt on yrittää Pool-fanille selittää, mutta edelleen sanoisin Gerrard-hypen menneen pahimmillaan selvästi ylitse ja meneehän se vieläkin. Vähän sama kuin itse väittäisin Rooneyn olleen huippuvuosinaan maailman paras pelaaja, vaikka eihän se sitä kyllä tosiaan ollut, vaikka Valioliigassa toki oli parhaimmistoa. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmm mielenkiintoista, sillä samansuuntaisia kommentteja Zidane heitti myös Scholesista:

 

- My toughest opponent? Scholes of Manchester. He is the complete midfielder.

Zinedine Zidane

 

- Scholes is undoubtedly the best midfielder of his generation.

Zinedine Zidane

 

Täältä ja googlaamalla löytyy lisää. Aika monta kertaa sana "complete" tuollakin vilahtaa. 

 

 

Vaikea tätä nyt on yrittää Pool-fanille selittää, mutta edelleen sanoisin Gerrard-hypen menneen pahimmillaan selvästi ylitse ja meneehän se vieläkin. Vähän sama kuin itse väittäisin Rooneyn olleen huippuvuosinaan maailman paras pelaaja, vaikka eihän se sitä kyllä tosiaan ollut, vaikka Valioliigassa toki oli parhaimmistoa. 

 

Mutta Scholes hype pitänyt täsmälleen paikkansa? 

 

Kaikkien pelaajia taitoja ylihypetetään se on varma, mutta kun Gerrardista on puhuttu yhtenä maailman parhaimmista, niin kun kaikkia tekijöitä kuten pelisuorituksia, pokaaleja, maaleja ja muiden pelaajien sekä valmentajien kommentteja katsoo niin asiaa ei voi sivuuttaa. Se ei poista sitä, etteikö Scholes olisi ollut maailman huippua, mutta mielestäni sille on selkeä syy, miksi Gerrardia hypetetään (vieläkin) enemmän kuin Scholesia. Voin hyvin ymmärtää Manu fanien puolesta Scholesin rankkaamisen paremmaksi, mutta pakonomainen Gerrardin lyttääminen tai Scholesia vajavaisemmaksi pelaajaksi kutsuminen ihmetyttää. 

 

Sanotaan myös niin, että Gerrard olisi voittanut Manussa samat pokaalit mitä Scholes, mutta toisinpäin asianlaita ei olisi ollut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei Gerrardinkaan tarvinnut yrittää olla alaspäin mitään, mutta Scholesiin verrattuna esim. Gerrard oli kaikenkaikkiaan paljon monipuolisempi pelaaja. Jos Scholesin syöttövalikoima oli "luokkaa pari" parempi, niin kaipa sitten Gerrardin vetotekniikka oli Scholesia pari kertaa parempi. Samoin keskitykset. Fyysisydellään Gerrard nyt pyyhkiikin myös Scholesilla lattiaa. Pallotekniikka ja dribblailu on molemmilla aika samaa tasoa. Scholes oli toki aikanaan huippupelaaja, mutta vaikea ymmärtää näkökantaa, jossa vähän paremmalla syöttötaidolla (allegedly) rankataan toinen paremmaksi, kun puhe on pelaajien kokonaistasosta.

 

Verrataanpa nyt sitten kunnolla: 

 

Syötöt:

Scholes hallitsi sekä lyhyet että pitkät syötöt Gerrardia paremmin. Pitkät kaaripallot olivat Scholesin erityistä osaamisaluetta, ne tippuivat aina täsmällisesti sinne minne pitikin. Scholes ei juuri hakenut murtavia syöttöjä keskustan kautta, mutta muistini mukaan ei Gerrardkaan siitä ollut tunnettu.

 

Gerrard - Scholes

 

Pelinäkemys:

Gerrard perusti pelinsä enemmän fysiikkaan, kuin maailmanluokan pelinäkemykseen. Ei tosin tarkoita sitä, etteikö Gerrardilla myös visiota pelissään ollut. Scholes osasi kuitenkin kontrolloida pelin virtausta tavalla, johon Gerrard ei oikein koskaan pystynyt. 

 

Gerrard - Scholes

 

Laukaukset:

Menee hienokseltaan Stevie G:lle, mutta samaan hengenvetoon todettakoon, että osasi se Scholes myös laukoa: https://www.youtube.com/watch?v=DXnkh5OYktM

 

Gerrard - Scholes 

 

Maalinteko:

 

Puhutaan siis kyvystä hakeutua maalipaikoille ja viimeistellä. Molemmat olivat tunnettuja siitä, että pystyivät tekemään säännöllisesti nousuja keskikentältä maalintekosektorille. Alla hieman maalimäärien vertailua Gerrardin, Scholesin ja Lampardin välillä (samalla näkee syötöt ja punaisten korttien määrän):

 

 

 

Premier League records

Player----------------Appearances--- Goals ---Assists--- Red cards

Steven Gerrard---------445-------------98---------78-----------5

Frank Lampard---------555------------166--------92-----------2

Paul Scholes------------499------------107--------41-----------4

 

 

 

Vaikea kohde vertailla, eikä tätä taulukkoa pidä mielestäni liikaa tuijottaa, kun puhutaan hieman erityyppisistä pelaajista. Gerrardilla noin 0,22 maalia ottelua kohden, Scholesilla lukema on 0,21. Lamps tietysti pyyhkii lattiaa kummallakin tässä sekä maalien, että maalisyöttöjen osalta. Scholes kuitenkin pelasi urallaan pääsääntöisesti alempana kuin Gerrard, joten tämä osio menee kaikesta huolimatta Scholesille. 

 

Gerrard - Scholes

 

Taktinen osaaminen, puolustuspeli ja kurinalaisuus:

 

Tätä jo avasinkin hieman edellä. Vaikka Scholesilla oli tapana ajoittain esittää kovia väärin ajoitettuja taklauksia, se ei vie mitään pois hänen hyvältä puolustuspeliltään. Molemmat pelaajat tarvitsivat mielellään varmistavan pelaajan alemmas, mutta Scholesin taktinen osaaminen auttoi häntä pärjäämään myös ihan keskikentän alimpana pelaajana. Sekä Gerrard että Scholes esittivät kentällä ajoittain aivopieruja ja korttien kerääminen ei ollut mitenkään harvinaista puuhaa.

 

Gerrard - Scholes

 

Fyysiset ominaisuudet: 

 

Gerrard vie tämän väännön suhteellisen helposti. 

 

Gerrard - Scholes

 

Pallotekniikka ja driblailu

 

Scholes hienokseltaan edellä, vaikka tässä maailmaa osittain värilasien läpi katsotaankin. Väitän Scholesin olleen teknisesti lahjakkaampi pelaaja. 

 

Gerrard - Scholes

 

Keskitykset ja erikoistilanteet

 

Menee Gerrardille, sillä Scholesia en muista kovin hyvänä keskittäjänä tahi erikoistilanteiden antajana. Tekniikka keskityksissä ja ylipäätään oli hänellä poikkeava, sillä pallo lähti todella harvoin sisäkierteisenä, vaan ennemminkin "putoavana lehtenä". Gerrard oli pelote erikoistilanteissa, Scholes taas ei, koska harvemmin niitä meni edes antamaan.

 

Gerrard - Scholes 

 

Johtamistaidot 

 

Gerrard - Scholes 

 

Gerrard kantoi joukkuettaan vaikeissa peleissä enemmän kuin Scholes teki ja sai pelillään myös muut syttymään. Scholes oli luonteeltaan täysin toisenlainen pelaaja, mutta Unitedilla oli kentällä onneksi muita pelaajia piiskaamassa jengiä. 

 

Loppulukemat siis 5-4 Scholesin hyväksi. 

 

Korostan nyt vielä, että näitä veikkoja on aika haastavaa lähteä suoraan vertailemaan, koska pelasivat suuren osan urastaan eri pelipaikoilla. Vähän helpompi olisi vertailla Gerrardia ja Lampardia keskenään. Scholesin englantilaispelaajalle harvinainen pelinäkemys ja kyvyt pallon kanssa ovat tärkeimpänä syynä siihen, miksi nostan hänet Gerrardin (ja Lampardin) edelle Valioliigan parhaasta keskikenttäpelaajasta puhuttaessa. Gerrard oli fyysisesti kieltämättä selvästi parempi, mutta toisaalta Scholes ei juuri tarvinnut fysiikkaa dominoidakseen otteluja. 

 

Jos haluaisin voittaa vaikkapa Mestareiden liigan ratkaisuottelun loppuhetkien aikana, ottaisin luultavasti ehkä Gerrardin kentälle. Jos taas haluaisin rakentaa joukkueen jommankumman pelaajan ympärille, valitsisin Scholesin. Unitedissa joukkuetta ei tosin rakennettu koskaan Scholesin varaan, mutta silti peli virtasi aina hänen kauttaan. 

 

Sanotaan myös niin, että Gerrard olisi voittanut Manussa samat pokaalit mitä Scholes, mutta toisinpäin asianlaita ei olisi ollut.

 

Esitän tämän lausahduksen jatkeeksi kysymyksen.

 

Miksi Gerrardin palkintokaapissa on uran päätteeksi edelleen 0 Valioliigamitalia, jos hän kerran oli niin hyvä, kuin väitetään? Luulisi, että noin kova pelaaja olisi väkisinkin pystynyt edes yhden liigapystin voittamaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Syötöt:
Tasuri. Erityisesti Torresin aikana Gerrard jakeli lukemattomia kertoja murtavia palloja keskustasta, mutta moni muukin kuin Torres sai toki nauttia näistä syötöistä. Keskitykset oli molemmilla huippuluokkaa ja mun on tässä kategoriassa vaikea tehdä eroa miesten välille.

Gerrard-Scholes

 

Pelinäkemys:
Tämä menee Scholesille, vaikka Gerrardillakin sitä visiota pallon kanssa oli. Gerrard ei ottanut pelejään usein haltuun pallon kanssa, vaan fyysisillä ominaisuuksillaan.

Gerrard-Scholes
 

Laukaukset:
Tämä on Gerrardin heiniä, Scholesillakaan ei mikään huono tekniikka ollut, mutta vedot olivat yksi asia, mistä Gerrard tuli kuuluisaksi. Hevosenpotkusta tarkkoihin sisäsyrjiin.

Gerrard-Scholes

 

Maalinteko:

Noh, tilastosi jo osoittaa, että Gerrard oli tehokkaampi. Scholesilla oli useimmiten parempia pelikavereita auttamassa maalintekoa, kun taas Gerrardilla oli useimmin urallaan vain muutamalla kaudella huippukavereita käytössään kuten esim. Houllierin aikana, Benitezin UCL voittokauden jälkeen ja BR:n 13/14 kaudella. Gerrard myös pelasi paljon eri pelipaikoilla, eikä samassa roolissa, mikä vaati sopeutumista, mutta maalinteko luonnistui aina. Tähän sopii muistaa myös ne lukemattomat kerrat kun Gerrard maaleillaan pelasti Poolin suosta, vaikka sen voisi laskea myös johtamistaitoon tai paineensietokykyyn. Scholes ei paljon jää Gerrardia taakse. Lampard olisi sitten näistä kolmesta tässä selkeästi paras, vaikka pelasikin kolmikosta aina ylimpänä.

Gerrard-Scholes

 

Taktinen osaaminen, puolustuspeli & kurinalaisuus:

En muista Scholesia koskaan puolustuspäähän niin hyvänä kuin Gerrardia, ja Gerrardin puolesta puhuisi myöskin tuo eripelipaikkoihin sopeutuminen. Mutta mielestäni Scoles oli tässä piirun verran edellä. 

Gerrard-Scholes

 

Fyysiset ominaisuudet:

No joo, tässä kategoriassa on miesten selkein ero. Eri pelaajatyyppejä toki.

Gerrard-Scholes

 

Pallotekniikka ja dribblailu:

Gerrardin dribblailu perustui ehkä enemmän sheer power ja rooneymaiseen läpijuoksuun, vaikka olihan Stevienkin pallotekniikka ihan huippua. Ilman sitä ei huipulle päästä. Mutta tämän vie Scholes.

Gerrard-Scholes

 

Keskitykset ja erikoistilanteet:

Purit tätä kategoriaa hyvin ja en itsekään muista Scholesia oikein erikoistilanteiden antajana. Gerrard oli nyt herra ja hidalgo pilkuissa, vapareissa sekä keskitysten jakajana.

Gerrard-Scholes

 

Johtamistaidot:

Gerrardille tämä menee. Nosti Poolin lukemattomia kertoja kuolleista tärkeissä peleissä ja oli muutenkin esimerkillinen kapteeni. Tästä osoituksena suuri kunnianosoitus vastustajien pelaajilta. Scholes ei ollut se äänekkäin kaveri ja ehkä Keanen ja Rooneyn kaltaiset tyypit hoitivat Utd:ssa sitä johtamista enemmän.

Gerrard-Scholes

 

Mun papereissa 6-4 Gerrardille, kun tasuri syöttämistaidoissa. Tämä ei silti merkkaa sitä, etten pitäisi Scholesia huippuna tai maailmanluokan pelaajana. Kun puhutaan kokonaisesta pelaajasta, niin rankkaan Stevien korkeammalle.

 

Ja vastaus tuohon Valioliigakyssäriin, niin monet osatekijät vaikuttivat siihen. Chelsean ja Cityn saapuminen kisaan, Poolin joukkueet Houllierin, Benitezin ja BR:n aikana eivät osanneet käyttää momentumia hyväkseen. Kaikki sijoittuvat toiseksi, jonka jälkeen seuraavalla kaudella meni kausi pipariksi ja oli uudelleenrakennuksen aika. Näitä Gerrard joutui kokemaan monia Poolissa. Heikot vuodet Hodarin ja omistajaparasiittien kanssa vei muutaman vuoden jne. Pool sijoittui toki useimmiten 3.-4. Gerrardin aikana, mutta eipä voi oikein yksittäistä pelaajaa syyttää siitä että sitä voittoa ei sitten tullut. Se liukastuminenkin on otettu ihan kontekstista pois, oikeasti Pool hävisi sen mestaruuden Crystal Palacen vieraana. Chelsea pelissä BR olisi voinut vain pistään joukkueen hakemaan 0-0:aa, mutta ei taktinen osaaminen riittänyt. Lähellä Gerrard kävi monta kertaa, mutta no cigar.

 

 


 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Erittäin hienoa kuulla! Taktisella, teknisellä ja henkisellä osaamisalueella varmasti paljon annettavaa.

 

Suurimpana vaikutuksena junioreihin lienee kuitenkin se, että kaikkien pelaajien yrittäminen ja itsestään kaiken irti ottaminen kasvaa, koska ei yksinkertaisesti kehdata vetää puolivaloilla.

 

Mielenkiintoista nähdä millainen on Stevenin valmennus-ura!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×