Jump to content
Sign in to follow this  
ippe

Liverpool FC Europa Leaguessa

Recommended Posts

Niin Sturren recordi Valioliigassa on 75 ottelua ja 45 maalia. On muuten paras tilasto Poolin hyökkääjistä Valioliiga ajalta. Eilen ei saanut kun yhen paikan ja missasi sen, mutta ei sentään perseillyt 15 eri selvää maalipaikkaa kuten Bentekellä on tapana. Jos Sturre olisi saanut toisen samanlaisen tilanteen, niin häkki olisi heilunut, toisin kuten Benteken tapauksessa. 

 

Muutenkin taitotasoltaan miehet ovat aivan eri planeeltata ja Sturridgen liikkuminen on jtn mistä Benteken kannattaisi oppia. 

Jos Sturre sai ainoastaan yhden maalipaikan, niin hänellähän olisi oppimista Benteken liikkestä, joka sai siinä West Ham pelissä sentään lukuisia paikkoja hyvällä liikkeellä. :icon_lol:

 

Eli jos ymmärsin oikein, niin homma toimii siten, että kun Benteke saa yhden paikan on hänellä huono liike ja silloin kun saa runsaasti paikkoja niin on huono viimeistelemään. Sturridge saa yhden avopaikan ja missaa sen, niin hänellä on hyvä liike ja sitten kun saa lukuisia paikkoja ja tekee yhden, niin hän on kliininen viimeistelijä.

 

En nyt sanoisi, että Benteke ja Sturridge ovat taitotasoltaan eri planeetalta. Tainnut jo unohtua esim. se alkukauden saksipotkumaali? Kyllähän Benteke aika hyvällä prosentilla maaleja iski Villa aikanaan ja tarjoilu taisi olla astetta vaatimattomampaa. Tuskin koko Bentekeä olisi koskaan Pooliin hankittukkaan, jos hän ei todistetusti pystyisi maaleja tekemään. Liikkeessä on toki paljon eroa, mutta kyllä se Sturridge myös niitä miljoonan taalaan paikkoja missaa. Ne vaan unohtuu näköjään helpommin.

 

Eilen ei ollut Sturridgen päivä ja Danny hölmöili useammankin hyökkäyksen ja sitten sen tyhjän maalipaikan. Liike oli ihan hyvää ja pelaa ajoittain todella hyvin yhteen mm. Firminon ja Coutinhon kanssa. Parempi pelaaja Sturridge toki on parhaimmillaan ja ennen kaikkea sopii paremmin Poolin nykyiseen pelityyliin. Eilinen esitys ei kuitenkaan hirveän paljon eronnut Benteken tämän kauden suorituksista.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jos Sturre sai ainoastaan yhden maalipaikan, niin hänellähän olisi oppimista Benteken liikkestä, joka sai siinä West Ham pelissä sentään lukuisia paikkoja hyvällä liikkeellä. :icon_lol:

 

Eli jos ymmärsin oikein, niin homma toimii siten, että kun Benteke saa yhden paikan on hänellä huono liike ja silloin kun saa runsaasti paikkoja niin on huono viimeistelemään. Sturridge saa yhden avopaikan ja missaa sen, niin hänellä on hyvä liike ja sitten kun saa lukuisia paikkoja ja tekee yhden, niin hän on kliininen viimeistelijä.

 

En nyt sanoisi, että Benteke ja Sturridge ovat taitotasoltaan eri planeetalta. Tainnut jo unohtua esim. se alkukauden saksipotkumaali? Kyllähän Benteke aika hyvällä prosentilla maaleja iski Villa aikanaan ja tarjoilu taisi olla astetta vaatimattomampaa. Tuskin koko Bentekeä olisi koskaan Pooliin hankittukkaan, jos hän ei todistetusti pystyisi maaleja tekemään. Liikkeessä on toki paljon eroa, mutta kyllä se Sturridge myös niitä miljoonan taalaan paikkoja missaa. Ne vaan unohtuu näköjään helpommin.

 

Eilen ei ollut Sturridgen päivä ja Danny hölmöili useammankin hyökkäyksen ja sitten sen tyhjän maalipaikan. Liike oli ihan hyvää ja pelaa ajoittain todella hyvin yhteen mm. Firminon ja Coutinhon kanssa. Parempi pelaaja Sturridge toki on parhaimmillaan ja ennen kaikkea sopii paremmin Poolin nykyiseen pelityyliin. Eilinen esitys ei kuitenkaan hirveän paljon eronnut Benteken tämän kauden suorituksista.

Niin niitä paikkoja on vaikea saada ellei palloa hyökkääjälle asti pelata, kuten Sturridge teki esim. Wham pelissä Bentekelle, joka ei kuitenkaan pysty ohittamaan maalivahtia vaikka olisi yksin läpi. Tähän pystyi mm. Origi Villaa vastaan ja vieläpä ensimmäisellä kosketuksellaan pelissä, on se vaikeaa!

 

Niin no voit miten vain pyöritellä asioita, mutta track record kertoo siitä että Sturridge on maailmanluokan viimeistelijä, kun taas Benteke on keskinkertainen. Mikä tässä on taas niin vaikeaa?

 

Benteke kieltämättä pystyy tekemään näyttäviä viimeistelyitä, mutta pallon kanssa jätkä ei paljoon pysty. Ainakaan siihen mihen Sturridge pystyy. Benteke iski Villassa hyvällä tahdilla maaleja koska pallo pelattiin heti pitkänä hänelle ja keskityksiä sateli edestä ja takaa. Nyt kun sai mahdollisuuden kovemmalla tasolla ja vaatimammassa pelitavassa niin mies on hyytynyt täysin. Muutama tärkeä maali, mutta that's it. 

 

Totta kai jokainen hyökkääjä missaa paikkoja, enkä vaadikaan että jokaisesta paikasta pitää iskeä. Mutta ei se nyt mulle mene jakeluun, että Sturridgea joka iskee huomattavasti tiuhaampaan tahtiin paikoista maaleja kuin Benteke niin pitäisi teilata kuten Benteke joka tosiaan tarvii ihan saatanasti paikkoja per peli. Toivottavasti belgialainen vielä maalijyvän löytää, mutta vaikea uskoa siihen. Kloppokin heti pudottanut miehen Origin taakse nokkismijärjestyksessä ja hyvä niin. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin niitä paikkoja on vaikea saada ellei palloa hyökkääjälle asti pelata, kuten Sturridge teki esim. Wham pelissä Bentekelle, joka ei kuitenkaan pysty ohittamaan maalivahtia vaikka olisi yksin läpi. Tähän pystyi mm. Origi Villaa vastaan ja vieläpä ensimmäisellä kosketuksellaan pelissä, on se vaikeaa!

 

Niin no voit miten vain pyöritellä asioita, mutta track record kertoo siitä että Sturridge on maailmanluokan viimeistelijä, kun taas Benteke on keskinkertainen. Mikä tässä on taas niin vaikeaa?

 

Benteke kieltämättä pystyy tekemään näyttäviä viimeistelyitä, mutta pallon kanssa jätkä ei paljoon pysty. Ainakaan siihen mihen Sturridge pystyy. Benteke iski Villassa hyvällä tahdilla maaleja koska pallo pelattiin heti pitkänä hänelle ja keskityksiä sateli edestä ja takaa. Nyt kun sai mahdollisuuden kovemmalla tasolla ja vaatimammassa pelitavassa niin mies on hyytynyt täysin. Muutama tärkeä maali, mutta that's it. 

 

Totta kai jokainen hyökkääjä missaa paikkoja, enkä vaadikaan että jokaisesta paikasta pitää iskeä. Mutta ei se nyt mulle mene jakeluun, että Sturridgea joka iskee huomattavasti tiuhaampaan tahtiin paikoista maaleja kuin Benteke niin pitäisi teilata kuten Benteke joka tosiaan tarvii ihan saatanasti paikkoja per peli. Toivottavasti belgialainen vielä maalijyvän löytää, mutta vaikea uskoa siihen. Kloppokin heti pudottanut miehen Origin taakse nokkismijärjestyksessä ja hyvä niin. 

Niin tästä päästään taas siihen, että kun Bentekelle ei saada paikkoja, niin se on hänen vikansa, koska liikkuu huonosti ja kun Sturridgelle ei saada paikkoja, niin se on muiden vika, kun eivät saa luotua niitä paikkoja. West Ham ja Villa pelien vertaaminen on täysin turhaa, sillä vastustaja oli aivan eri asenteella noissa peleissä.

 

Tuosta track recordista olisi mielenkiintoista saada lisää tietoa. Tottakai, jos katsotaan tämän kauden tilastoja, niin Sturridge on viimeistellyt paljon tehokkaammin. Sinä kun kuitenkin korostat näiden pelaajien suurta eroa viimeistelijöinä, niin laitetaampa hieman faktaa tähän väliin.

 

Sturridgen recordi Valioliigassa on 123 peliä, joissa 59 maalia ( 6 viimeisintä kautta). Näistä saadaan 0,48 maalia ottelua kohden ja 144,6 min maalia kohden. Ei yhtää huonot tilastot. Kaikki kilpailut huomioiden 0,45 maalia/ottelu ja 156,4 min/maali. Paras kausi Valioliigassa 29 peliä, joissa 22 maalia. Tästä tulee 0,76 maalia/peli ja 103, 5 min/maali. Koko kausi tuolloin 33/25 ja 0,76 ja 106,7.

 

Benteken vastaavat (4 viimeisintä kautta) 111 ottelua, joissa 48 maalia. Näistä saadaan 0,43 maalia/ottelu ja 187,2 min/maali. Kaikki kilpailut huomioiden 141 ottelua, joissa 61 maalia. Näistä tulee 0,43 maalia/ottelu ja 202 min/maali. Paras kausi Valioliigassa 34 peliä, joissa 19 maalia. 0,56 ja 148,5. Koko kauden saldo 47 peliä, joissa 27 maalia, 0,57 ja 148,4.

 

Tilasto, jossa olisi maalit/paikat olisi kyllä mielenkiintoinen, mutta tuollaisessa täytyisi ottaa huomioon maalipaikan hyvyys. Maalimääriä ja pelattuja otteluita tarkasteltaessa en kuitenkaan puhuisi maailman luokan viimeistelijästä ja keskinkertaisesta viimeistelijästä, kun katsotaan hieman laajempaa kokonaisuutta. Jos Benteken maalimäärä Villa aikana selittyy hyvällä määrälllä paikkoja, jotka hänelle pelattiin, niin eikö epäonnistuminen Poolissa johdu sitten siitä, että joukkuekaverit eivät kykene pelaamaan hänelle paikkoja? Näin perustelit ainakin Sturridgen vaisua esitystä Augsburg pelissä.

 

West Ham pelissä Benteke oli liekeissä ja pääsi paikoille, koska pelasi juuri niin kuin hänen pitäisi pelata. Maaleja ei tullu, koska viimeistely oli huonoa. Mutta koko väännön pointti onkin siinä, että juuri sillon Benteke pelasi kuten hänen pitäisi Poolissa pelata. Hänelle tuli lukuisia paikkoja, joten hän teki läpi ottelun oikeita asioita. Jos hän pystyi Villassa tekemään paljon maaleja, kun pelasi joukkueen pelisysteemin mukaisesti, niin miksei se olisi mahdollista myös Poolissa. Olenko minä ja Tikka ainoita, jotka näkivät, että nyt se helvetti pelasi niin kuin sen pitäisi aina pelata Poolissa. Se pystyykö Benteke samanlaiseen peliin viikosta toiseen on toinen juttu. Tämä määrittää pitkälti hänen tulevaisuutensa Poolissa. Nyt se kuitenkin näytti edes yhdessä pelissä, että se pystyy pelaamaan miten sen odotetaan pelaavan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin tästä päästään taas siihen, että kun Bentekelle ei saada paikkoja, niin se on hänen vikansa, koska liikkuu huonosti ja kun Sturridgelle ei saada paikkoja, niin se on muiden vika, kun eivät saa luotua niitä paikkoja. West Ham ja Villa pelien vertaaminen on täysin turhaa, sillä vastustaja oli aivan eri asenteella noissa peleissä.

Niin tai sitten ei päästä. Benteke ei ensinnäkään osaa liikkua boksissa yhtään. Tämän on mm. Michael Owen huomannut ja joka ottelussa kommentoi Benteken huonoa liikkumista. Owen ei välttämättä ole penaalin terävin kynä, mutta maalinteosta se jätkä tietää yhtä sun toista. Benteke ei koskaan ole boksissa sijoittunut oikein ja sitten korvaa hitauttaan roikkumalla paitsion rajamailla, jotka pakit osaa pelata paitsioksi 7/10 tilanteesta. Hyökkääjän pitää päästä paikoille jotta pallo voidaan hänelle pelata ja jotta hän palloon pääsee. Tummennettuun pieni what the hell reaktio. Mitä sillä on väliä jos kuitenkin Benteke sai siinä pelissä paljon paikkoja ja ei tehnyt yhtään maalia. Sitten Sturridge näytti Villaa vastaan miten homma hoituu puskulla, osa-alueella joka piti olla Benteken vahvuus.

 

Tuosta track recordista olisi mielenkiintoista saada lisää tietoa. Tottakai, jos katsotaan tämän kauden tilastoja, niin Sturridge on viimeistellyt paljon tehokkaammin. Sinä kun kuitenkin korostat näiden pelaajien suurta eroa viimeistelijöinä, niin laitetaampa hieman faktaa tähän väliin.

 

Sturridgen recordi Valioliigassa on 123 peliä, joissa 59 maalia ( 6 viimeisintä kautta). Näistä saadaan 0,48 maalia ottelua kohden ja 144,6 min maalia kohden. Ei yhtää huonot tilastot. Kaikki kilpailut huomioiden 0,45 maalia/ottelu ja 156,4 min/maali. Paras kausi Valioliigassa 29 peliä, joissa 22 maalia. Tästä tulee 0,76 maalia/peli ja 103, 5 min/maali. Koko kausi tuolloin 33/25 ja 0,76 ja 106,7.

Jos West Ham ja Aston Villa pelejä ei saanut vertailla koska olivat luonteeltaan erilaisia, niin nyt saa vertailla erilaisissa pelitavoissa pelanneiden miesten tehoja? Okei. No tuo kertoo ennestään vain kuinka yksipuolinen kaveri Benteke on. Tehot hyytyneet heti, kun siirtyi vaativampaan pelitapaan, tämän sanoin jo viime viestissäni, mutta näköjään toisto on tarpeen. Viimeistelijöinä miehistä ei kannata puhua samassa lauseessa, kyllä Bentekin osuu, mutta tarvitsee huomattavasti enemmän paikkoja siihen kuin Sturridge, hence Benteke on rather average.

 

 

Tilasto, jossa olisi maalit/paikat olisi kyllä mielenkiintoinen, mutta tuollaisessa täytyisi ottaa huomioon maalipaikan hyvyys. Maalimääriä ja pelattuja otteluita tarkasteltaessa en kuitenkaan puhuisi maailman luokan viimeistelijästä ja keskinkertaisesta viimeistelijästä, kun katsotaan hieman laajempaa kokonaisuutta. Jos Benteken maalimäärä Villa aikana selittyy hyvällä määrälllä paikkoja, jotka hänelle pelattiin, niin eikö epäonnistuminen Poolissa johdu sitten siitä, että joukkuekaverit eivät kykene pelaamaan hänelle paikkoja? Näin perustelit ainakin Sturridgen vaisua esitystä Augsburg pelissä.

 

My brain.. Ei kai nyt asiat ole sulle näin mustavalkoisia :D Eli sun mukaan yksittäistä peliä ei voi pistää jonkun tietyn syyn piikkiin, mutta koko Benteken Pool uran voi? Jaha. Villa pelissä Sturridge sai hyvin paikkoja, kuten myös Southampton pelissä ja Newcastle pelissä ennen loukkaantumistaan. Niin joo ja iski syksyllä Villaa vastaan myöskin pari maalia. Totta kai Bentekellä oli edellytykset loistaa Villassa kun koko joukkue oli pedattu hänelle ja pelitapa täysin hänen varassaan. Sillä pelitavalla ei kuitenkaan mistään suuremmasta taistella.

 

 

 

 

 

 West Ham pelissä Benteke oli liekeissä ja pääsi paikoille, koska pelasi juuri niin kuin hänen pitäisi pelata. Maaleja ei tullu, koska viimeistely oli huonoa. Mutta koko väännön pointti onkin siinä, että juuri sillon Benteke pelasi kuten hänen pitäisi Poolissa pelata. Hänelle tuli lukuisia paikkoja, joten hän teki läpi ottelun oikeita asioita. Jos hän pystyi Villassa tekemään paljon maaleja, kun pelasi joukkueen pelisysteemin mukaisesti, niin miksei se olisi mahdollista myös Poolissa. Olenko minä ja Tikka ainoita, jotka näkivät, että nyt se helvetti pelasi niin kuin sen pitäisi aina pelata Poolissa. Se pystyykö Benteke samanlaiseen peliin viikosta toiseen on toinen juttu. Tämä määrittää pitkälti hänen tulevaisuutensa Poolissa. Nyt se kuitenkin näytti edes yhdessä pelissä, että se pystyy pelaamaan miten sen odotetaan pelaavan.

Niin pääsi ja ei silti tehnyt maalia. On hänellä ennekin ollut mm. paljon läpiajoja mutta mies on niissä yhtä hyödyllinen kuin eunukki ilotalossa. Ja juu Benteke pelasi silloin kuten oli tarkoitus, mutta jossei siltikään mies tee monesta miljoonan taalan paikasta maalia ei miehellä ole mtn tekoa Poolissa. Ja se, että joukkueen nimeltä Liverpoolilla on hyökkääjä josta keskustellaan, että oli hyvä kun pääsi paikoille niin mun mielestä on jo itse lähtökohta keskusteluun väärä. 

 

 

Toivon, että Benteke totta kai onnistuu Poolissa. Mies on saanut kuitenkin koko kauden näytönpaikkoja ihan tarpeeksi, mutta on se kumma kun Ings, Firmino, Origi ja Sturridge ovat kaikki suorittaneet siellä paremmin ja joukkueen peli on heidän ollessa kentällä ollut paljon parempaa kuin Benteken kanssa. Yksittäisen West Ham pelin lisäksi ei ole ollut mitään viitteitä, että Benteke Poolissa loistaisi, ja joukkueen pelillinen anti on kärsinyt selvästi. Parempi päästää irti ja hankkia oikeasti systeemin sopiva pelaaja. Benteke on kyllä maaleja tekevä hyökkääjä, silloin kun pelitapa on rakennettu täysin hänen tarpeitaan varten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jotenkin ei vain enää jaksaisi näitä tällaisia pelejä kuin tämä Augsburg-vierailu taas oli. Ainoa positiivinen asia lopulta oli, että se pelkäämäni 1-0 ei toteutunutkaan. Itse asiassa peli oli niin unettavan tylsää paikoin, etten jaksanut seurata sitä kauhean aktiivisesti. Niinpä jäi esim. huomaamatta kenen tialle Ibe tuotiin pilaamaan loputkin mahdollisuudet. Mutta kyllähän tässä pelissä isoin miinus menee Sturridgelle, jonka maalipaikan tuhrimista ei voi selittää hyväksi millään. Ja jos jollekin pitää antaa kiitosta, niin Mignolet piti nolla. Siinä onneksi Augsburg avusti hyvin Mignoa. Mutta joo, ei ymmärrä, mikä helvetin Jekyll-Hyde -syndrooma tuota porukkaa vaivaa. Eväät oli tehdä toinen 6-0 putkeen ja sitten ensin hukattiin kaikki mahdolliset paikat kaikilla mahdollisilla keinoilla ja sen hyvältä näyttäneen noin 20 minuutin jälkeen vaan alettiin nysvätä ja sekoilla ja heitellä paskoja syöttöjä ja ja ja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin tai sitten ei päästä. Benteke ei ensinnäkään osaa liikkua boksissa yhtään. Tämän on mm. Michael Owen huomannut ja joka ottelussa kommentoi Benteken huonoa liikkumista. Owen ei välttämättä ole penaalin terävin kynä, mutta maalinteosta se jätkä tietää yhtä sun toista. Benteke ei koskaan ole boksissa sijoittunut oikein ja sitten korvaa hitauttaan roikkumalla paitsion rajamailla, jotka pakit osaa pelata paitsioksi 7/10 tilanteesta. Hyökkääjän pitää päästä paikoille jotta pallo voidaan hänelle pelata ja jotta hän palloon pääsee. Tummennettuun pieni what the hell reaktio. Mitä sillä on väliä jos kuitenkin Benteke sai siinä pelissä paljon paikkoja ja ei tehnyt yhtään maalia. Sitten Sturridge näytti Villaa vastaan miten homma hoituu puskulla, osa-alueella joka piti olla Benteken vahvuus.

Jos West Ham ja Aston Villa pelejä ei saanut vertailla koska olivat luonteeltaan erilaisia, niin nyt saa vertailla erilaisissa pelitavoissa pelanneiden miesten tehoja? Okei. No tuo kertoo ennestään vain kuinka yksipuolinen kaveri Benteke on. Tehot hyytyneet heti, kun siirtyi vaativampaan pelitapaan, tämän sanoin jo viime viestissäni, mutta näköjään toisto on tarpeen. Viimeistelijöinä miehistä ei kannata puhua samassa lauseessa, kyllä Bentekin osuu, mutta tarvitsee huomattavasti enemmän paikkoja siihen kuin Sturridge, hence Benteke on rather average.

 

No kyllä sen mun mielestä nimenomaan liikkui hyvin siinä West Ham pelissä, koska sai niin hyviä paikkoja. Siitähän tässä kysymys onkin. Aiemmin ei ole liikkunut hyvin, eikä ole siten juuri päässyt paikoille. Nyt tuossa kyseisessä pelissä nimenomaan teki asioita toisin ja pääsi paikoille. Minun mielestä pelasi hyvin, koska teki niitä asioita oikein, joita on aiemmin tehnyt väärin. Sinun mielestä pelasi huonosti, koska hukkasi lukuisia paikkoja. Tästähän tässä on kyse? Jos Benteke ei pysty muuttamaan liikettään oikeanlaiseksi, ei hänellä ole tulevaisuutta Poolissa. Tuossa pelissä liikkui oikein. Se tekikö hän maaleja ei ole oleellista tässä. Kyse on pelaajan kyvystä sopeutua joukkueen pelitapaan. Tässä Benteke onnistui, mikä ei ole aiemmin onnistunut. Voiko asiaa enemmän rautalangasta vääntää?

 

My brain.. Ei kai nyt asiat ole sulle näin mustavalkoisia :D Eli sun mukaan yksittäistä peliä ei voi pistää jonkun tietyn syyn piikkiin, mutta koko Benteken Pool uran voi? Jaha. Villa pelissä Sturridge sai hyvin paikkoja, kuten myös Southampton pelissä ja Newcastle pelissä ennen loukkaantumistaan. Niin joo ja iski syksyllä Villaa vastaan myöskin pari maalia. Totta kai Bentekellä oli edellytykset loistaa Villassa kun koko joukkue oli pedattu hänelle ja pelitapa täysin hänen varassaan. Sillä pelitavalla ei kuitenkaan mistään suuremmasta taistella.

 

Kaikki muu on pelkästään sitä, että en pysty ymmärtään logiikkaasi Benteken ja Sturridgen arvioinnissa. Esitin faktat, joista selviää pelaajien maalimäärät ottelua kohden. Sturridgella tämän on parempi, mitä en ole missään vaiheessa kiistänyt. Sinä olet korostanut Sturridgen paljon parempaa recordia, sanonut, että pelaajat ovat täysin eri planeetalta, Sturridge on maailman luokan viimeistelijä ja Benteke keskinkertainen,  Benteke ei pysty pallon kanssa mihinkää. Mihin nämä väitteesi perustuvat? Esitin tilastot jossa Benteken maalitehokkuus ottelua kohden Valioliigan ajalta on 0,43 maalia/ottelua. Mistä lyödään vetoa, että tuo selvästi korkeampi, kuin keskiverto Valioliigahyökkääjän tehokkuus?  Kumoat Benteken hyvät maalimäärät Villassa sillä, että pelitapa suosi häntä. Miten Poolin pelitapa ei sitten suosisi Sturridgea? Huippukaudella 13/14 Suarez raatoi kärjessä ja mahdollisti Sturridgelle paljon helpomman roolin. Eikö tuo muka suosinut nimenomaan laiskasti prässäävää Sturridgea?

 

Niin pääsi ja ei silti tehnyt maalia. On hänellä ennekin ollut mm. paljon läpiajoja mutta mies on niissä yhtä hyödyllinen kuin eunukki ilotalossa. Ja juu Benteke pelasi silloin kuten oli tarkoitus, mutta jossei siltikään mies tee monesta miljoonan taalan paikasta maalia ei miehellä ole mtn tekoa Poolissa. Ja se, että joukkueen nimeltä Liverpoolilla on hyökkääjä josta keskustellaan, että oli hyvä kun pääsi paikoille niin mun mielestä on jo itse lähtökohta keskusteluun väärä. 

 

Tästä se nyt sitten selviää, että et ole ymmärtänyt mistä tässä keskustellaan. Koko homman pointti on juurikin siinä, että Benteke on aiemmin todistanut pystyvänsä tekemään maaleja ja siksi hänet haluttiin Pooliin ja hänestä maksettiin korkea siirtosumma. Kaveri ei ole sopinut Kloppon aikana pelitapaan, Rodgerssin aikaan sopi hieman paremmin. Benteken liikkuminen on ollut läpi kauden surkeaa. Hän ei mene boksiin riittävästi (sama vika oli Balotellilla), ei onnistu pystyjuoksuissa, ei onnistu pääpalloissa. Sitten yhdessä pelissä kaikki rupeaa klikkaamaan, pystyjuoksut onnistuu, pääpallot on vahvoja ja boksissa tulee vetopaikkoja, niin sinä haukut esityksen huonoksi. Viimeistely oli huonoa, mutta liike ja peliesitys kauden parasta. Juuri sitä, mitä mieheltä kaivataan. Lopputuloksen kannalta tällä ei tietenkään ollut mitään merkitystä, mutta suuri merkitys oli siinä, että Benteke väläytti, että hän oikeasti pystyy pelaamaan, kuten pitäisi. Itseluottamus on kaverilla varmasti nollissa, mikä ei auta maalinteossa. Sanoisin kuitenkin, että jonain toisenä päivänä olisi jälki voinut ollut täysin erilaista. Lopputulos on yksi asia ja se merkitsee paljon, mutta pelin kehityksen kannalta siellä kentällä tapahtuu aika paljon muutakin, kuin mitä maalisarakkeessa näkyy. Jollekkin se tulos voi olla se ainut tärkeä asia ja sen näkee helposti tekstiteeveestä, eikä tarvitse katsoa edes pelejä. Minä näin Benteken pelissä paljon enemmän, kuin ne hukatut maalipaikat. Sitä odotan näkeväni lisää, kun seuraava paikka tulee.

Toivon, että Benteke totta kai onnistuu Poolissa. Mies on saanut kuitenkin koko kauden näytönpaikkoja ihan tarpeeksi, mutta on se kumma kun Ings, Firmino, Origi ja Sturridge ovat kaikki suorittaneet siellä paremmin ja joukkueen peli on heidän ollessa kentällä ollut paljon parempaa kuin Benteken kanssa.

 

Benteke on kuitenkin vieläkin Poolin paras maalintekijä tällä kaudella. Ja tämä huonolla liikkeellä, jolloin maalipaikkoja ei ole hirveästi tullut. Entäpä jos liike olisi West Ham pelin tapaista koko ajan?

 

Yksittäisen West Ham pelin lisäksi ei ole ollut mitään viitteitä, että Benteke Poolissa loistaisi, ja joukkueen pelillinen anti on kärsinyt selvästi. Parempi päästää irti ja hankkia oikeasti systeemin sopiva pelaaja. Benteke on kyllä maaleja tekevä hyökkääjä, silloin kun pelitapa on rakennettu täysin hänen tarpeitaan varten.

 

Mutta tässähän oli kyse juuri tuosta yksittäisestä West Ham pelistä. En pysty ymmärtämään kuinka vaikeaa Bentekelle on ollut sopeutua Poolin systeemiin. Benteken peli on turhauttanut minua useaan otteeseen. Yksi peli poikkeaa tästä suuresti ja juuri tästä pelistä tässä on koko ajan ollut kyse. Se että sinä tuomitset Benteken keskinkertaiseksi sen takia, että peli ei ole toiminut Poolissa ei poista sitä tosiasiaa, että Villassa homma toimi erittäin hyvin. Tätä tukevat tilastot ja toisaalta pelaajan kyvyistä kertoo myös maalit, joita hän on pystynyt tekemään. Ei ne nyt aivan älyttömästi Sturridgen maaleille kalpene. Benteke pystyy kuitenkin viimeistelemään päällä ja molemmilla jaloillaan, on tehnyt maaleja vapareista sekä pilkulta, joten aika monipuolinen hyökkääjä, kun saa homman toimimaan. Todennäköistä on, että Benteke ei Poolissa enää ensi kaudella jatka, koska sopeutuminen tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa/hidasta. Mutta siitähän tässä koko asiassa ei ole ollut kyse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En jaksa tuosta viestistä alkaa nyt editoimaan lainauksia ja niin pois päin, mutta Benteken maalimäärä Poolissa tällä kaudellla Valioliigassa 6 maalia. Vau. Tähän "pelaajalla jolla on edellytyksiä pelitapaan" kesti vain 22 ottelua. Sturridgella on 6 Valioliiga ottelussa 3 maalia. Liiga Cupissa Sturre iski sitten yhteen peliin 2 maalia ja kaikki kilpailut mukaan lukien Bentekellä on 31 ottelua vyöllään ja suorastaan keskinkertaiset 7 maalia. Sturridgella 9 ja lukema on 5. 

Eiköhän tuo jo kerro miksi pelaajat ovat eri planeetalta. 

Niin ja pelitapakysymys. Kertoo yhä edelleen vain Bentekestä, kun mies ei sovellu Poolin pelitapaan ja nyt jotenkin on Sturridgen vika että hän on siihen sopiva... Sturridge pystyy kuitenkin muokkautumaan pelitavallisesti ja pelisuunnitelman mukaan, Benteke ei, vaan tekee aina samoja virheitä ja asioita jotka ovat sotkeneet Poolin pelaamista hyökkäyspäässä. 

Ja niin jos dribblailutaitoja verrataan niin Sturridge vie siinäki Bentekeä 100-0. Sitä meinasin, kun puhuin pallon kanssa tekemisestä. Vai onko tämäkin kiistettävissä yksittäisen West Ham pelin kautta?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En jaksa tuosta viestistä alkaa nyt editoimaan lainauksia ja niin pois päin, mutta Benteken maalimäärä Poolissa tällä kaudellla Valioliigassa 6 maalia. Vau. Tähän "pelaajalla jolla on edellytyksiä pelitapaan" kesti vain 22 ottelua. Sturridgella on 6 Valioliiga ottelussa 3 maalia. Liiga Cupissa Sturre iski sitten yhteen peliin 2 maalia ja kaikki kilpailut mukaan lukien Bentekellä on 31 ottelua vyöllään ja suorastaan keskinkertaiset 7 maalia. Sturridgella 9 ja lukema on 5. 

 

Et varmaan jaksa, koska sulla ei ole mitään perusteita tukemaan väitteitäsi. Et ole vielä kertonut yhtään perustetta, joka tekisi Bentekestä keskinkertaisen maalintekijän. 0,43 maalia/peli Valioliigassa ei todellakaan ole keskinkertainen suoritus? Pelaajaa arvioitaessa pitää katsoa kokonaisuutta, eikä Benteken heikko pelaaminen tällä kaudella poista sitä toisiasiaa, että sen recordi on aika pirun kova Valioliigassa. Miksi Pool olisi maksanut Bentekestä niin paljon, mikäli se olisi ollut tilastollisesti keskinkertainen? Benteken suoritukset Poolissa ovat olleet ehkä keskinkertaisia, mutta siitähän tässä ei ole missään vaiheessa ollut kyse.

 

Eiköhän tuo jo kerro miksi pelaajat ovat eri planeetalta. 

Niin mikä kertoo? Se että Benteke ei ole onnistunut Poolissa? Vai se, että Benteken maalikeskiarvo on 0,43 maalia/peli  ja Sturridgen 0,48 maalia/peli.

Niin ja pelitapakysymys. Kertoo yhä edelleen vain Bentekestä, kun mies ei sovellu Poolin pelitapaan ja nyt jotenkin on Sturridgen vika että hän on siihen sopiva... Sturridge pystyy kuitenkin muokkautumaan pelitavallisesti ja pelisuunnitelman mukaan, Benteke ei, vaan tekee aina samoja virheitä ja asioita jotka ovat sotkeneet Poolin pelaamista hyökkäyspäässä. 

 

Niin mitä se kertoo Bentekestä, että hän ei ole pystynyt sopeutumaan Poolin pelitapaan? Ei tietenkään ole Sturridgen vika, että hän soveltuu Poolin pelitapaan hyvin ja Benteke ei ole sopeutunut. En ole näin missään vaiheessa väittänyt. Hyökkääjät pyritään valitsemaan siten, että ne nimenomaan sopivat joukkueen pelitapaan. Näinhän se  yleensä menee, eiköhän Suarez, Messi, Ronaldo, Aguero ym. istu hyvin joukkueidensa pelitapaan. Sinä yritit laittaa Benteken hyvät maalimäärät Villassa sen piikkiin, että hän sopisi jotenkin ihmeellisen hyvin joukkueen pelitapaan. Mielenkiinnolla kuulisin, mikä se pelitapa on, jolla keskinkertaiset maalintekijät (kuten väittämäsi mukaan Benteke) saadaan iskemään suuri määrä maaleja keskinkertaisissa joukkueissa (jotka todennäköisesti luovat vähemmän paikkoja, kuin vaikka Pool). Englannissa olisi varmasti monta kiinnostunutta joukkuetta tuolle tietotaidolle.

Ja niin jos dribblailutaitoja verrataan niin Sturridge vie siinäki Bentekeä 100-0. Sitä meinasin, kun puhuin pallon kanssa tekemisestä.

 

Tässä tullaan taas siihen, että teet väittämiä, joissa ei tunnu olevan mitään järkeä ja sitten jälkeenpäin alat niitä muuttamaan. Jos puhutaan dribblailutaidosta, niin sehän on selvää, että Sturridge on siinä parempi. Olisit puhunut dribblaamisesta. Sinä puhuit, että Benteke ei pysty pallon kanssa mihinkään. Minä tulkitsen tuon väittämän siten, että kun Bentekelle tulee pallo, niin hän ei saa sen kanssa mitään aikaan. Kun katsoo koosteita Benteken kaikista Valioliigamaaleista, niin siitä käy täysin selväksi, että hän todellakin pystyy koviin suorituksiin pallon kanssa. Ei hän ole mikään dribblailija, mutta tekee molemmilla jaloilla melko huikeita suorituksia boksissa. Taidot eivät missään nimessä ole mielestäni keskinkertaiset ja tätä tukee myös maalimäärät. Eikait dribblailu ole mikään oletusarvo hyökkääjälle?

 

Vai onko tämäkin kiistettävissä yksittäisen West Ham pelin kautta?

 

Sulla ei tunnu menevän kovin hyvin jakeluun mistä asioista kulloinkin puhutaan. West Ham pelin asiat koskivat sitä peliä, ja siinä Benteken toiminnassa tapahtui jotain poikkeuksellista muuhun Pool aikaan verrattuna. Sitten jos arvioidaan Benteken aikaa Poolissa, niin siihen otantaa vaikuttaa tämän kauden peliesitykset ja niistä tuskin suurta vääntöä tarvitsee käydä. Sitten jos ruvetaan vertailemaan pelaajia keskenään, niin siinä pitää katsoa tilannetta hieman pidemmältä ajalta. Viimeisimmän ottelun otannalla Sturridge ei osu edes viidestä metristä tyhjään maaliin. Ei se tee kuitenkaan Sturridgesta huonoa maalintekijää.

 

Laitetaan vielä pari linkkiä, josta voi Benteken tekemistä katsoa, silloin kun homma toimii. On se näköjään joskus läpiajostakin maalin saanut.

 

https://www.youtube.com/watch?v=KRGZU2M4IqY

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ensiksikin, jos aikoo solvata toisen älykkyyttä, niin kannattaisi ainakin opetella tekemään lainaukset oikein, ettei näytä itse ihan hölmöläiseltä.

Oikeassa pelitavassa Bentekellä on mahdollisuus tehdä hyvällä tahdilla maalilla. Hence, Villan aikana kun peli rakennettiin vain ja ainoastaan hänen tarpeisiin, niin tulosta tuli. Sitten kun mies siirtyi Pooliin ja haastavampaan ja ennen kaikkea enemmän taitoa ja peliälyä vaativaan pelitapaan niin boom, mies ei toimikaan. Mikä tässä on vaikea on ymmärtää? Koitat vedota yksittäiseen West Ham otteluun, vaikka sillä ei ole isossa kuvassa mitään väliä. Kyllähän Andy Carrollkin pelasi hyviä otteluja Poolille... Villan "hoof it!" pelitavassa Benteke oli hyvä ja teki maaleja, mutta miehen muuntautumiskyky on näköjään olematon. Hyvät maalintekijät kun tuppaa tehdä niitä maaleja, vaikka pelitapa hieman muuttuisikin ympärillä. 

Niin, väitä/ tai ymmärrä lukemaasi miten haluat. Se on kuitenkin hyökkääjälle aika tärkeä ominaisuus se dribblailu. Ei hyökkääjä voi olla sellainen, joka ei pääse edes Huthista ohi kynäilemällä tai sitten liikkumisella. Molemmissa Benteke on suoraan sanoen myöskin keskinkertainen.

Ei jeesus.. On varmaan vähän eri juttu, jos 22 peliin jotain 6 maalia iskenyt kaveri missaa pelissä lukuisia paikkoja, kuin sitten 6 peliin 3 maalia iskenyt kaveri missaa yhden paikan pelissä? Sanoinkin jo, etten oleta hyökkääjän tekevän joka paikasta maalia, mutta Benteken kohdalla homma on, että tekisi edes jostain paikasta..

Tässä muuten oppitunti miten Benteken pitäisi pelata, liikkua ja sijoittua, niin voisi niitä maalejakin alkaa tulla:



Esimerkiksi boksissa sijoittuminen ja linjojen taakse juokseminen on Crouchillakin ollut ihan eri luokkaa mitä Bentekellä nyt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ensiksikin, jos aikoo solvata toisen älykkyyttä, niin kannattaisi ainakin opetella tekemään lainaukset oikein, ettei näytä itse ihan hölmöläiseltä.

 

Oikeassa pelitavassa Bentekellä on mahdollisuus tehdä hyvällä tahdilla maalilla. Hence, Villan aikana kun peli rakennettiin vain ja ainoastaan hänen tarpeisiin, niin tulosta tuli.

 

Kysyin jo aiemmin, että mikä tämä pelitapa on, jossa keskikenrtainen maalintekijä saadaan tekemään paljon maaleja keskinkertaisessa joukkueessa?

 

Sitten kun mies siirtyi Pooliin ja haastavampaan ja ennen kaikkea enemmän taitoa ja peliälyä vaativaan pelitapaan niin boom, mies ei toimikaan. Mikä tässä on vaikea on ymmärtää?

 

Se on vaikea ymmärtää, että miten Benteksetä tuli keskinkertaisuus yhden vajaan Poolkauden perusteella, jos tilastot hänen koko Valioliigauraltaan kertovat toista? Tämän kauden perusteella Poolin joukkue on täynnä pelkästään keskinkertaisuuksia, jos maalintekoa katsotaan. Benteke on heikoista otteista huolimatta edelleen tehnyt eniten maaleja Poolpelaajista tällä kaudella. Maalinteko oli Poolille vaikeaa myös viime kaudella, jolloin Benteke ei edes pelannut Poolissa.

 

Koitat vedota yksittäiseen West Ham otteluun, vaikka sillä ei ole isossa kuvassa mitään väliä.

 

Mitä minä vetoan siihen yhteen West Ham otteluun? Sanoin, että siinä Benteke pelasi, kuten hänen Poolissa pitäisi. Siihen millainen maalintekijä Benteke on, ei tuolla ottelulla ole isossa kuvassa mitään merkitystä. Sen kertovat pelatut ottelut Valioliigassa. Sen kertoo korkea maalimäärä pelatuissa otteluissa.

 

Kyllähän Andy Carrollkin pelasi hyviä otteluja Poolille... Villan "hoof it!" pelitavassa Benteke oli hyvä ja teki maaleja, mutta miehen muuntautumiskyky on näköjään olematon.Hyvät maalintekijät kun tuppaa tehdä niitä maaleja, vaikka pelitapa hieman muuttuisikin ympärillä. 

 

Mielestäsi Benteke on siis muuttunut  tämän kauden aikana hyvästä Villa ajan maalintekijästä keskinkertaiseksi Pool ajan maalintekijäksi? Tekeekö se Bentekestä huonon, että hän ei ole sopeutunut Poolin pelitapaan? Muuttuiko Fernando Torres Chelseaan siirryttyään huonoksi pelaajaksi, joka pyyhki kaiken sen loiston pois, mitä hän aiemmin oli saavuttanut? Oliko kenties Poolin pelitapa optimoitu tälle keskinkertaisuudelle ja sitä kautta syntyi tulosta? Siirto vaativampaan pelitapaan näytti sitten pelaajan todellisen tason?

Niin, väitä/ tai ymmärrä lukemaasi miten haluat. Se on kuitenkin hyökkääjälle aika tärkeä ominaisuus se dribblailu. Ei hyökkääjä voi olla sellainen, joka ei pääse edes Huthista ohi kynäilemällä tai sitten liikkumisella. Molemmissa Benteke on suoraan sanoen myöskin keskinkertainen.

 

On se tärkeä, muttei mikään itsetarkoitus. Kyllä hyvistä maalintekijöistä löytyy monenlaisia dribblailijoita. Benteke on tehnyt valtaosan maaleistaan boksin sisältä, jolloin on tehnyt maalin päällä tai nopealla vedolla. Ei ole tarvinnut hirveästi dribblailla. Maalit ovat syntyneet nimenomaan nopeiden ratkaisujen kautta. 

Ei jeesus.. On varmaan vähän eri juttu, jos 22 peliin jotain 6 maalia iskenyt kaveri missaa pelissä lukuisia paikkoja, kuin sitten 6 peliin 3 maalia iskenyt kaveri missaa yhden paikan pelissä? Sanoinkin jo, etten oleta hyökkääjän tekevän joka paikasta maalia, mutta Benteken kohdalla homma on, että tekisi edes jostain paikasta..

 

No onhan se Benteke edelleen Poolin paras maalintekijä. Vaikeaa se on ollut muillakin se maalinteko. Who Score antaa tälle kaudelle Bentekelle arvosanan 6.83. Samaiset luvut Sturridgelle 6.66, Firminolle 7.12, Origille 6.39 ja Ingsille 6.50. Eihän tuo mikään totuus ole, mutta tuon valossa ei Benteke ole niin huono ollut.

Tässä muuten oppitunti miten Benteken pitäisi pelata, liikkua ja sijoittua, niin voisi niitä maalejakin alkaa tulla:

 

 

Esimerkiksi boksissa sijoittuminen ja linjojen taakse juokseminen on Crouchillakin ollut ihan eri luokkaa mitä Bentekellä nyt.

 

Peter Croutch oli parhaimmillaan ihan tekijämies Valioliigassa. Maalikeskiarvo Valioliigassa 0,25 maalia/peli ja parhaalla kaudella 0,46 maalia/peli. Benteken keskiarvo Valioliigassa oli se 0,43 maalia/peli ja heikosti sujuneella Pool urallaan 0,27 maalia/peli. Ei nuo nyt ihan toivottomia recordeja ole, jos haluaa vaikka Crouchiin verrata.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin ne tilastot tosiaan kertoo sen, että Benteke on Poolin pelitavassa keskinkertainen viimeistelijä. Villassa pelitapa eri ja tulos eri. Vieläkö pitää asiasta vääntää? Torres tosiaan hyytyi keskinkertaisuuteen miehen siirryttyä Chelseaan. Ei nämä herrojen edellisiä saavutuksia pois vie, mutta jos pelaaja ei samalla tavalla tee tulosta uudessa seurassa, on mun mielestä tyhmää vedota old past glories ja sieltä hakea todistelua että mies olisi nykyäänkin joku maalinsylkijä. 

Ja juu, Benteke on tosiaan Poolin paras maalintekijä. Ei ole kylläkään mikään saavutus. Ei myöskään olisi sitä, mikäli Sturridge, Ings tai Origi eivät olisi olleet koko kautta loukkaantuneena. Tämähän on nähty jo heti, että Klopp arvottaa (ihan oikein) Benteken heidän taakseen ja Origi ja Sturridge ovatkin keränneet palattuaan heti enemmän minuutteja ja tehneet myöskin maaleja. Jossain oli tilasto, että Pool on luonut toiseksi eniten Valioliigassa tällä kaudella maalintekopaikkoja ja siltikin Benteken maalisarakkeessa on 22 pelin jälkeen numero kuusi. Firminosta sen verran, että kellotti kärjessä pelatessaan olikosse kuuteeen peliin jotain tehot 6+5 tjsp.

Crouchin tilannehan on sikäli revelantti, että Pool ei todellakaan silloin pelannut kuten esim. Villa pelasi Benteken kanssa, mutta tulosta tuli silti vähintääkin siedettävällä tasolla. 

Siirtohuhuihin kävisi ehkä enemmänkin, mutta parempi vaan kun kesällä myydään mies eteenpäin ja hankintaan sellainen mies joka sopii pelitapaan, esimerkkinä vaikkapa Lacazette. Kloppo on puhunutkin, että lisää hyökkäyspääntalenttia pitää saada ja vaikka laitureita ensisijaisesti tarkoittikin niin ei ole vaike nähdä että Belgian jätti vaihtuu toiseen pelaajaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin ne tilastot tosiaan kertoo sen, että Benteke on Poolin pelitavassa keskinkertainen viimeistelijä.

 

Onko tähän sitten syynä Beteken kyvyttömyys viimeistelyssä vai Poolin pelitapa? Tekeekö se Benekestä huonoa, että hän ei pysty viimeistelemään Poolin pelitavassa vai onko Poolin pelitapa huono, kun viimekausilla kukaan hyökkääjä ei ole saanut kunnon tehoja aikaan?

 

Villassa pelitapa eri ja tulos eri. Vieläkö pitää asiasta vääntää?

 

Et ole edelleenkään kertonut mikä se pelitapa on, jossa keskinkertaisista pelaajista saadaan irti kovia tehoja. Minua kiinnostaa tietää miten tässä pelitavassa on helpompi saavuttaa suuria maalimääriä. Voisi kuvitella, että ei Villa ainakaan keskimääräistä enempää maalipaikkoja ole pystynyt luomaan, koska kyseessä kuitenkin korkeintaan keskinkertainen joukkue Valioliigassa.

 

Torres tosiaan hyytyi keskinkertaisuuteen miehen siirryttyä Chelseaan. Ei nämä herrojen edellisiä saavutuksia pois vie, mutta jos pelaaja ei samalla tavalla tee tulosta uudessa seurassa, on mun mielestä tyhmää vedota old past glories ja sieltä hakea todistelua että mies olisi nykyäänkin joku maalinsylkijä. 

 

Minun on vaikea kuvitella, että seuran vaihtaminen saa pelaajien maalintekotaidot jotenkin häviämään ja tekisi pelaajasta aiempaa huonompaa. Maalien määrän ja peliesitysten tason laskeminen on täysin mahdollista ja sitä tapahtuu seuravaihtojen kohdalla, mutta myös kausien aikana ja eri kausien välillä. Syitä tähän lähtisin kuitenkin hakemaan jostain muualta, kuin pelaajan  ihmeellisestä huonontumisesta. Aika paljon on kiinni pelaajan korvien välistä. Myös joukkuekaverit, manager, pelitapa, paineet ja kentän ulkopuoliset asiat vaikuttavat. Benteken tapauksessa on vaikea sanoa mistä kiikastaa, koska ei päivittäistä tekemistä pääse näkemään. Esitykset eivät varmasti ole Kloppoa tyydyttäneet, koska on pudonnut aloituskokoonpanon ulkopuolelle. Tekeekö se pelaajasta keskinkertaista? Mielestäni ei, koska Benteke on aiemmin osoittanut olevansa huomattavasti keskinkertaista parempi. Ennen Pooliin siirtymistään ei ollut mitään viitteitä siitä, että Benteke olisi keskinkertainen. Onko tämän kauden vaikeudet siis paljastaneet Benteken todellisen tason ja jollain ihmeellä hän pystyi pelaamaan kolme kautta Villassa erittäin korkealla tasolla ja sai Poolin maksamaan £32.5m keskinkertaisuudesta? Epäilen, että kyse ei ole tästä. Andy Carrollin tapauksessa Pool sortui hätiköintiin ja puolen kauden näytöillä odotti saavansa laatua. Tuossa mentiin pahasti metsään, koska sitä laatua ei ollut koskaan olemassakaan. Benteken tapauksessa uskon, että sitä löytyy, mutta saadaanko se esiin Poolissa on sitten toinen juttu. Tällä hetkellä ei näytä kovinkaan lupaavalta.

 

Ja juu, Benteke on tosiaan Poolin paras maalintekijä. Ei ole kylläkään mikään saavutus. Ei myöskään olisi sitä, mikäli Sturridge, Ings tai Origi eivät olisi olleet koko kautta loukkaantuneena. Tämähän on nähty jo heti, että Klopp arvottaa (ihan oikein) Benteken heidän taakseen ja Origi ja Sturridge ovatkin keränneet palattuaan heti enemmän minuutteja ja tehneet myöskin maaleja. Jossain oli tilasto, että Pool on luonut toiseksi eniten Valioliigassa tällä kaudella maalintekopaikkoja ja siltikin Benteken maalisarakkeessa on 22 pelin jälkeen numero kuusi. Firminosta sen verran, että kellotti kärjessä pelatessaan olikosse kuuteeen peliin jotain tehot 6+5 tjsp.

Crouchin tilannehan on sikäli revelantti, että Pool ei todellakaan silloin pelannut kuten esim. Villa pelasi Benteken kanssa, mutta tulosta tuli silti vähintääkin siedettävällä tasolla. 

 

Ei ole saavutus, mutta silti paras maalintekijä joukkueessa. Mielestäni tämä kertoo Benteken vaikeuksien lisäksi koko joukkueen vaikeuksista. Kärkipelaajat ovat kärsineet loukkaantumisista, myös Benteke. Pool on luonut paljon paikkoja, mutta ei kaikkia Bentekelle. Kyllä niitä paikkoja ovat myös muut tuhlailleet. Sama vika on ollut monena kautena, lukuunottamatta Suarezin huippukautta. Silloin syntyi paljon maaleja, mutta varmasti myös tilanteita, koska hyökkäykseen panostettiin puolustuksen kustannuksella. Toisaalta kärkipelaajien taso oli myös tuolloin maailmanluokkaa. En kiistä Benteken tämän kauden vaikeuksia mitenkään, mutta näkisin, että Benteke ei ole ainoa syy huonoihin maalimääriin. Tämä toivottavasti muuttuu ensi kaudelle, kun Klopp pääsee pitämään oman pre-seasonin. Tarkoittaako tämä Benteken lähtöä? Kenties, mutta uskon hänen vielä tekevän maaleja hyvään tahtiin joko Poolissa tai jossain muualla.

 

Siirtohuhuihin kävisi ehkä enemmänkin, mutta parempi vaan kun kesällä myydään mies eteenpäin ja hankintaan sellainen mies joka sopii pelitapaan, esimerkkinä vaikkapa Lacazette. Kloppo on puhunutkin, että lisää hyökkäyspääntalenttia pitää saada ja vaikka laitureita ensisijaisesti tarkoittikin niin ei ole vaike nähdä että Belgian jätti vaihtuu toiseen pelaajaan.

 

Ensin pitää päästä eroon ylimääräisitä hyökkääjistä. Balotelli, Yesil ja mahdollisesti Sinclair... Tällä hetkellä hyökkääjiä, joille ei ole käyttöä on aivan liikaa. Jos Benteke myydään, niin varmasti hänen tilalleen joku hankitaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin, jos esim. Firmino tekee kärjessä hyvällä tahdilla maaleja, kuten Sturridge ja Origikin jopa ja Benteke ei niin mistäköhän voisi kertoa? Ingskin tulee olemaan kova sana Kloppin pelityylissä mutta se on eri keskutelu.

Keskinkertainen pelaaja voi ylittää itsensä jos pelitapa on luotu täysin hänen tarpeisiinsa. Kun joukkueen pelitapa perustuu monien erien hyökkäspäänpelaajien kombinaatioihin ja osaamiseen Benteke ei pysy siinä enää mukana ja ei osaa liikkua muiden pelaajien tasolla. Voit kuvitella kummassa sun olis helpompi pelata, sellaisessa jossa pelityyli on rakennettu täysin sun tarpeiden ja vahvuuksien mukaan vai siinä missä sulta vaaditaan moniulotteisuutta jne. Ja voin kertoa, että yhen pelaajaan varaan rakennetulla pelityylillä ei mitään isompaa voiteta. Sen tajuaa nyt jokainen. 

Tällä hetkellä tilanne on se, että Benteke on osoittanu toimivansa vain keskityspainotteisessa pelitavassa ja roiskimisessa, jolloin pallo pelataan keskikentän yli suoraan hyökkääjälle. Nyt kun Poolissa keskikentälle on hyökkäyspään rakentelussa isompi rooli kuin Villassa, ei Benteke osaa sopeutua siihen ja muissa pelitavoissa kuin Villan tyylisessä pallossa Benteke on ennen kuin toisin todistetaan keskinkertainen viimeistelijä.

Sitä paitsi, mun mielestä, jos Benteke olisi tosiaan huippuviimeistelijä, se ei olisi missannut kaikkia niitä läpiajoja ja tyhjiä maaleja mitä tällä kaudella on tullut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin, jos esim. Firmino tekee kärjessä hyvällä tahdilla maaleja, kuten Sturridge ja Origikin jopa ja Benteke ei niin mistäköhän voisi kertoa? Ingskin tulee olemaan kova sana Kloppin pelityylissä mutta se on eri keskutelu.

 

Mihinköhän tämä sinun väitteesi perustuu? Firmino on tehnyt 0,26 maalia/peli Valjussa ja 0,19 maalia/peli kaikissa kilpailuissa. Origilla luvut ovat 0,22 ja 0,25. Bentekellä vastaavat 0,27 ja 0,23. Ei noissa hirveää eroa ole. Sturridgella luku on toki paljon kovempi 0,50 ja 0,56, mutta sitähän en ole missään vaiheessa kiistänyt. Pelejä on kuitenkin Sturrella melko vähän, joten otanta on pieni. Myös Ingsillä on Bentekeä paremmat tilastot  0,40 ja 0,38, mutta pelejä myöskin todella vähän. Niin mistä nämä tilastot itseasiassa kertovat? Eivät ainakaan siitä, että Benteke olisi ollut selvästi muita tehottomampi tällä kaudella.

Keskinkertainen pelaaja voi ylittää itsensä jos pelitapa on luotu täysin hänen tarpeisiinsa. Kun joukkueen pelitapa perustuu monien erien hyökkäspäänpelaajien kombinaatioihin ja osaamiseen Benteke ei pysy siinä enää mukana ja ei osaa liikkua muiden pelaajien tasolla. Voit kuvitella kummassa sun olis helpompi pelata, sellaisessa jossa pelityyli on rakennettu täysin sun tarpeiden ja vahvuuksien mukaan vai siinä missä sulta vaaditaan moniulotteisuutta jne. Ja voin kertoa, että yhen pelaajaan varaan rakennetulla pelityylillä ei mitään isompaa voiteta. Sen tajuaa nyt jokainen. 

Voi ylittää, mutta kuinka todennäköistä on, että ylittää kolmella kaudella peräkkäin? Eiköhän se ole ihan tilastollisesti todennäköisempää, että tämän kauden heikot pelit ovat poikkeus?

 

Melko hyvin se Poolin peli toimi silloin, kun kaikki oli rakennettu Suarezin tarpeiden mukaan. Toki Suarez on Bentekeä paljon parempi, mutta tuolloin pelitapa räätälöitiin nimenomaan Suarezia varten. Puolustus vuoti, mutta hyökkäyspäässä syntyi tehoja. Ja sillä päästiin yhtä liukastumista vaille mestariksi. Joten kyllä sen pelitavan voi yhdenkin miehen varaan rakentaan, jos palikat on kohdallaan.

Tällä hetkellä tilanne on se, että Benteke on osoittanu toimivansa vain keskityspainotteisessa pelitavassa ja roiskimisessa, jolloin pallo pelataan keskikentän yli suoraan hyökkääjälle. Nyt kun Poolissa keskikentälle on hyökkäyspään rakentelussa isompi rooli kuin Villassa, ei Benteke osaa sopeutua siihen ja muissa pelitavoissa kuin Villan tyylisessä pallossa Benteke on ennen kuin toisin todistetaan keskinkertainen viimeistelijä.

 

Jos katsot Benteken tekemät maalit Villa ajalta, niin voisitko nimetä ne maalit, jossa palloa roiskitaan keskikentän yli suoraa hyökkääjälle, niin minullekkin selviää mitä tällä tarkoitat. Valtaosa maaleista pelataan boksissa olevalle Bentekelle, joka laittaa niitä sitten ihan näppärästi maaliin. Onko tämä sitä roiskimista? Samanlaisia maaleja hän on tehnyt tällä kaudella myös Poolissa.

Sitä paitsi, mun mielestä, jos Benteke olisi tosiaan huippuviimeistelijä, se ei olisi missannut kaikkia niitä läpiajoja ja tyhjiä maaleja mitä tällä kaudella on tullut.

 

No niitä missauksia sattu kaikille. Joskus homma ei vaan kulje. Joskus huonot jaksot kestää ottelun ja joskus menee koko kausi surkeasti. Jos katsoit eilen Arsenal - Barca pelin, niin kyllähän Suarez tuhlaili ottelussa aivan älyttömästi paikkoja. Ei se tee hänestä kuitenkaan huonoa viimiestelijää. Ja olihan Suarezillakin omat vaikeutensa ensimmäisellä Pool kaudella.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tuskin kukaan pakottaa  teitä lukemaan näitä viestejä. 

Luuletko että joku on niitä viitsinyt lukeakaan? Tai sanottakoon nyt oikeammin näin, että etenkin Ronin osuudet ovat sellaisia, että en ole jaksanut enää aikoihin yrittää etsiä sieltä mahdollista hänen asiansa tynkää. Merseyn osuuteen ei sitten pääse sisälle sen takia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Luuletko että joku on niitä viitsinyt lukeakaan? Tai sanottakoon nyt oikeammin näin, että etenkin Ronin osuudet ovat sellaisia, että en ole jaksanut enää aikoihin yrittää etsiä sieltä mahdollista hänen asiansa tynkää. Merseyn osuuteen ei sitten pääse sisälle sen takia.

Jos ei ole, niin vielä naurettavampaa sitten tulla avautumaan siitä.

 

Niin, olisi kai pitänyt ekan viestin jälkeen jättää asia sikseen, mutta minkäs teet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jos ei ole, niin vielä naurettavampaa sitten tulla avautumaan siitä.

 

Niin, olisi kai pitänyt ekan viestin jälkeen jättää asia sikseen, mutta minkäs teet.

Minä en ole tietääkseni tankkaukseenne osallistunutkaan enkä sitä seurannut juuri sen takia, että en etenkään niitä Ronin tekstejä jaksanut alkaa yrittää tulkita. Koko tankkaus on käsittääkseni ollut ihan puhtaasti sinun ja Ronin keskeistä vääntöä, johon muut ovat suhtautuneet kutakuinkin hohhoijaa-asenteelle, kuten tuossa edellä joku totesikin.

 

Sitä voi nyt sitten itse kukin miettiä, kumpi on naurettavampaa, tankata jonkun kanssa viikko jostakin, joka ei kiinnosta ketään, vai kertoa tankkaajille, että kukaan ei ole kiinnostunut tankkaamisestanne ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kaikessa naurettavuudessaanhan vie voiton tämä uusin vääntö teidän välillä.

 

Aivan luettavaa tekstiähän tuossa oli molemmilta (RM, MS2) sekä myös ymmärrettävää molemminpuolin. Itse ainakin luin jokaisen viestin ihan mielenkiinnolla, kun kerrankin jengi jaksaa avata mielipiteitään ja perustella ne useammasta näkökulmasta. Mielellään tuota lukisi enemmänkin, kun ei mennyt sellaiseksi vastaanjankkaamiseksi. Eikä tällaiset laajemmat keskustelut ole koskaan pahaksi keskustelufoorumilla.

 

Ihme valittamista. Mieluummin sitten lähtee mukaan keskusteluun ja kertoo, että mistä asioista on niin eri mieltä, kun tuntee koko aiheen turhaksi – tai sitten on vain hiljaa ja keskittyy keskustelemaan aiheista, jotka kokee järkeviksi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Minä en ole tietääkseni tankkaukseenne osallistunutkaan enkä sitä seurannut juuri sen takia, että en etenkään niitä Ronin tekstejä jaksanut alkaa yrittää tulkita. Koko tankkaus on käsittääkseni ollut ihan puhtaasti sinun ja Ronin keskeistä vääntöä, johon muut ovat suhtautuneet kutakuinkin hohhoijaa-asenteelle, kuten tuossa edellä joku totesikin.

 

Sitä voi nyt sitten itse kukin miettiä, kumpi on naurettavampaa, tankata jonkun kanssa viikko jostakin, joka ei kiinnosta ketään, vai kertoa tankkaajille, että kukaan ei ole kiinnostunut tankkaamisestanne ;-)

Niin, en sinulle nyt kohdistanutkaan mitään. Siltikin, kaksi viestiä täällä ja sitten tulee hieno yleistys "muut ovat suhtautuneet hohhoijaa jne.". 

 

Muutenkin ihmetyttää tällainen viesteistä itkeminen. En tiedä onko taustalla perisuomalainen valittamisen geenit vai mikä. Ei minuakaan kiinnosta lukea kaikkia viestejä täältä, mutta en silti koe tarpeelliseksi mennä kommentoimaan "ei mua kiinnosta" tyylillä. 

 

Ja on siellä ainakin omiin viesteihin tullut tykkäyksiä, että en tiedä ovatko asianomaiset sitten piruuttaan vain nappia painaneet vai mikä on...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ihan hyviä ja asiallisia viestejähän molemmilta, Managerilta ja Merseysideltä, on tullut vieläpä ihan hyvillä argumenteilla. Itsekin tykkään lukea ennemmin tällaisia vääntöjä, joissa kerrotaan omat mielipiteet ja sen perään vielä syyt niihin.

 

Eikö muutenkin tämäkin foorumi ole keskustelua varten tehty? Ja vieläpä nimenomaan jalkapalloon liittyen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Itse jaksoin lukea ekat 6 viestiä ja oli tosiaan ihan hyviä pointteja molemmilta, vaikka enemmän itse olen managerin kannalla Bentekestä. Mutta olisi jo kiva lukea tässä ketjussa spekulaatioita huomisesta ottelusta ja mahdollisia Kloppin kommentteja lehdistölle tai vaikkapa muun joukkueen kommentteja näin ottelun aattona. Ja miksi Klopilla oli puku päällä viime ottelussa? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mitä mitä hyvää keskustelua! Jokaisen viestin luettua tulee nyökyteltyä päätä hyväksyvästi vaikka myös käännyn managerin puolelle tässä.

 

Mites tänään? Tulisko poolin kokeilla mahdollisessa 0-0, 1-1 tai 0-1 tilanteessa Benteken ja Sturren yhteispeliä? Vai Benteke jätetään penkille ja Ibe juoksemaan päätyrajasta yli?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×