Jump to content
Sign in to follow this  
Tolppa-Apina

Islam - rauhan uskonto?

Recommended Posts

Toi on just toi Suomen ja Suomalaisten suurin ongelma,mitä muut meistä ajattelee jos Suomi ei ota lisää pakolaisia ja vähentää kehitysapua.Tälläsessä tilanteessa Suomi voisi näyttää EU:lle et meidän omat asiat on nyt just niin päin vittua ja niin paljon on velkaa et ei vaan nyt pysty,katellaa sit kun menee paremmin.Ja Royfishille sen verran et tuleehan idästä joka aamu jotain hyvää,nimittäin aurinko =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mutta taasen kouluista, vanhusten huollosta, terveyden huollosta meillä vaan ei ole enää vara leikata! Ei vaan ole! Eli olen sitä mieltä. Korkeintaan ansiosidonnaista vois lyhentää... Samoin perustyöttömyyspäivärahaa. Jos ei työtä löydy, niin sitten jotain yleishyödyllistä hommaa, jollain korotetulla päivärahalla?

 

Otetaas esimerkiks uusi lasten sairaala? Kuinka helvetissä niin tärkeetä hankettakin on junnattu vuositolkulla?? Sen hankkeen valmiiks saamiseks voitais mun puolesta kokonaan keskeyttää ulkomaanapu. Ainakin valtion budjetista. Keräyksillä voi vapaaehtoset sinne rahaa syytää, turhaan...

 

Itte sanoit että kaivataan radikaaleja toimia. Tossa olis yksi! 

 

Ja Lineker: Naulan kantaan!! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toi on just toi Suomen ja Suomalaisten suurin ongelma,mitä muut meistä ajattelee jos Suomi ei ota lisää pakolaisia ja vähentää kehitysapua.Tälläsessä tilanteessa Suomi voisi näyttää EU:lle et meidän omat asiat on nyt just niin päin vittua ja niin paljon on velkaa et ei vaan nyt pysty,katellaa sit kun menee paremmin.Ja Royfishille sen verran et tuleehan idästä joka aamu jotain hyvää,nimittäin aurinko =)

 

Juuri tuossa katselin kehitysaputilastoja vuodelta 2007, kun Suomen taloudella meni vielä loistavasti. Suomen kehitysapu oli tuolloinkin vain 0,5 prosenttia, kun muilla Pohjoismailla se oli 0,9 luokkaa. Eli eipä leikkauksia voi perustella sillä, että hyvinä aikoina kyllä ollaan avokätisiä.

 

Ja tuosta velasta vielä sen verran, että Suomen julkisen sektorin velka on vähän alle 60 % BKT:sta, mikä on varsin alhainen verrattuna muihin EU-maihin (keskiarvo taitaa olla n. 85 %). Jos otetaan eläkerahastot huomioon, Suomi on yksi harvoista maista joiden nettovelka on negatiivinen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mutta taasen kouluista, vanhusten huollosta, terveyden huollosta meillä vaan ei ole enää vara leikata! Ei vaan ole! Eli olen sitä mieltä. Korkeintaan ansiosidonnaista vois lyhentää... Samoin perustyöttömyyspäivärahaa. Jos ei työtä löydy, niin sitten jotain yleishyödyllistä hommaa, jollain korotetulla päivärahalla?

 

Otetaas esimerkiks uusi lasten sairaala? Kuinka helvetissä niin tärkeetä hankettakin on junnattu vuositolkulla?? Sen hankkeen valmiiks saamiseks voitais mun puolesta kokonaan keskeyttää ulkomaanapu. Ainakin valtion budjetista. Keräyksillä voi vapaaehtoset sinne rahaa syytää, turhaan...

 

Itte sanoit että kaivataan radikaaleja toimia. Tossa olis yksi! 

 

Ja Lineker: Naulan kantaan!! :)

No, nyt aletaan olla asian ytimessä. Eli ehkä niitä säästökohteita sittenkin löytyy? :) Päällisin puolin se näyttää siltä, että meillä ei oo mihinkään varaa, mutta loppupeleissä meidän julkinen sektori järkyttävän raskaine hallintoinen ampuu taivaan tuuliin älyttömät määrät rahaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juuri tuossa katselin kehitysaputilastoja vuodelta 2007, kun Suomen taloudella meni vielä loistavasti. Suomen kehitysapu oli tuolloinkin vain 0,5 prosenttia, kun muilla Pohjoismailla se oli 0,9 luokkaa. Eli eipä leikkauksia voi perustella sillä, että hyvinä aikoina kyllä ollaan avokätisiä.

 

Ja tuosta velasta vielä sen verran, että Suomen julkisen sektorin velka on vähän alle 60 % BKT:sta, mikä on varsin alhainen verrattuna muihin EU-maihin (keskiarvo taitaa olla n. 85 %). Jos otetaan eläkerahastot huomioon, Suomi on yksi harvoista maista joiden nettovelka on negatiivinen.

Tuo on totta. Huolestuttavaa on vaan sen velan kehitys viime vuosina. Ja eläkerahastojen rahat tuskin tulee kasvamaan tulevina vuosina.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Terve kaikki.

 

Katselin tuota listaa, josta näkyy, mitä ihmiset seuraavat/lukevat. Siellä oli muutama tätä Tolppiksen aloittamaa keskustelua lukeva ja tulin katsomaan, kuinka kivasti onnistutaan sekoittamaan jalkapallofoorumille myös uskonto :) Toki osa elämää yhtä kaikki.

 

Välillä olen katsonut hiton huolissani muslimipoikia, joille juominen on kiellettyä kesähelteelläkin, vaikka pelaavat jalkapalloa.

 

Minusta joidenkin ihmisten toiminta on hiton pelottavaa, kun koetaan oikeudekseen tappaa toisia oman asiansa nimissä. Väkivaltaa sisältävät puheet ja tekstit ovat asia erikseen, mutta ne teot, ne teot. Vihaisena ihminen voi sanoa mitä sylki suuhun tuo, mutta toisen hakkaaminen tai tappaminen ei ole oikein (ja nyt ei ole kyse mistään itsepuolustuksen problematiikkaan liittyvä keskustelu). En ota kantaa tässä nyt siihen, kun ajetaan toiset tekemään omasta puolestaan hirmuisia tekoja. Psykiatria tutkii kaikkea tuommoista hassua, ne on aika veikeitä juttuja.

 

Olen tehnyt töitä vuoden Helsingin kristillisessä koulussa opettajana. Koulussa oli erittäin normaaleita ihmisiä ja sitten siellä oli erittäin kummallisia ihmisiä töissä. Huvittavin oli rehtori, joka otti minulle pinnaa, kun menin sairaan lapsen luokse kotiin kesken työpäivän. Hän pyysi minut puhutteluun seuraavana päivänä ja sanoi sen olevan vaimoni tehtävä, että minun tärkein asia elämässä on työni. Repesin nauramaan ja sanoin lapseni menevän aina työni edelle, sanoi hän mitä tahansa. Rehtori jäi hölmistyneenä tuijottamaan minua ja yritti vängätä jotain vastaan. Ei paljon auttanut. Paljon on kiinni omasta asenteestamme elämässä.

 

Pyöräillessäni eilen pojan treeneistä kotiin, tapasimme yhden vanhan oppilaani Itäkeskuksessa, tai siinä vieressä, jossa on tuo muslimien kokoontumispaikka. Hän kertoi minulle olleensa kotimaassaan Somaliassa koko kesän. Taitava jalkapalloilija ja hyvä sydäminen poika. Ikävä kyllä hän on joutunut pienenä näkemään, kuinka rosvot Somaliassa tulivat heille kotiin ja ampuivat hänen isänsä hengiltä, hänen silmiensä edessä. Tämä poika oli koulussa väkivaltainen, syttyi helposti kun joku haukkui hänen vanhempiaan. Kerran otin hänet syliini erään tappelun nujakan yhteydessä, rauhoittelin ja pidin häntä sylissäni. Hän rupesi itkemään ja kertoi isästään minulle. Yhdessä siinä itkettiin, onhan tuo hiton surullista. En tiedä kuinka itse suhtautuisin isäni tappaneisiin ihmisiin, jos minulla olisi ase kädessä ja toinen olisi edessäni polvillaan tai jos joku pilkkaisi tapettua vanhempaani? Täytyy sanoa, että hiton vaikea asia ja tämän tilanteen edessä moni on tuolla sotien keskellä. Sitten joku huijaa vielä jollakin tavalla, kun on muutenkin jo hajomassa surustaan, kaikesta vihasta, sekä pettymyksestä ja peloistaan.

 

Tulee aina tarkasteltua asioita oman perspektiivin kautta ja tuo tunteiden maailma kiehtoo minua, se tuo eri tavalla ymmärrystä kuin tieto. Tieto on usein jonkun toisen kirjoittamaa tai sanomaa eli usein toisenkäden tietoa. Uskonnoissa ovat tunteet vahvasti mukana ja uskontoa ulkoa katsovilla ovat tunteet vahvasti mukana. Itse olen usein nähnyt uskonnon hyvän puolen, kun ihminen on sen tuella voinut säilyttää mielensä kasassa aivan järkyttävissä oloissa, edes jollakin tavalla. Uskonto on monelle turva ja hengissä pysymisen ehto. Kukaan ei halua sairastua mieleltään. Se on hiton pelottavaa, kun maailma katoaa tai muuttuu tuntemattomaksi paikaksi, jossa on vain salaliittoja ja pahuutta. Olen myös nähnyt tuo puhutun puolen, jossa kehotetaan tappamaan toisia, se on hiton pelottavaa. Silmiä ei pidä sulkea ja kukat hatusta kannattaa unohtaa. Realismin säilyttäminen on tärkeää ja toisista välittäminen sitäkin tärkeämpää.

 

 

-Sami

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jälkeenpäin näitä lukiessa moni juttu minkä oon tähän ketjuun rustannut, on melko pielessä. Vaikka islamia näin länsimaisena pidänkin melko takapajuisena kulttina, enkä pidä mistään uskonnoista kun niitä käytetään hyväksi esim poliittisiin pyrkimyksiin, tai muuten vaan niitä harjoitetaan liian hartaasti, jopa radikaalisti, ei se kuitenkaan tarkoita että kaikki uskonnot tai uskonnolliset ihmiset ovat mitenkään absoluuttisesti perseestä tai idiootteja.

 

Militantit mustavalkoisena maailman näkevät kiihkoateistit ovat myös yksi hauska ilmiö. Taikka sitten konservatiiviset katoliset, jotka pitävät kaikkea islamissa vääränä.

 

Mitä mietteitä muuten kaavailtu suurmoskeija herättää kanssafoorumisteissa? Ideana mielestäni ihan hyvä, mutta toinen puoli tuossa sitten on, että rahoitus saattaa tulla wahhabistisaudeilta Bahrainin kautta, mikä saattaa johtaa siihen, että tuolla saarnattaisiin niin kuin saudit haluavat. Hankkeen suomalaiset johtajat ovat sitä mieltä että näin ei tule käymään, toisin kuin hommahopot ovat pelotelleet, ja myös aiheuttaneet ison piikin kirkostaeroamistilastoissa, kun pelottelivat kirkon tukevan tuota taloudellisesti. No ei siinä, ei muakaan hirveästi huvita kuulua kirkkoon, ja taidan kyllä erota siitä, vaikka sekään ei mitenkään pelkästään huono ole, kun mm. lahjoittavat ruokaa köyhille.

 

Vähän sekaista tekstiä nyt kännykällä, pahoittelut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jälkeenpäin näitä lukiessa moni juttu minkä oon tähän ketjuun rustannut, on melko pielessä. Vaikka islamia näin länsimaisena pidänkin melko takapajuisena kulttina, enkä pidä mistään uskonnoista kun niitä käytetään hyväksi esim poliittisiin pyrkimyksiin, tai muuten vaan niitä harjoitetaan liian hartaasti, jopa radikaalisti, ei se kuitenkaan tarkoita että kaikki uskonnot tai uskonnolliset ihmiset ovat mitenkään absoluuttisesti perseestä tai idiootteja.

 

Militantit mustavalkoisena maailman näkevät kiihkoateistit ovat myös yksi hauska ilmiö. Taikka sitten konservatiiviset katoliset, jotka pitävät kaikkea islamissa vääränä.

 

Mitä mietteitä muuten kaavailtu suurmoskeija herättää kanssafoorumisteissa? Ideana mielestäni ihan hyvä, mutta toinen puoli tuossa sitten on, että rahoitus saattaa tulla wahhabistisaudeilta Bahrainin kautta, mikä saattaa johtaa siihen, että tuolla saarnattaisiin niin kuin saudit haluavat. Hankkeen suomalaiset johtajat ovat sitä mieltä että näin ei tule käymään, toisin kuin hommahopot ovat pelotelleet, ja myös aiheuttaneet ison piikin kirkostaeroamistilastoissa, kun pelottelivat kirkon tukevan tuota taloudellisesti. No ei siinä, ei muakaan hirveästi huvita kuulua kirkkoon, ja taidan kyllä erota siitä, vaikka sekään ei mitenkään pelkästään huono ole, kun mm. lahjoittavat ruokaa köyhille.

 

Vähän sekaista tekstiä nyt kännykällä, pahoittelut.

 

En ole koskaan itse törmännyt netissä tai muuallakaan näihin "kiihkoateisteihin" ja kiinnostaisi tietää millaista porukkaa ne nyt sitten oikein on. Netissä kuitenkin olen nähnyt miten hihhulit itkevät, kun ateistit ovat ilkeitä ja perseestä ja koskaan en kuitenkaan ole nähnyt mitään sellaista. 

 

Mitä tuohon moskeijaan niin ei, kuten ei kaikille uusille kirkoillekin. 2015, tiedetään enemmän kuin koskaan ja sakki haluaa rakentaa uusia uskonnollisia palvomispaikkoja? Jokin ei täsmää. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ole koskaan itse törmännyt netissä tai muuallakaan näihin "kiihkoateisteihin" ja kiinnostaisi tietää millaista porukkaa ne nyt sitten oikein on. Netissä kuitenkin olen nähnyt miten hihhulit itkevät, kun ateistit ovat ilkeitä ja perseestä ja koskaan en kuitenkaan ole nähnyt mitään sellaista. 

 

Mitä tuohon moskeijaan niin ei, kuten ei kaikille uusille kirkoillekin. 2015, tiedetään enemmän kuin koskaan ja sakki haluaa rakentaa uusia uskonnollisia palvomispaikkoja? Jokin ei täsmää. 

 

Kyllähän uskonnon ja uskovaisten pilkkaajiin törmää netissä useinkin. Itse en ole uskovainen, mutta silti tuollainen on ehkä väsyneintä mitä tiedän. Antaa kaikkien kukkien kukkia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No millaisesta vittuilusta tässä nyt puhutaan? Jos otetaan rajaksi se, että uskovainen loukkaantui jostain ollaan aika heikoilla kantimilla ja varmaan itsekin olen sitten tähän syyllistynyt. Näitähän nyt näkee harvasen päivä, että joku heittää nasevan kommentin uskonnosta ja sitten uskovaiset on siitä ihan butthurt koska se "loukkasi" heidän uskontoaan. 

 

Hitchensiltä hyvä lainaus asiaan liittyen.

“If someone tells me that I’ve hurt their feelings I’m still waiting to hear what your point is.”

Share this post


Link to post
Share on other sites

No millaisesta vittuilusta tässä nyt puhutaan? Jos otetaan rajaksi se, että uskovainen loukkaantui jostain ollaan aika heikoilla kantimilla ja varmaan itsekin olen sitten tähän syyllistynyt. Näitähän nyt näkee harvasen päivä, että joku heittää nasevan kommentin uskonnosta ja sitten uskovaiset on siitä ihan butthurt koska se "loukkasi" heidän uskontoaan.

 

Asiallinen kritiikki on tietenkin paikallaan (sitä harvoin näkee), mutta en ymmärrä sellaista koulukiusaaja-tyylistä pilkkaa mitä usein näkee. Uskonto tuo kuitenkin monille ihmisille lohtua ja en ymmärrä miksi näitä ihmisiä pitäisi pilkata.

Share this post


Link to post
Share on other sites

PouPou varmaankin tarkoittaa tuossa, että jos kriteeriksi otetaan pelkkä loukkaantuminen, niin tuo on niin yksilökohtaista, kun ihmiset loukkaantuvat ja reagoivat asioihin eri tavalla.

 

Esimerkkinä, että jos joku kysyisi toiselta uskonnollista vakaumustaan ja toinen kertoisi olevansa ateisti eikä uskoisi jumaliin. Tuollaisiakin tilanteita on tullut seurattua, kun jälkeen ollaan kysytty hieman taustoja tämän oman ajattelutavan puolesta tai vielä toistettu kysymykseen, että ei löydy minkäänlaista uskoa mihinkään uskontoihin, niin tämä uskova henkilö on loukkaantunut, koska "Ethän sinä juuri voinut sanoa noin?" Ja tuosta se on sitten jatkunut.

 

Tosin noinkin reagoiva ihminen ei välttämättä vain ja ainoastaan oman mahdollisen kiihkouskovaisuuden takia näin reagoi, vaan kyse voi olla vain siitä, että kokee itse olevansa liian vahvasti oikeassa – tai ehkä tuo on juuri sitä kiihkoisuutta, riippuu mistä roikkuu. Kaikki huonon keskustelun pohjat kuitenkin tässä ja itse olen yrittänyt elämäni aikana aina vältellä kaikkia tällaisia keskusteluja. Ihminen saa ajatella asioista miten vain, mutta jos niistä lähdetään keskustelemaan, niin olisi hyvä kuunnella myös toista osapuolta. Ei itseäni häiritse, jos joku kertoo perusteita, syitä tai tapojaan uskonnolliseen vakaumukseensa, sillä onhan niistäkin mukava tietää, mutta lähtökohtaisesti tahdon olettaa, että voin myös itse kertoa kysyttäessä omani ilman vastaavaa pelkoa toisen tuomitsevan.

 

En tiedä mitä ovat kiihkoateistit tai -uskovat. Harvemmin tulee vastaan tilannetta, että toinen kertoisi toiselle yhden oikean tavan ajatella jumaluudesta tai jumalattomuudesta. En siis sano, että tällaisia tilanteita ei ole. Joku ateisti voi olla niin negatiivinen ateisti, että reagoi ihmetellen asioihin, joihin hänen mielestään ei ole minkäänlaista näyttöä. Vastaavasti uskova voi ehkä loukkaantua tai syvästi ihmetellä toisen aivan eriävää näkökulmaa. Kummassakin tämä reaktio näytetään toiselle osapuolelle, mutta eihän noissa tilanteissa sinänsä mitään vikaakaan ole. Se on sitten aivan eri asia, jos tuon jälkeen tulisi todistella toiselle oman kannan olevan oikeampi ja tavoitteena olisi istuttaa tuo ajatus toisenkin henkilön päähän – tuolloin asiat on viety liian pitkälle, sillä kuten Mozzer sanoi, niin "Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan."

 

Ja lyhyesti siis, eihän kukaan uskova lähtökohtaisesti voi loukkaantua siitä, että toinen ei usko jumaluuteen. Kuten myöskään ateisti ei voi loukkaantua siitä, että toinen uskoo johonkin. Kummassakaan kyse ei ole jumaluuden tai jumalattomuuden pilkkaamisesta. Jos aletaan pilkkaamaan, niin kyllä nuo asiat silloin viedään aivan eri tasolle.

 

 

En muutenkaan ymmärrä mistä ja miksi uskonnolle on saatu luotua hirveä suojakehä. 

 

Aivan yhtäläinen suojakehä kuin niillä, jotka eivät usko. En itsekään aina ymmärrä, mutta hyväksyn. Ei se lopulta itseäni kiinnosta vähääkään, vaikka esimerkin annoinkin, vaan olenkin lähes täysin välinpitämätön koko uskontoaihetta kohtaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No enpä ole itse ikinä edes kuullut aikaisemmin sanaa kiihko-ateisti.Kaikki tuntemani ateistit itseni mukaan lukien on vaan suurinpiirtein sitä mieltä ettei tuohon suureen satukirjaan nimeltä raamattu tarvi uskoa,muttei myöskään ole tuomitsemassa niitä jotka siihen uskoo.Itselleni on ihan sama jos uskoo noihin satuihin mutta se että uskonnon varjolla on aivan liikaa sotia tässä maailmassa sen puolesta kaikki uskonnot joutaisi lopettaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No kyllähän tuo islamin pyhä kirja kuitenkin yllyttää sotaan käskemällä tappaa kaikki vääräuskoiset.Mutta tyhmistä ihmisistähän tämä kaikki lähtee,ihminenhän tuon kirjankin on kirjoittanut.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No tästä ollaan täällä jo väännetty, että ne sotia aloittaneet ihmiset ovat käyttäneet uskontoa ajaakseen asiaansa ja sitten kiihkouskovaiset on saatu sillä messiin. Eli ilman uskontoa monet sodat olisivat jääneet käymättä, kun ei oltaisi saatu naarattua ihmisiä sotimaan ilman sitä. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joo ja sitä olen myös ihmetellyt kun nää ääriryhmät kuten ISIS tekee näitä iskujaan niin ei nämä ns.rauhalliset muslimit kuitenkaan koskaan ole tuota ISISiä tuomitsemassa näistä teoista,onko se pelko vai onko se niillekin ihan ok että vääräuskoiset voi tappaa.

Toinen asia mitä ihmettelen esim. täällä Skandinaviassa on että naiset ovat kovasti puolustamassa näitä muslimeja,kuitenkin islamilaisessa maailmassa nainen ei ole koirankaan arvoinen.Naiset vaatii täydellistä tasa-arvoa länsimaissa mutta tästä asiasta ne eivät puhu mitään.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joo ja sitä olen myös ihmetellyt kun nää ääriryhmät kuten ISIS tekee näitä iskujaan niin ei nämä ns.rauhalliset muslimit kuitenkaan koskaan ole tuota ISISiä tuomitsemassa näistä teoista,onko se pelko vai onko se niillekin ihan ok että vääräuskoiset voi tappaa.

Toinen asia mitä ihmettelen esim. täällä Skandinaviassa on että naiset ovat kovasti puolustamassa näitä muslimeja,kuitenkin islamilaisessa maailmassa nainen ei ole koirankaan arvoinen.Naiset vaatii täydellistä tasa-arvoa länsimaissa mutta tästä asiasta ne eivät puhu mitään.

On kyllä aika vahva yleistys tämä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No hyvin vähän tästä ainakin yleisesti puhutaan.

Kun puhutaan islamilaisesta maailmasta, niin olis hyvä tähdentää onko kyseessä Turkki, Indonesia vai Saudi-Arabia. Tuosta "islamilaisesta maailmasta" löytyy aika hiton erilaisia maita ja suhtautuminen siihen uskontoon täysin erilainen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Turkki nyt kuuluu länsimaihin ja se nyt on suunnilleen ainoana maana näistä missä ei levottomuuksia ole tai noudatetaan ihmisoikeuksia.Indonesiassa on nyt muutaman vuoden ollut taas rauhallista mutta maanahan se on todella islamilainen kuten Saudi-Arabiakin.Saudeissahan noudatetaan aivan eläimellisiä lakeja eikä naisilla ole juurikaan oikeuksia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×