Jump to content
Tolppa-Apina

Politiikka Suomessa ja ulkomailla

Recommended Posts

Käykäähän jättämässä tyhjä lappu ja annatte oman mielipiteenne sillä. Mikäli siis omaa ehdokasta ei löydy.

Nukkuvapuolue taitaa olla tälläkin kertaa erittäin vahvoilla....

 

Ja hyödyttää ketä ja miten? Kun kuitenkin tätäkin maata on jonkun ja jotkut instanssit johdettava, niin jos kaikki tekis noin, ketä sinne valittais? Yleensä jos esittää eriävän mielipiteen, pitäis olla perustelut ja vaihtoehtonen ratkaisumalli ehdottaa? Sun ehdotus läpimädälle nykyhallitukselle on....?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Täällä kun on nyt ollut puhetta mihin pitäis satsata ja mistä pitäisi leikata, niin mikä olis ratkaisu siihen, että aletaan saada enemmän rahaa tänne? Meidän talous on aina perustunut vahvasti vientiin, joten mitkä on ne jutut, joita täältä tullaan jatkossa viemään? Tuo ainakin mua huolestuttaa ja en oikeasti tiedä vastausta tuohon.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Vaikka politiikasta olen suht kiinnostunut ja vaalitenttejäkin jonkin verran seurannut niin itse jää myöskin ääni käyttämättä. Se ei ole kuitenkaan keneltään muulta täältä pois, joten en ymmärrä sitä porua mitä äänestämättä jättävät kohtaavat. Esim. Ukrainassa on systeemi jossa oma käyttämätön ääni menee toiselle henkilölle, jossei merkkaa itseään äänestämättömäksi. Että näin. Äänestys on oikeus, jonka voin halutessani täyttää.

 

Vaalikone tuli tehtyä (YLE) ja siellä kolmen kärki olivat Piraattipuolueen, Keskustan ja Vasemmistoliiton edustajat. 85 % oli paras samaa mieltä kanssani. Siinä yksi syy miksen äänestä. En ymmärrä ihmisiä jotka äänestävät henkilöitä jotka vain osaksi samaa mieltä kanssasi. Joo, eri asioilla on eri painoarvo ja jos ne suurimmat kysymykset matchaa ehdokkaan kanssa niin tajuan että jotkut haluavat sen perusteella äänestää. Minä en. Eiköhän ensi vaaleissakin taas ihmetellä kun mikään ei muuttunutkaan.

 

 

 

Miksi ihmeessä pitäisi löytyä joku, joka on joka asiasta täsmälleen samaa mieltä. Tärkeintähän on, että on suunnilleen samoilla linjoilla ja on perehtynyt asioihin ja osaa perustella mielipiteensä. Ei myöskään kannata mennä pelkän vaalikoneen perusteella. Pitää yrittää selvittää, onko henkilö sellainen joka osaa hankkia vaikutusvaltaa ja saada omia ideoitaan läpi puolueen sisällä ja puoluerajojen yli. Vaalikone sopiikin oikeastaan paremmin sen tarkasteluun, mitkä puolueet ovat lähimpänä omia mielipiteitä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Täällä kun on nyt ollut puhetta mihin pitäis satsata ja mistä pitäisi leikata, niin mikä olis ratkaisu siihen, että aletaan saada enemmän rahaa tänne? Meidän talous on aina perustunut vahvasti vientiin, joten mitkä on ne jutut, joita täältä tullaan jatkossa viemään? Tuo ainakin mua huolestuttaa ja en oikeasti tiedä vastausta tuohon.

 

Helvetin hyvä kysymys! Tota mä olen itsekin miettinyt, kun järjestäen kaikki firmat lopettaa toimintansa/supistaa ja/tai siirtää toimintansa toiseen maahan. Siirron syynä on juurikin se, että totta hemmetissä toiminta on huomattavasti edullisempaa Indonesiassa tai Virossa... Tähän jos mulla olis ratkaisumalli, olisin itse ehdokkaana! Mutta se ratkaisu ei ole tyhjä lappu tai pillun kuva äänestyslippuun, valitettavasti, vaikka se varmaan olis reteetä kertoo koulukavereille? Ottaa vielä selfie kun sitä piirtää.... :)

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Miksi ihmeessä pitäisi löytyä joku, joka on joka asiasta täsmälleen samaa mieltä. Tärkeintähän on, että on suunnilleen samoilla linjoilla ja on perehtynyt asioihin ja osaa perustella mielipiteensä. Ei myöskään kannata mennä pelkän vaalikoneen perusteella. Pitää yrittää selvittää, onko henkilö sellainen joka osaa hankkia vaikutusvaltaa ja saada omia ideoitaan läpi puolueen sisällä ja puoluerajojen yli. Vaalikone sopiikin oikeastaan paremmin sen tarkasteluun, mitkä puolueet ovat lähimpänä omia mielipiteitä.

Emmä tainnut sanoa, että vaalikoneen perusteella tekisin äänestyspäätöstä. Ja no se on vain mun ideologia, en halua tehdä kompromisseja jos aion antaa ääneni, jonka koen melko arvokkaaksi, tai ainakin sen kuvan poliitikot antavat kun nuolevat pyllyjä tuolla kaupungilla. Helpoiten näkyvyyttä saa jos on helvetisti fyrkkaa. Harvalla on varaa omaan kahvilaan, kuten esim. Turussa Kanervan Ilkalla. Siitäkin voidaan keskustella onko tämä vaalinäkyvyyden saaminen tasa-arvoista, mutta skipataan sen yli.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

No joo, toi on valitettava tosiasia, kuten vaikka futiksessakin valmentajan pojat pääsee avaukseen.... Mut sillon jos jätät äänestämättä, sä edesautat todennäkösesti myös niitä ketä sä et ainakaan haluis parlamenttiin! Eli sen tyhjän lapun tai pepun kuvan jälkeen ei oikeestaan ole vara kritisoida, kun et edes yrittäny...

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Ja hyödyttää ketä ja miten? Kun kuitenkin tätäkin maata on jonkun ja jotkut instanssit johdettava, niin jos kaikki tekis noin, ketä sinne valittais? Yleensä jos esittää eriävän mielipiteen, pitäis olla perustelut ja vaihtoehtonen ratkaisumalli ehdottaa? Sun ehdotus läpimädälle nykyhallitukselle on....?

 
Äänestämällä tyhjää voi osoittaa kritiikkiä koko nykyistä äänestys- ja edustajajärjestelmää kohtaan. Toki eduskunta valittaisiin normaaliin tapaan annettujen äänien perusteella. Voi osa tulkita äänen myös, niin että ehdokasta ei vain löydy. Mitä tapahtuisi, jos kaikki jotka vastutavat nykyistä systeemiä jättäisi tyhjän lapun? Hallinnon legitimiteettikriisi?
 
Äänestämättä jättäminen ei vaikuta yhtään mihinkään...
 
PS. Itse toki kävin jo perjantaina äänestämässä ja ehdokaskin löytyi suhteellisen helposti.
 
Eli mun ehdotuksessa äänestäminen on must.. löytyi ehdokasta tai ei. Äänestämättä jättämäinen ei ole vaihtoehto.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

No joo, toi on valitettava tosiasia, kuten vaikka futiksessakin valmentajan pojat pääsee avaukseen.... Mut sillon jos jätät äänestämättä, sä edesautat todennäkösesti myös niitä ketä sä et ainakaan haluis parlamenttiin! Eli sen tyhjän lapun tai pepun kuvan jälkeen ei oikeestaan ole vara kritisoida, kun et edes yrittäny...

Noh joo, mutta jos joku asia ei miellytä niin kaipa sitä saa kritisoida. En usko, että se on mun vika, jos koen ettei nyt löytynyt sopivaa ehdokasta. Tulevaisuudessa vois löytyä. Poliitikkojen tehtävä on kuitenkin saada minut äänestämään, jossa he ovat nyt epäonnistuneet. Ensinksi puoluejohtajat TV:ssä (joiden mun mielestä pitäis saada sut koukkuun siihen puolueeseen, ja olla jonkinlainen esimerkki) ja sitten ruohonjuuritason vaikuttajat.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

No parastahan olisikin että edustajille maksettaisi tarpeeksi hyvä palkka että sinne hakeutuisi oikeasti ne viisaat talouspäättäjät ja oikeat osaajat.Kansanedustajien määrän voisi tiputtaa 101 edustajaan ja nostaa niiden palkkoja niin helvetisti että sinne saataisiin oikeasti viisasta porukkaa ja kaikenmaailman turhisjulkkikset jäisivät pois.Ja kyllähän toi tyhjää äänestäminen olisi vaihtoehto jos niin tekisi yli 50% kansasta ja siten ei eduskuntaa voitaisi perustaa ja saataisiin virkamieshallitus.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Valta korruptoi. Oon myös monesti miettinyt sitä, että miten kaikkien alojen asiantuntijat saataisiin saman pöydän ääreen päättämään asioista. Alussa saattaisi ehkä toimiakkin, mutta ihminen perusluonteeltaan on sellainen, että kun sitä valtaa supistaa tarpeeksi pienelle joukolle, niin ennemmin tai myöhemmin joku alkaa käyttämään sitä hyväksi. Suoraan sanottuna paras hallintomuoto taitaisi olla jonkinsortin diktatuuri, jossa helkkarin hyvä ja viisas kaveri päättää kaikesta, ilman turhaa byrokratiaa ja vie läpi ne asiat jotka on ensisijaisen tärkeintä. No me jokainen tiedämme sen, miten utopistisesta ajatuksesta puhun. 

 

Joskus olen myös suoraa demokratiaa miettinyt missä jokaiselle kansalaiselle tulisi kännykkään silloin tällöin joku polttava kysymys ja siihen sitten vastattaisiin "joo" tai "ei". Taitaisi sekin kaatua siihen, että kukaan ei ikinä kuitenkaan tietäisi tarpeeksi mistään jolloin huonoja demokraattisia päätöksiä syntyisi vähän väliä. Tuosta päästään aasian siltaa pitkin siihen, että Eduskuntaan valitaan edustaja itselleen, jonka oletetusti kuvitellaan tietävän itseä paremmin polttavat kysymykset. Tästä syystä esimerkiksi NATO kysymyksestä en haluaisi kansanäänestystä. Sillä tällöin edustajat, joille maksetaan jo valmiiksi melkoisesti siitä, että kantavat vastuun, pystyvät poliitikot siirtämään vastuun takaisin suoraan kansalle, vaikka poliitikoilla itsellään pitäisi olla paremmat eväät tietää NATO jäsenyyden hyvät ja huonot puolet ja äänestää niiden puitteissa. 

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Niin, pelkkiä insinöörejä tai muita "virkamiesasiantuntijoita" jos istuisi valtiopäivillä, ei sekään välttis olis hyvä. Niillä kun tuppaa tuo käytännön kenttätyökokemus olemaan nolla. Ne tuijottaa vaan lukuja... ei sekään hyvä! Mistä muuten Lineker tuo luku 101? Mun mielestä 102 vois olla parempi? :)

 

No juu, mites semmonen, että otetaan puolet näitä kirjanoppineita asiantuntijoita, ja puolet kansan valitsemia edustajia? Tai siis 98 asiantuntijaa ja 102 kansan valitsemaa?  Näin nämä kompensois ikään kuin toisiaan.

 

Kun useinhan "asiantuntija" tuijottaa vaan papereita ja laskee lukuja. Se katsoo että jumalaade, mehän säästetään hirveesti rahaa, kun pidetään poliisipäivystys kokonaan suljettuna vappuaattona. Ei tartte maksaa edes juhlapyhäkorvauksia! Hip hei! Sitte toinen "asiantuntija" hihkasee että hei, pidetään myös sairaalapäivystys kiinni vappuaattona, taas säästetään!  Tähän väliin on sitten hyvä jonkun kansan valitseman kansanmiehen hyvä toppuutella, et hei, kyllä vappuna jos joskus poliisia tarvitaan... :)

 

Ja sama toisin päin, nää asiantuntijat vois sitten toppuutella jos kansanedustajat innostuis liikaa kustannuksia nostamaan yms yms.

 

Toi mun esimerkki muuten ei edes kauas heitä totuudesta, ainakin mitä itte olen työelämässä ja muuallakin seurannu näitten "kirjanoppineiden" kosketusta kenttätyöhön....

 

Mutta sitä mä tolla äänestämiseen kehottamisella tarkotin, että nyt kun tilanne vielä ainakin on tämä mikä on, äänestäminen on oikeestaan ainoo mahdollisuus yksittäisen ihmisen vaikuttaa! Kun ei se 50% tyhjienkään tuottama virkamieshallitus nykytilanteessa voi kauas kantaa... En tiedä kyllä kantaako uusi eduskuntakaan?

 

Yks juttu vielä, mitä olen ihmetelly, niin miksi aina nää kansan suuresti parjaamat rötvääjät kuitenkin saa äänivyöryjä, vaaleista toiseen?? Kauko Juhantalo? Iiro Viinanen? Kertokaas se?

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

101 sen takia jos äänestetään niin ei voi tulla tasatulosta.Ei tuohon porukkaan tarvitsisikaan ottaa pelkkiä teoreetikkoja vaan kyllä tuohon porukkaan saataisiin näkemystä joka alueelta,siellä voisi olla myöskin ihan tavallisia työssäkäyviä,talousoppineita,lääkereitä,tuomareita,armeijan edustajia kaikilta aloilta koitettaisi ottaa ne pätevimmät ja maksaa heille kunnon palkka,jo vain alkaisi Suomen asiat hoitumaan.Kaikkiahan ei voi vakuuttaa mutta jos edes suurimman osan kansaa,nythän tuntuu että suurin osa kansasta on tyytymätön melkein kaikkeen.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Mitenkäs sillai, että edustajat jaetaan prosentuaalisesti. Kansa valitsee 60% edustajista, armeija valitsee 10% upseereistaan, kirkko valitsee 10% omasta henkilökunnastaan ja vaikkapa pelastuslaitos oman 10% jnejne... jolloin lopulta päädytään siihen 100%, mutta kansalla silti enemmistö. 

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Niin juuri tuon takia mä sanoin että se 50/50 parlamentti! Eli on se kaveri joka osaa korjata sen auton rikkoutuneen vetonivelen, mutta sitten myös teoreetikko, joka osaa laskea miten tarvehankinnat saa edullisimmin yms yms. Hokaaks te?

 

eli 98 asiantuntijaa ja 103 kansanedustajaa!

 

Ja Pou Pou, en meinannu etteikö ne asiantuntijat ymmärtäis, se ongelma onkin melekein siinä että ne ymmärtää liian hyvin. Sitä mä tuolla edellisellä karrikoidulla esimerkillä tarkotin! Kun ne kustannuslaskelmat paperilla ei mene aina yksiin todellakaan sen kenttätyön kanssa! Ja niiltä teoreetikoilta puuttuu lähes poikkeuksetta se käytännön kokemus! Ok, ne usein sanoo et olin mäkin ruohonjuuritasolla kerran kesätöissä vuonna 1978...

 

edit: Matin ehdotelma on aika lähellä tätä mun versiota! Ei pöllömpi! Toisaalta mitäs me enää parlamentilla, tällä voorumin vihasella porukalla me jumalaade ratkaistaan kansakunnan hyvinvointi! ;)

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Kirkolla ja armeijalla ei tulisi olla minkäänlaista valtaa. Armeijan suunnalta pitäisi tulla vuoropuhelua, mutta muuten mitään valtaa niillä ei pitäisi olla. Kirkko nyt pitäisi olla itsestäänselvä, että se on erillinen ja sillä ei ole mitään vaikutusta valtion asioihin.

 

Oisko sellainen sitten hyvä, että "hallitus" koostuisi asiantuntijoista, jotka lähtökohtaisesti ajattelisi kylmillä faktoilla ja valtion etua, eikä yksittäisten ihmisryhmien ja sitten "oppositio" muodustuisi kansanäänestämistä edustajista, jotka sitten voivat kumota tai ehdottaa jotain, mutta mitään varsinaista päätäntävaltaa ei olisi ja se toimisi ikäänkuin puhekanavana kansan ja hallinnon välillä. Ja siis se hallituskaan ei voisi täysin ilman opposition tukea tehdä mitään.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Kirkolla ja armeijalla ei tulisi olla minkäänlaista valtaa. Armeijan suunnalta pitäisi tulla vuoropuhelua, mutta muuten mitään valtaa niillä ei pitäisi olla. Kirkko nyt pitäisi olla itsestäänselvä, että se on erillinen ja sillä ei ole mitään vaikutusta valtion asioihin.

 

Oisko sellainen sitten hyvä, että "hallitus" koostuisi asiantuntijoista, jotka lähtökohtaisesti ajattelisi kylmillä faktoilla ja valtion etua, eikä yksittäisten ihmisryhmien ja sitten "oppositio" muodustuisi kansanäänestämistä edustajista, jotka sitten voivat kumota tai ehdottaa jotain, mutta mitään varsinaista päätäntävaltaa ei olisi ja se toimisi ikäänkuin puhekanavana kansan ja hallinnon välillä. Ja siis se hallituskaan ei voisi täysin ilman opposition tukea tehdä mitään.

 

No tää on jo aika lähellä, eli juuri jotain tämmöstä ajoin takaa... Jännä muuten että futisvoorumin aktiivisin keskustelu koskaan on politiikasta! Varsinaiset futiskeskusteluthan täällä nukkuvat parin henkilön vuoropuheluna, tahtiin viesti/viikko. Nyt on sentään jopa 5 kaveria ja keskustelu vilkasta kuin romanialaiset Prisman parkkipaikalla :)

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Joo kirkkoa ei sotkettaisi koko hommaan ollenkaan ja armeija olisi palkka mallinen ja sen kokoinen kun ajankohta vaatii,eli nyt hieman isompi mutta ryssän rauhoituttua voisi pienentyä.Ja juuri noin että hallitus koostuisi asiantuntijoista ja jonkinlainen oppositio haastaisi hallitusta päätöksissään.Kohtahan alkaa Suomen asiat olemaan mallillaan,tänne vaan foorumia lukemaan eduskunta.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Virkamieshallituksen puolesta juuri nyt puhuu se, että meillä on edessä kipeitä muutoksia, jotka olis vaan pakko tehdä. Mä en vaan millään näe, että meillä olis jatkossa varaa tähän järjestelmään. Olis pakko muuttaa systeemiä siihen suuntaan, että kukin ottaa enemmän vastuuta itsestään eikä vaan voi elää yhteiskunnan siivellä koko elämäänsä. Tää nykyinen systeemi passivoittaa, koska voi ylläpitää joten kuten kelvollista elintasoa tekemättä yhtään mitään.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Virkamieshallituksen puolesta juuri nyt puhuu se, että meillä on edessä kipeitä muutoksia, jotka olis vaan pakko tehdä. Mä en vaan millään näe, että meillä olis jatkossa varaa tähän järjestelmään. Olis pakko muuttaa systeemiä siihen suuntaan, että kukin ottaa enemmän vastuuta itsestään eikä vaan voi elää yhteiskunnan siivellä koko elämäänsä. Tää nykyinen systeemi passivoittaa, koska voi ylläpitää joten kuten kelvollista elintasoa tekemättä yhtään mitään.

Tähän ja mm. PouPoun juttuun ammattimaisesta johtamisesta liittyen, niin nykyään ministereiksi valitaan kaikenlaisia hemuleita joilla ei ole välttämättä minkäänlaista kokemusta tai know howta alasta. Esim. Haglund (sivarina puolustusministerinä). Eihän sivari meinaa ettei tiedä armeijan asioista, mutta u get the point. Ja on siellä enemmänkin vastaavia. Sitten kun ei ole sitä osaamista niin hankitaan paljon assistentteja jotka ovat suuri menoerä ja byrokratia lisääntyy.

 

Mikä nykyään on kadonnut politiikasta jos miettii menneisiin vuosikymmeniin, niin erikoistuminen johonkin politiikan alaan. Esim. Kekkonen oli jotakuinkin täysin ulkopoliitiikkaan erikoistunut ja siihen lisäten Neuvostoliittoon. Osas se muutakin, mutta kannuksensa ansaitsi ulkopolitiikassa. Nykyään yritetään hallita kaikista alueista vähän, josta sitten kärsii tehokkuus.

 

Mulla on myös sellanen olo, että tietty nöyryys on hävinnyt. Pitkään olla taputeltu itseämme olalle kun ollaan koulutuksessa ja tieteissä maailman kärkipäätä. Ja sitten ollaan samalla menetetty sitä tekemisen meininkiä ja nöyryyttä. Eihän Suomen pidä nöyristllä, mutta jotenkin tuntuu ja samalla myös viduddaa kun pakko tuoda esille suomalaisten erinomaisuus, erityisesti mediassa. Sekin korpee kun vastavuoroisesti sitten haukutaan epäonnistujat. No wonder finnish people are small minded. Korostettaisiin mielummin sitä tasa-arvoa jota täällä on pitkään viljelty, ei ihmekään kun maahanmuuttajien kanssa alkaa tulle ongelmia... Vaikka ne ongelmat ovat nyt monimutkaisemmat.

 

Nyt meni jo vähän offtopicin puolelle...

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Joo kun sitä erinomaisuutta ei voi laittaa leivänpäälle eikä sillä lähde nälkä.Minne se erinomaisuus sitten häviä sen koulutuksen jälkeen,meillä oli maailman parhaat kännykät miks ei oo enää,meillä on maailman parasta teollisuutta,miks se ei kannata???Teollisuus on se mikä Suomessa pitää taas saada kuntoon,se tuo työpaikkoja ja siinä se iso raha liikkuu.Se on ihan sama vaikka joku keksii jonkun pelifirman,niitä menee ja tulee ja niiden rahat on aika pieniä verrattuna mitä teollisuudessa liikkuu.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Virkamieshallituksen puolesta juuri nyt puhuu se, että meillä on edessä kipeitä muutoksia, jotka olis vaan pakko tehdä. Mä en vaan millään näe, että meillä olis jatkossa varaa tähän järjestelmään. Olis pakko muuttaa systeemiä siihen suuntaan, että kukin ottaa enemmän vastuuta itsestään eikä vaan voi elää yhteiskunnan siivellä koko elämäänsä. Tää nykyinen systeemi passivoittaa, koska voi ylläpitää joten kuten kelvollista elintasoa tekemättä yhtään mitään.

 

No jaa. On arvioitu, että kohtuulliseen elämiseen tarvitaan minimissään 675/kk euroa asumismenojen jälkeen. Tuolla varmaan pystyy vuoden pari elelemään, jos jättää ulkomaanmatkat ja kaikki vähänkin isommat hankinnat tekemättä. Perusturvalla elävällä yksin asuvalle jää asumismenojen jälkeen n. 480 euroa/kk (jos tajuaa ja kykenee hakemaan kaikki tuet). Se ei ole kelvollinen elintaso, se on kituuttamista.

 

Ansiosidonnainen onkin sitten eri juttu ja sen kestoa ja tasoa olisi syytä miettiä.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Ja kannattaa PouPou edes vähän olla kiinnostunut tosta politiikasta kun noin järkeviä kommenttejakin nuoresta iästä huolimatta pystyt antamaan.Nuorissa on tulevaisuus.

 

Joo, piti kirjoittamani samaa! PouPou on nuori vihane mies :) Harvinaisen fiksu semmonen, tuommoista valppautta asioihin tämä nykynuorten letkusukupolvi tarttis enemmän! Joskus meinaan huolestuttaa kun kattelee tätä meininkiä, että noissako se tosiaan on tulevaisuus.... OMG, LOL, VMP ja silleen.... ;)

 

Mutta tietenkään asiat ei ole noinkaan yksiselitteisen mustavalkosia, kunpa oliskin, tää olis helppoo!

 

ps. piti myös kirjoittamani, että totta puhuit PouPou, myös kun sanoit että tässä keskustelussa aika ajoin esiintyy sukupolvien välinen kuilu. Ehkei nyt ihan 1906 vuodelle tartte mennä, mutta sanottaskos, että 1970- ja 1990-lukujen välillä?

 

Asenteet ja auktoriteetit oli erilaisia. Noin suurella otannalla nykyään nuoria ei nää asiat tunnu kiinnostavan paskan vertaa, kuhan netti toimii...

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Minkä takia ansiosidonnaisen tasoa ja kestoa pitää miettiä.Sen on jokainen työtä tehnyt itse maksanut ja jos jää työttömäksi niin pitää olla mahdollisuus vaikka sitten kouluttautua uudelleen jos ei siltä alalta työtä löydy millä oli.Sen takia se 500 päivää on ihan hyvä.Onhan tosin tässäkin omat kikkailiansa jotka käyvät juuri sen verran työssä että tuo 500 päivän ehto täyttyy ja sitten ovat sen ajan työttömänä.Ennemminkin tuota työn vastaan ottamisen rajaa pitäisi tiukentaa,jos ei työ kelpaa niin avustukset katkeaa.Alkaa monille se työ taas joksikin aikaa ainakin maittaa ja jotkut voivat jopa jäädä pysyvästi sinne työelämään.Tollanen 675/kk tulo asumismenojen jälkeen jättäisi monet pleikkaa pelaavat pakastepitsoilla elävät jannut vaan kotiinsa.Tollaselle hyysäämiselle olisi Suomessa saatava loppu.

Jaa viesti


Link to post
Share on other sites

Luo uusi käyttäjätili tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!

Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?

Kirjaudu sisään


×