Jump to content
Sign in to follow this  
arttuboy

Ferguson vs. Magnier

Recommended Posts

Ilta- lehdessä oli tänään aiheesta juttua, samoin kuin Helsingin sanomissakin... Seura on kuulemma käymistilassa ja suuromistajat, irlantilaiskaksikko saattaa ryhtyä "voimakeinoihin"

 

Myös fanit ovat ryhtyneet omiin toimiinsa... Magnierin talon seinään on maalattu joku iskulause ja uhkailuja on kuulemma tullut. Asia on poliisin tutkinnassa.

 

Magnier on kuulemma pistänyt yksityisetsivät tutkimaan seuran pelaaja-agenteille maksamia palkkioita. Jason Fergusonin postia, roskia yms. on kuulemma pengottu. Asia on poliisin tutkinnassa....

 

ManUn johtokunta on kuulemma antanut Fergielle kehoituksen antaa periksi riidassa koskien Magnierin kanssa yhteisomistamaansa laukkahevoseen...

 

Fergiellä on takanaan kannattajien täysi tuki, mutta johtokunta rupeaa olemaan vissiin hieman huolissaa.

 

Toivottavasti asia saadaan nopeasti sovittua. Sir Alexille pitää saada työrauha. muuten voi keväällä jäädä pytyt tulematta Old Traffordille.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Iltalehdestä

Saddam, Osama ja Alex

Tällä hetkellä tiedustelutoiminta ja vakoilu eivät ole kovin kovassa huudossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Päivä päivältä vaikuttaa selvemmältä, että tämän päivän jamesbondit, maxwell-smartit ja austinpowersit eivät olleet tehtäviensä tasalla, kun heidän piti selvittää, onko Irakissa joukkotuhoaseita. Sotaan mentiin kuitenkin, ja tästä noussut kohu heiluttaa nyt Britannian hallitusta ja legendaarista yleisradioyhtiö BBC:tä.

 

***

 

Agentit, monellakin tavalla ymmärrettynä, ovat keskiössä myös siinä tapahtumasarjassa, jonka lopputuloksena maan suurin ja mahtavin jalkapalloseura Manchester United on ajautunut eräänlaiseen sotaan, sisällissotaan.

 

Tässäkin tapauksessa vastakkain ovat entiset ystävät.

 

Rock of Gibraltar -ravihevosen omistuksesta alkunsa saanut kahden jäärän miehen henkilökohtainen riita on kuitenkin paisunut koko seuraa heiluttavaksi egotripiksi, jossa kohtuus ja brittiläiset pöytätavat on unohdettu.

 

Seuran pääomistaja John Magnier on laittanut vakoojat manageri Alex Fergusonin ja tämän Jason-pojan perään kaivaakseen näistä esiin jotain ikävää, jota voisi käyttää valttina valtataistelussa.

 

Julkisesti Magnier on ennen kaikkea vaatinut selvitystä siitä, minkä ihmeen takia lukuisissa pelaajakaupoissa on maksettu hämärille agenteille jopa miljoonien puntien palkkioita. Esimerkiksi Fulhamista juuri ostettu Louis Saha suorastaan aneli julkisesti päästä Manchester Unitediin, mutta silti jollekin piti maksaa 750 000 puntaa vaivanpalkkaa.

 

***

 

John Magnier lähetti kumppaninsa J.P. McManusin kanssa Manchester Unitedin johtokunnalle kirjeen, jossa vaadittiin vastausta yhteensä 99 kysymykseen. Ainut vastaus toistaiseksi on tullut hyökkääjä Ruud van Nistelrooylta, joka symbolisesti laukoi lauantaina 99. maalinsa seuralle. Niin, ja joku oli maalannut metrin mittaisilla kirjaimilla "Fuck You Magnier", tämän kotitalon seinään Irlannissa.

 

Magnier on ilmoittanut asiasta poliisille ja palkannut lisää turvamiehiä.

 

Alex Fergusonin mukaan taas hänen poikansa roskiksia on pengottu, posteja varastettu postilaatikosta ja onpa pusikoissa lymyillyt pitkätakkisia miehiäkin. Tästä kaikesta on niin ikään tehty poliisille ilmoitus.

 

Ei ihme, että ManU:n johtokunta haluaisi hinnalla millä hyvänsä viheltää hiekkalaatikkoleikin poikki.

 

Jasonin pihapensaissa eivät ilmeisesti kyykkineet mitkään tunarit, sillä hevoshommilla miljardiomaisuuden hankkinut Magnier on palkannut agenteikseen maailman johtaviin yksityisetsivätoimistoihin lukeutuvan Krollin.

 

Samainen firma on kaivanut esiin Filippiinien ex-presidentti Ferdinand Marcosin piilottamia aarteita, paljastanut Saddam Husseinin salaiset pankkitilit ja tällä hetkellä Krollin miehet kuulemma penkovat Osama bin Ladenin ja al-Qaedan rahaliikennettä.

 

***

 

Alex Fergusonille agentit ovat tuttuja niin kentältä kuin sen ulkopuoleltakin. Hänen poikansa Jason toimii pelaaja-agenttina, ja ainakin takavuosina Alex laittoi etsiviä nuorien pelaajiensa, kuten David Beckhamin ja Ryan Giggsin perään vahtimaan näiden siveellisyyttä.

 

Alexin kollega Arsene Wenger puolestaan paljasti viikonloppuna, että hän joutui käyttämään valeviiksiä ja isoa lierihattua vakoillessaan uutta hankintaansa Jose Reyesiä Espanjassa. Arsenalin manageri sanoi, että muuten ei olisi päässyt katsomaan Sevillan suljettuja harjoituksia.

 

Valioliigan kärkikolmikosta Claudio Ranieri on siinä mielessä eri asemassa, että hänen ei tarvitse vakoilla pelaajia. Jos joku hankinta osoittautuu sudeksi, niin ainahan voi ostaa uuden. Korkeintaan Ranierin kannattaisi laittaa etsivä Sven-Göran Erikssonin kannoille.

 

Tiittula iskee jälleen!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ei savua ilman tulta....yleensä. kyl vähän pelottaa ett jotain hämärää löytyy. henkilökohtaiset kaunat olis kannattanut SAF hoitaa tyylillä. mutta se ei ole hänen vahvin puolensa! yhdestä laukkahevosesta tulee riita, luulis että SAF rahapussi ei olis riippuvainen hevosesta!!! mut olen kyl SAF puolella ja talon maalaus ja pilkkalaulut ovat ihan oikein Magnierille. myyköön omistuksen ManUsta ja ostakoon koko rahalla hevosia!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

On kyllä hyvin mielenkiintoinen tilanne. Ferguson ja Magnier ovat ilmeisesti vanhoja kavereita ja Magnier antoi puolet tämän kiistanalla olevan pollen omistuksesta Fergusonille noin vain lahjana. Ongelmia tuli kun tästä hepasta tuli kaikkien aikojen menestynein laukkahevonen. Nyt Magnier haluaa pitää kaikki siitosrahat itsellään ja sehän ei Fergielle sovi, ihan pikkurahoista ei ole tämän hevosen kanssa kyseessä vaan useista kymmenistä miljoonista punnista, joten vaikka pikkurahan pulaa ei kummallakaan ole niin ei tässä ihan vaan kiistellä kiistelemisen ilosta.

 

Yhteisymmärrykseen tässä on pakko kuitenkin päästä Fergien asema on niin vahva Unitedissa että edes suurimman osakkeen omistajan on kovin vaikea sitä horjuttaa, ellei kuten näyttää etsitä nyt likaisia keinoja Fergien maineen tahraamiseen. Sopuun tässä lopulta päästään, pakko uskoa, tappelemalla vain molemmat häviävät.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mielestäni Tiittulalla on enemmän aihettä tällä kertaa. Tai kirjoitusasu ei saanut minua kuohumaan. Ehkä sen takia, että Englannin lehdistö on kirjoitellut aiheesta jo jonkin aikaa. Ja siihen verrattuna tuo sävy on lievempää.

 

Fergiellä on paha tapa päästää skottilainen temperamenttinsa kuohumaan, eikä nöyrtyminen ja/tai anteeksipyyntö tunnu olevan hänen parhaita puoliaan. Ei Kiddon lähtö ollut varmaan kovinkaan helppo pala, mutta pitikö siinä vetää jutut henkilökohtaiseksi. Myöskään tappelut FA:N, Becksin etc kanssa eivät ainakaan tee hyvää SAF:n maineelle joukkueesta puhumattakaan.

 

Mutta Magnierilla on mielenkiintoinen yritysvaltaajan ote, joka voi tietysti myös kusta omille nilkoille. Mitä siis? No, mieshän on kuitenkin hankkimassa isoa osuutta maailman suurimmasta jalkapallojoukkueesta (tämä ei siis fanimittareilla mitattuna, vaan ihan perinteisillä talousmittareilla). Mikäli hän saavuttaa vaaditun rajan, hänen on esitettävä lunastuslupaus muille osakkeenomistajille. Jos henkilökohtaisen kiistan saa pienellä vaivalla heiluttamaan yrityksen pörssikurssia, on säästö jopa kymmeniä, ellei satoja miljoonia ja se on Magnierillekin iso summa rahaa. Ei siinä seinien sotkemiset auta.

 

Vaikka niinhän se on, ettei kavereita ja rahaa saisi sotkea. Tossakaan mittakaavassa.

 

Mutta tuskin se Magnier turhaan tollaisesta meteliä nostaa. Se olisi kuitenkin yritysvaltaajallakin bisnespoliittinen itsemurha. Tietysti haluasin kuvitella, että turhaa väittää tollaista, mutta kyllä Englannissakin tunnetaan termi kunnianloukkaus. Skotti tietysti haluaa säästää ja siirtää rahaa pojallensa varmoista kaupoista :? En todellakaan halua nähdä Magnieria oikeassa tässä asiassa, mutta entäpä jos se on? Mies ei kuitenkaan ole vaatinut (huomattavasta omistusosuudestaan huolimatta) paikkaa johtokunnassa, hän haluaa rehellisiä vastauksia kysymyksiin, joita kuka tahansa yrityksen toiminnasta kiinnostunut (tai yritysvaltaaja) haluaisi tietoonsa.

 

En jalkapallofanina täysin haluaisi allekirjoittaa näitä rahamiesten touhuja, mutta elämme maailmassa, jossa suosikkijoukkueemme on pörssiyhtiön alainen ja siinä on fanin totuteltava toisiin pelisääntöihin. Kyllä omistaja voi managerin vaihtaa. Katsokaa Chelseaa, kyllä sinne Sven-Göran saatetaan rahalla vetää EM-kisojen jälkeen. näissä asioissa raha puhuu omaa kieltään ja joukkueen kannattajakin menee vieraan leipiin ihan kummasti (kuulostaako tutulta, jos muistelee viime kesää?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei se Unitedin ostaminen ihan niin yksinkertaista ole. Eihän Murdochaan aikanaan Unitedia haltuunsa onnistunut ottamaan vaikka rahaa ja valtaa Magnieriin verrattuna miehellä on ihan eri tavalla (vaikka lopulta syy valtauksen epäonnistumiseen taisi juuri olla vallan liika keskittyminen). Kuitenkin Magnier on käsittääkseni aika kevyen luokan miljardööri ja vaatisi häneltä melkoisia sijoitusten uudelleen järjestelyjä tehdä valtaustarjous Unitedista.

 

Kuten nyt on tälläkin foorumilla paljon puhuttu United olemme me fanit ei omistajat eikä edes pelaajat. Mikäli Magnier Unitedin ostaisi, mitä en usko että hän haluaa tehdä, ja sitten vielä menisi ja tekisi sen tempun että ajaisi Fergien Unitedista niin hänestä tulisi kertaheitolla Britannian ja Irlannin vihatuin mies. Siihen hänellä tuskin on halua.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eihän Murdochaan aikanaan Unitedia haltuunsa onnistunut ottamaan vaikka rahaa ja valtaa Magnieriin verrattuna miehellä on ihan eri tavalla (vaikka lopulta syy valtauksen epäonnistumiseen taisi juuri olla vallan liika keskittyminen).

Kyllä se Murdochin ongelma taisi olla osaomistus toisissa joukkueissa ja Sky-kanavan hallinta. Mutta eikös se sky pukkaa MUTV:n lähetystä siis? Tämä valtakeskittymä ei taida olla Magnierin ongelma. Rahaa uskon miehellä olevan riittävästi. Vaikka eihän tuo ole yksin joukkuetta ostanut, vaan yhteisomisteisen sijoitusyhtiön kautta. Lisärahoituksen hakeminen tuollaiselle yritykselle (MU plc:n osto) ei ole isompi homma, kyseessähän on "vain" pörssiyrityksen osto ja niitä ostetaan harva se päivä. Murdochin ongelmahan oli pörssilainsäädännön ristiriita hänen muitten omistustensa kanssa. ja tietysti fanien viivytystaistelu. Tämä ehkä heijastui enemmän Murdochin muihin bisneksiin ja äijä päätti luopua ajatuksesta.

 

Kuten nyt on tälläkin foorumilla paljon puhuttu United olemme me fanit ei omistajat eikä edes pelaajat. Mikäli Magnier Unitedin ostaisi, mitä en usko että hän haluaa tehdä, ja sitten vielä menisi ja tekisi sen tempun että ajaisi Fergien Unitedista niin hänestä tulisi kertaheitolla Britannian ja Irlannin vihatuin mies. Siihen hänellä tuskin on halua.

Mielestäni tämä on vähän joo ja samalla myös ei. Me fanit olemme se runko, mille tämä kaikki tietyllä tavalla perustuu. Mutta me olemme MU:n FC-osuus. Tästä eteenpäin se meneekin jo mutkikkaaksi. MU plc kun sattuu nykyisin olemaan rahoitusyhtiö (mm luototusta ja eläkesäästöjä), vakuutusyhtiö, mediatalo, tuotemerkki, internet-yhteyksien tarjoaja, matkatoimisto ja ties mitä kaikkea muuta. Tämä menee huomattavasti laajemmalle kuin se, että kyseessä olisi "vain" jalkapallo, joka meille faneille on kaikkein tärkeintä.

 

Manchester united on maailman rakastetuin ja Englannin vihatuin jalkapallojoukkue. Miksi Magnier ei haluaisi omistaa joukkuetta, josta hän omistaa neljänneksen? Varsinkin, kun hän nykytoiminnallaan alentaa sijoituksensa arvoa. En usko, että joukkueen osto tekee hänestä saarivaltakunnan vihatuinta miestä. tai sen seurauksetkaan. Becks oli hetken Englannin vihatuin pelaaja ja sekin unohtui, hän on nyt maajoukkueen kapteeni. Tämä ei ollut ihan suora vertaus vaan kommentti vihan kestävyydestä.

 

En halua uskoa, että Magnier on ajamassa Fergietä seurasta, mutta uskon, että on tärkeää tuoda mahdollisia väärinkäytöksiä selvitetyksi. Ei minun mielestäni ole järkeä maksaa kymmenen miljoonaa puntaa pelaajasta kuin pelaajasta ja isoja prosentteja joillekin "agenteille". Varsinkin (Tiittulaa lainaten) jos pelaaja anelee päästä joukkueeseen. Varsinkin, kun omia kultakimpaleita myydään puoli-ilmaiseksi vain siksi, ettei manageri tule heidän kanssaan toimeen.

 

Toistaiseksi kaikki tämä spekulointi ei ole osakekurssia haitannut, päinvastoin. Eri alojen ostajakandidaatit (irkut, jenkkiurheilumies, venäläiset miljardöörimafiosot) ovat spekuloinnillaan tuplanneet osakkeen hinnan vuoden takaisesta. Tämä hyvä nykyisille omistajille, huonompi valtaajille. Ei tämä kaikki yksistään ole sitä hintaa tietenkään nostanut, mutta hyvä merkki siitä, että meillä on kenties tulevaisuudessa varaa ostaa hyviä pelaajia, vaikka kaipaisinkin tietyllä tavalla omien junioriemme helmiä kentälle isompana laumana. jos niitä olisi siis...

Share this post


Link to post
Share on other sites

SAF vs hevosmiehet, peli kovenee

 

Itse itseäni lainaten:

En halua uskoa, että Magnier on ajamassa Fergietä seurasta, mutta uskon, että on tärkeää tuoda mahdollisia väärinkäytöksiä selvitetyksi.

Huhuthan ovat aina huhuja, mutta peli tuntuu kovenevan Fergien ja irlantilaisten ostajaehdokkaiden välillä. Fergie oli ennen lauantain matsia antanut haastatteluja tilanteesta ja näkökulmaa hänen puoleltaan. Magnier ja McManus odottavat nyt virallisia tallenteita näistä haastatteluista, sillä kunnianloiukkaussyyte tietysti odottaa, mikäli SAF yhdisti nimillä hevosmiehet ja tapauksen poikansa Jasonin kotirauhan rikkomisesta. Tietysti isoimpia osakkenomistajia ihmetyttää myös seuran oman tv-kanavan käyttö Fergusonin oman näkemyksen esittämiseen osakkeenomistajia kohtaan. Tämä on jo hyvä keino ansaita potkut yritysmaailmassa. Tietysti voi laittaa vertailuksi pelaajien SAF-kriittiset lausunnot mediassa, joista on seurannut pelaajan myynti suhteellisen lyhyen ajan sisällä (mm Stam, Veron, Becks). Nämä asiat eivät tietenkään aina kulje käsi kädessä, mutta mielenkiintoinen syy-seuraussuhde kaikille salaliittoteoreetikoille :wink:

 

huhuista vielä sen verran, että football365 vihjaili hevosmiesten maininneen ottavansa sitä valtaa konkreettisesti MU plc:ssä, antavansa Fergielle potkut ja tuovansa tilalle martin O'Neillin. Mene ja tiedä.

 

Kuinkahan paljon tämä vaikuttaa Fergien keskittymiseen tulevia matseja ajatellen? muusta joukkueesta puhumattakaan. Omat koirat pureskelevat :?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tämä alkaa näyttää jo todella vakavalta. Tässä on minusta hyvä artikkeli Fergien ja hevosmiesten riidoista.

 

http://manutd.soccer24-7.com/features/914

 

Kostossa tässä on kysymys ja Fergiellä on täysi oikeus pitää kiinni oikeuksistaan. Vielä pieni pala edellisestä jutusta:

if Magnier is so stupid to give Ferguson ownership of half the horse, then he can expect a challenge for the money this then entails

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hyvä kirjoitus asian jalkapallopuolelta. asiallisesti ja kiihkoilematta kyllä. Mutta kyllä se niin taitaa olla, että tollaisessa hommassa on sana sanaa vastaan ja jos se toiselle on "vitsi" juoksuttaa hevosta punavalkoisissa ja toiselle todella vakava asia, niin poikien olisi kyllä kannattanut sopia asia ihan ajoissa paperilla, eikä kiukutella Maailman Suurimman Joukkueen välityksellä. Kai niillä on jotain paperilla, jos kerran joku osuus hepasta on annettu, luulis.

 

Kostossa tässä on kysymys ja Fergiellä on täysi oikeus pitää kiinni oikeuksistaan.

Siis Magnier ja McManus ostavat neljäsosan joukkueesta kostoksi? On isoilla pojilla isot leikit... Vai kuka kostaa kenelle? meni multa ohi (sokea ja tyhmä...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnier osti Unitedia ison palan ~12 prosenttia jo silloin kun fergie ja Magnier olivat hyviä kaveruksia, halailivat keskenään, ja lahjoittivatpa jopa hepan kaverilleen.

 

Minä näen tämän niin että Magnier pyrkii painostamaan fergietä luopumaan kanteestaan saada oikeudet 50 %:sta hevosen siitosoikeuksista. Uskomatonta kyllä mutta tämä 50% prosenttia voi siis nousta yli 100 miljoonan punnan. Siinä saa Fergusonkin paiskia managerin hommia 20 vuotta jotta vastaavan tilin tekisi. Hän yrittää saada Fergien valitsemaan rakkaan Unitedinsa ja kanteen takana olevan ison rahakasan väliltä.

 

Ihan varma olen siitä että koko tätä soppaa ei olisi ilman tätä Gibraltarin Kiveä ja uskallanpa jopa veikata että Magnierin omistus olisi Unitedissa myöskin pienempi. Kiusaa tai ei kukapa tietää, mutta luihupeliä aivan varmasti.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rahaa on, millä mällätä, mutta kalliiksi tullee tuollainen kiusanteko. Halvemmaksi tulis mennä vaan oikeuteen (Itse asiassa se onkin menossa, eikä sitä voi kai enää vetää mitenkään pois. Tämä mielestäni pienentää vendettan mahdollisuuksia)... Mutta onhan siinä loanheittoa puolin ja toisin. Silti mietin, että ei kai kukaan ole vielä perättömiksi saanut todistettua niitä väitteitä agenttien väärinkäytöksistä jne (jaap stamin siirrosta alkaen), mistä nämä hevosmiehet vaativat selvyyttä (tätä pidän ihan oikeutettuna ja puhtaana toimintana). Hyvä pointti on esim siinä, miksi United joutui maksamaan agentille £750000 Sahan siirrosta, vaikka jätkä oli kaikkea mediaa hyödyntäen ilmaissut halunsa päästä seuraan. Se, jos mikä on hukkaan heitettyä rahaa.

 

Uutisten mukaan United on eilen vastannut Magnierin ja McManusin 99 kysymykseen (virallisesti eivät ole vastauksiaan vielä kommentoineet). Hevosmiehet selvittävät varmaankin loppuviikon tätä selitysten listaa (lienee aika iso faxi). mikäli tämä ei tyydytä, vaatinevat omistajat johtokunnan hätäkokousta koolle ja paikkaa United plc:n hallituksessa. Tästä voi olla seurauksena joko johtokunnan rakenteen selkeä muutos tai isosti potkuja porukalle. vielä laajemmalle menee, jos väärinkäytöksiä ilmenee.

 

Unitedin johdon toiminnan puolesta tietysti puhuu se, että yhtiö tekee käsittämättömät summat voittoa, mutta spekuloida voi tietysti siitä, että onko yrityksen tarkoitus tuottaa omistajilleen voittoa (kuten perinteisesti yritystoiminnassa), vai pitäisikö sen (voiton) olla seurausta hyvin toteutetusta perustyöstä, kuten esim jalkapallosta.

 

lainailin tässä aika paljon football365:n uutisia, kurkkikaa sieltä lisää, kielitaitoiset

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pitäisi vain tietää noista agenteista se, että kenen agentteja he kulloinkin ovat. Pelaajan edustajan sopimuksessahan voi olla pykälä osuuteen siirtosummasta.

 

Tarkistakaapa esim. Kewellin siirto pooliin huviksenne. Loppupelissä raha liikkui kutakuinkin seuraavasti:

Liverpool -£7M, Leeds +£3M ja Kewellin agentti +£4M.

 

Ensin Leedsille kuului vain £5M, koska pelaaja ei ollut pyytänyt siirtoa. Sitten summa putosi toiset £2M, koska pelaaja ei suostunut jäämään. Aika kätevä kuvio, eikö?

 

Tuotahan ei tarvi selvitellä kun Leedsillä menee niin hyvin että tuolla rahalla ei olisi mitään käyttöä. (Paitsi pitää seura hengissä).

 

Sanoihan Ronaldinhokin mediassa haluavansa Unitediin ja pois PSG:stä. Sitten vitkuteltiin asiassa, joka olisi todennäköisesti ratkennut juuri tuollaisella sivukululla miehen agenttiveljelle, ja kuinkas sitten kävikään?

 

Stamin tapauksessa ei liene kyse rahasta, vaan mahdollisista neuvotteluista pelaajan kanssa ennen seuraa. Se on erittäin yleinen, joskin kielletty käytäntö, jota on harrastettu vuosikymmenien ajan.

 

Tuollaisen jutun kaivaminen perustuu ainoastaan Fergusonin mustamaalaamiseen, koska muita seuraamuksia ei voi tulla. Fanien silmissä se, joka kusee omaan pesään tuolla tavoin, ei voi olla hyvissä kirjoissa. Jos muut n. 53 miljoonaa osakkeenomistajaa IMUSA:n johdolla haluavat vaikeuttaa toimintaa, ei auta vaikka olisi osake-enemmistö.

Menisi irkuillakin kaikki aika satasivuisiin selvityspyyntöihin vastaamiseen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sanoihan Ronaldinhokin mediassa haluavansa Unitediin ja pois PSG:stä. Sitten vitkuteltiin asiassa, joka olisi todennäköisesti ratkennut juuri tuollaisella sivukululla miehen agenttiveljelle, ja kuinkas sitten kävikään?

mutta kuinka paljon United halusi Ronaldinhoa? Itse ainakin olen tyytyväinen, ettei tullut meille. Vaikka olisihan ollut tyylikäs pari Chadwick-Ronaldinho...

 

Stamin tapauksessa ei liene kyse rahasta, vaan mahdollisista neuvotteluista pelaajan kanssa ennen seuraa. Se on erittäin yleinen, joskin kielletty käytäntö, jota on harrastettu vuosikymmenien ajan.

Joka ei kai ole ollut kiellettua vasta kuin ihan viime vuosien ajan. Tai siis Bosman-juttujen myötä tullut seuraamus. Pelaajan kanssahan näitä ei saa kai ollenkaan puhua, mutta agenteillahan on tapana "veljeillä" median tai kenen tahansa eniten rahaa tarjoavan kanssa, eikä sitten aina olekaan kyse pelaajan parhaasta (vaikka itse naivistisesti saattaisin niin kuvitella)

 

Tuollaisen jutun kaivaminen perustuu ainoastaan Fergusonin mustamaalaamiseen, koska muita seuraamuksia ei voi tulla. Fanien silmissä se, joka kusee omaan pesään tuolla tavoin, ei voi olla hyvissä kirjoissa. Jos muut n. 53 miljoonaa osakkeenomistajaa IMUSA:n johdolla haluavat vaikeuttaa toimintaa, ei auta vaikka olisi osake-enemmistö.

Menisi irkuillakin kaikki aika satasivuisiin selvityspyyntöihin vastaamiseen.

Jos esittää toista kohtaan syytöksen, eikä sitä osoita todeksi, kyllä minun ymmärtääkseni siitä tulee seuraamuksiakin. Kuten esim siitä, että Fergie laukoo omia mielipiteitään hevoskaupoista MUTV:n haastattelussa -> avoimesti haukkuu firman suurimpia osakkeenomistajia. Noille pitäisi valita ihan muu media. Henkilökohtaisuuksista kärsivät eniten joukkue ja fanit, kun firmasta taistellaan.

 

Olihan Kenyonkin fanienkin silmissä hyvä mies, kunnes oli neuvotellut pitkään Chelsean kanssa ja tehnyt samalla töitä meille...

 

Mutta olen ymmärtänyt, että osake-enemmistö=määräysvalta yrityksessä. Jos pääsevät 30%:iin on irkkujen annettava lunastustarjous lopuista osakkeista. Tämän pitää ymmärtääkseni olla releventti osakekurssien puitteissa tehty tarjous (yleensä hieman yli, eikä koskaan(?)alle). Tässä on kuitenkin yritysjuridinen prosessi sen henkilökohtaisen kiukuttelun vierellä. En todellakaan osaa sanoa, mitä shareholders united ja IMUSA voivat tehdä ilanteessa, jos hevosmiehillä on 50,1% äänivallasta. kyllä sillä ymmärtääkseni voi aika paljon sanella.

 

Mutta sitä ennen voisimme itse kukin liittyä SU:n jäseniksi ja olla vastustamassa rahamiesten kaappausta joukkueesta. Jäsenyydellä saa jo yhden osakkeen :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ai että mitä voimme tehdä? Ei kovin reilua kyllä mutta voihan näitä temppuja tehdä toisinkinpäin:

http://www.mirror.co.uk/sport/sporttop/content_objectid=13916629_method=full_siteid=50143_headline=-FURIOUS%2DFANS%2DTAKE%2DMAGNIER%2DWAR%2DTO%2DEUROPE-name_page.html

 

Ferguson on palvottu mies Manchesterin kannattajien parissa ja jalkapallokannattajat ainakaan Britanniassa oman kokemukseni mukaan eivät ole kaikkein fiksuinta jengiä, joku saattaa, ikävä kyllä, vaikka tehdä jotain tyhmää ja harkitsematonta. Ihan oman hyvinvointinsa kannalta kannattaa Magnierin harkita aika pitkään miten Fergietä kohtelee.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pelaajan "tapping" oli kiellettyä jo silloin kun Roy Keane siirtyi pois Nottinghamista. Blackburn oli ollut puoli vuotta yhteyksissä salaa mieheen, mutta viikonloppuna toimistolla ei ollut ketään joten Roylle ei saatu sopimuskaavaketta ennen maanantaita. Viikonloppuna soitti muuan Ferguson ja pyysi pelaamaan snookeria ja juttelemaan mukavia.

 

Tuollaisia elämää vaikeuttavia toimenpiteitähän riittää loputtomiin ihan laillisissa puitteissakin, juuri niinkuin Magnier ja McManus osoittivat. MUTV:n käyttö ei ollut ehkä kaikkein reiluin toimenpide, mutta uskoisin Sir Alexin tuntevan laillisuuden rajat. Kukaan ei älähdä, jos siellä haukkuu oman maalivahdin. Sama asia, jos kunnianloukkauksiin ei mennä, ja sehän on ihan asiallista kertoa pojalle sattuneista jutuista nimeämättä syyllistä. Tottahan faneilla on oikeus tietää asioista, jotka saattavat vaikuttaa managerin kykyyn hoitaa asioita. :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ihan hyvä kirjoitus tuo. Toivottavsti kaikki tahot siellä harkitsevat tekojansa. Onneksi ei olla vielä missään Turkin tai Kolumbian kannattatouhuissa. Joskus se menee vähän perusfanin mielen yli.

 

Rikkaat yleensä osaavat verosuunnittelun ja nauttivat näistä eduista. Maataloustuet ovat voimassa joka puolella ja oiset pärjäävät niitten kanssa paremmin. En sitten tiedä, onko toisten toiminnan sabotointi ihan paras tapa toimia, mutta joskus muutosvastarinnasta on etuakin.

 

Sinänsä minulle on lähes sama, omistaako joukkueen joku mahdottoman rikas englantilainen tai irlantilainen (kunhan ei välttämättä venäläinen tai saksalainen). Varakas pitää omistajan kuitenkin olla.

 

Mutta kuinka kauan SAF:n aikakausi voi kestää? Oppiiko vanha koira uusia temppuja ja pystyykö joukkue muuttamaan taktiikkansa saman managerin toimiessa kohta 20 vuotta tehtävissään. Joukkueen pohja on erinomainen, mutta nykytaktiikka ei näytä purevan. Tämä on ehkä enemmänkin retorista mietiskelyä, kuin varsinainen kysymys.

 

Mutta toistanko itseäni, jos kaipaan selvyyttä näihin väitöksiin pelaajakauppojen vääryyksistä? Olenko ainoa, joka miettii näin? Jos ne kysymykset ovat vain tuulesta temmattuja tai niihin vastaukset ovat helppoja, ei koko tätä kuohuntaa pitäisi edes olla. Jos itse minulla olisi jonkinlaista omistusta jossain yrityksessä tai vielä enemmän, jos olisin yrityksen suurin yksittäinen osakkeenomistaja (vaan en osallistuisi päivättäiseen toimintaan), haluaisin todellakin tietää, toimiiko yritys sijoittamieni rahojen parhaan edun mukaisesti.

 

Se, että jos henkilöillä on kahnauksia keskenään on todellakin ongelmallista. Yleensä SAF:n kanssa vastatusten joutuneet ovat hävinneet (tai saaneet potkut), mutta tällä kerralla SAF ei voi potkia suurinta sijoittajaa pois. Sinänsä en ymmärrä brittifanien kiukuttelua, koska tämä on "vain" pörssipelin varjopuolia. Pörssi on kuitenkin tuonut joukkueelle miljardiomaisuuden ja luonut siitä sen imperiumin, mikä se tänä päivänä on.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tuosta tekee mielestäni henkilökohtaista se, että loppupelissä voi kysyä seuraavaa:

 

Kuinka paljon pitäisi rahaa olla hukassa, että esim. Stamin ja van Nistelrooyn hankinnat olisivat vaikuttaneet haitallisesti talouteen? Menestyksestä kurssinnousun myötä hyötyvät eniten suurimmat osakkeenomistajat.

 

Nyt puhutaan kuitenkin alle miljoonan punnan summista, jotka olisi ryssitty helposti taipumalla aina, kun joku pyytää lisää siirtokorvausta tai palkkaa. Ottaen huomioon menneiden vuosien talouspolitiikan ja nykyisen tilanteen, ei voida olettaa että kovin pahasti olisi töppäilty.

 

Seuran etuunkaan ei voida vedota, koska Unitedia ei voida rankaista, vaikka Staminkin kanssa olisi kirjoitettu sopimus kahta vuotta aiemmin. Ainoa, jonka väärinkäytöksistä tässä keskustellaan on Ferguson. Mitäpä jos sittenkin kävisi ilmi, ettei hän ole toiminut yksin ja johtokunnan selän takana? Silloin koko kysely olisi seuraa vastaan, ja sen motiivia olisi todella vaikea selittää seuran edulla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mielestäni tässä ei olekaan kyse varsinaisesti rahasta, sen hukkaamisesta tai ylihinnoista vaan toiminnan "laillisuudesta". Esimerkiksi jos Fergusonin oma poika toimii agenttina ja agenteille maksetaan miljoona työstä, jonka kuka tahansa voisi tehdä silmät kiinni alle viikossa haiskahtaa homma tietyllä tavalla aika pahasti.

Kaupankäynti on ja ei ole mutkikas asia. Tyhmähän ei ole se, joka pyytää vaan joka maksaa. Ostaja tietysti voi sanoa, että ei maksa pyydettyä summaa ja homma kariutuu (kuten esim saattoi käyda Nicky Buttin tapauksessa). nämä eivät kuitenkaan mieelstäni liity agenteille maksettaviin korvauksiin. Lisämutkan tietysti tuo, se, että Jason Ferguson ei ole pelaajien agentti, vaan on toiminut ManUn puolella (hommassa, jonka tekemiseen yrityksellä on useitakin henkilöitä), vaan ei välttämättä manun leivissä ja saanut näitä agenttikorvauksia sitä kautta.

 

Eli totta, tämä lienee henkilökohtaista, mutta jos näin on toimittu, miten tämankaltaisen toiminnan voi selittää. Yrityksen tulee todistaa, etteivät sen toimet ole yrityslainsäädännön vastaisia. Jos tämä koskee useampia henkilöitä yrityksen johdossa ja toiminta on ollut säännöllistä sekä tiedostettua, eikös se ole perinteisesti petos ja seuraus linnareissu?

 

Siispä tämä ei ole raha-asia (vaikka välillä voidaankin miettiä, ovatko siirtosummat tolkullisia. Se taas onkin ihan eri asia), vaan kyse on toiminnan rehellisyydestä. Olisiko oikein, jos esim pääministeri jakaisi omalle puolueelleen miljoonia muutenvaan-tukea. metelihän siitä nousisi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olisiko oikein, jos esim pääministeri jakaisi omalle puolueelleen miljoonia muutenvaan-tukea. metelihän siitä nousisi.

Tuosta tulee mieleeni UCL-voittaja AC Milanin omistaja, joka sivutoimisesti hoitaa suurta liike- ja mediatoimintaa sekä ilmeisesti edelleenkin nauttii yhden tittelinsä turvin syytesuojaa. Se loan kaivaminen voitaisiin aloittaa myös siellä.

 

Väitän tiukasti, että Ferguson ei ole hyödyntänyt asemaansa Unitedissa saadakseen hyötyä itselleen tai pojilleen. (Paitsi omissa palkkaneuvotteluissaan, that is).

 

Myönnän, että sääntöjä on tulkittu löyhästi tai rikottu. Lakeja kuitenkaan en usko rikotun. United on aina toiminut kaavamaisemmin ja virallisemmin kuin sen kymmenkunta suurinta kilpailijaa, johtuen tiukasta tuloksenteon meiningistä (ilman "osta nyt, maksa ehkä joskus"-mentaliteettiä). Muualta löytyy epäselviä rahoituskuvioita kaupunkien sekä sijoittajien taholta (Madrid ja Münchenhän ovat olleet noissa esillä) sekä verohelpotuksia koskien ainoastaan jalkapalloa (koko Italia).Hattua nostan (hampaita kiristellen) Arsenalille. He ovat hoitaneet asiansa varsin mallikkaasti tällä saralla.

 

Jossain topicissa oli puhetta yhtiölainsäädännöstä. Toisissa maissa on rajoituksia osakeyhtiön tappiollisen toiminnan jatkamisen suhteen. Valitettavasti Englannissa tälläistä ei ole vaan tulos saa näyttää miinusta kuinka paljon hyvänsä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tuosta tulee mieleeni UCL-voittaja AC Milanin omistaja, joka sivutoimisesti hoitaa suurta liike- ja mediatoimintaa sekä ilmeisesti edelleenkin nauttii yhden tittelinsä turvin syytesuojaa. Se loan kaivaminen voitaisiin aloittaa myös siellä.

Tottakai lokaa voi kaivaa lähes mistä vaan, mutta Italiassa on (valitettavankin) pitkät korruption perinteet, eikä kyseisen henkilön jalkapalloseuran omistus taida olla siellä kuitenkaan ongelmista suurin :) Onneksi siellä saatiin läpi laki, joka vei poliittisilta eläimiltä tämän syytesuojan. Ja kenties tuomioita tulee. mutta tähän aiheeseen siis:

Väitän tiukasti, että Ferguson ei ole hyödyntänyt asemaansa Unitedissa saadakseen hyötyä itselleen tai pojilleen. (Paitsi omissa palkkaneuvotteluissaan, that is).

:D toivottavasti näin on. Asoita siellä varmasti tutkitaan (eikä niinkään SAF:n toimintaa). Eikä myöskään ainoastaan Jason Fergusonin toimintaa, vaan 20 agenttia siellä ymmärtääkseni on tutkittavana ja tämä on siis MU:n sisäinen tutkimus, eikä mikään valtion tai FA:n komitea.

 

Muualta löytyy epäselviä rahoituskuvioita kaupunkien sekä sijoittajien taholta (Madrid ja Münchenhän ovat olleet noissa esillä) sekä verohelpotuksia koskien ainoastaan jalkapalloa (koko Italia).

Ollapa muualla :) Etelä-Euroopassa taitavat kuviot muutenkin olla eri tavalla. Joukkueet eivät omista stadioneitaan (kuten Englannissa) ja jalkapallokulttuuri sotkeutuu poliittiseen elämään monella eri tavalla (hyvä kirja tähän on Kuperin (?) matka pallon ympäri - football with the enemy). Jos pankkien omistajat ja kaupunginisät ovat fanaattisia joukkueen kannattajia, on rahan saaminen helpompaa ja maakauppoja tehdään naurettavilla hinnoilla joukkueen eduksi. Verohelpotuksia laitetaan miten halutaan ja se onkin siten "laillista" jos se koskee kaikkia. Onko se oikein ja/tai moraalista onkin sitten jo ihan toinen asia.

 

Hattua nostan (hampaita kiristellen) Arsenalille. He ovat hoitaneet asiansa varsin mallikkaasti tällä saralla.

Totta (toinen puoli). Arsenalillahan on ollut hankaluuksia uuden stadioninsa kanssa, projekti on venynyt usealla vuodella ja samalla syönyt rahaa kovasti. Heillähän ei pitänyt olla rahaa edes pelaajiin, mutta huhut puhuvat jonkun venäläisrahan pesiytymisestä A-nalin tileillekin stadionia rahoittamaan. Arsenal kun ei ole plc, heidän rahankäyttönsä onkin hieman julkisuudelta suojassa.

 

Jossain topicissa oli puhetta yhtiölainsäädännöstä. Toisissa maissa on rajoituksia osakeyhtiön tappiollisen toiminnan jatkamisen suhteen. Valitettavasti Englannissa tälläistä ei ole vaan tulos saa näyttää miinusta kuinka paljon hyvänsä.

Itse olen ymmärtänyt, että missä maassa tahansa ("vapaassa maailmassa") yhtiötoimintaa saa jatkaa vaikka maailman tappiin, jos joku sitä rahoittaa. Leedsin kassa näytti tyhjää ja rahoittajat olivat kaikonneet ja siksi konkurssi uhkasi. moni divariseura oli selvitystilan partaalla ja chelseakin on taidettu pariin otteeseen myydä punnalla (edellytyksenä, että joku sitten hoitaa ne miljoonavelat). Jos jalkapalloon esim Espanjassa suhtauduttaisiin kuin firmoihin, eikö Real Madrid olisi jo EU-komission tutkimuksen kohteena määräävän markkina-aseman käytöstä pelaajakaupoissa (ostavat kilpailijoilta parhaat pois) ja tappiollisen toiminnan jatkamisesta. Tässä tapauksessa tappiollinen toiminta on lähinnä kuriositeetti, sillä joukkueen kassavirtahan on valtava ja jatkuva, mikä näinollen takaa heille lainansaannin edellytykset.

 

Tämä yrityspolitiikasta tällä kertaa :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ollapa muualla :) Etelä-Euroopassa taitavat kuviot muutenkin olla eri tavalla.

Luojan kiitos emme ole. Jos merivirrat ja ilmastonmuutokset ikinä tuovat Manchesteriin aurinkorannat ja vähäsateisen ilmaston, on koko jalkapallo pilalla. Tuo ilmastotasoitus kun on kilpailijoille elintärkeä jännityksen säilyttämiseksi.

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×