Jump to content
Sign in to follow this  
Webmaster

Kisojen naurettavin joukkue

Recommended Posts

Ei nyt ihan kaikki luottomiehet brittejä ole. Kyllä Chelsean mestaruuden taustalla on myös Carvalho ja Gallas. Laitapakkeina pelaa järjestään ulkomaalaiset kun esim. Bridge ei kelpaa. Liverpoolissa pelaa joku Hyypiä, Suomesta. Carragher on pelannut juuri isoissa matseissa - CL finaali ja cup-finaalit - aika onnettomasti. Ehkä puolustusta ei voi hirveästi kehua kun omiin menee aina kolme.

Campbellin ohella voidaan Arsesta mainita Senderos ja Toure (joka on kieltämättä epätasainen).

Ei niin, mutta jos yksi puolustaja nostetaan yli muoiden joka joukkuesta, niin sieltä kaivetaan esiin Rio, Terry, Campbell, ja Carragher. Tätä hain takaa.

 

ManU ei ole muutamaan vuoteen voittanutkaan,joten se siitä... Onko sun mielestä Neville ihan oikeasti hyvä?

Ei maailman taitavin, ei nopein, ei taktisesti kypsin, mutta luotettava laitapakki, pelaa isolla sydämmellä, repii vaikka vastustajan silmät päästä jos se on Unitedin edun mukaista. Ja pelaa tasaisen varmasti, kansainvälisellä tasolla kuitenkin. Pidän häntä arvokkaana meille, myös siksi kapteenin roolissaan.

 

Parhaat puolustavat keskikenttäpelaajat on valioliigassa ulkomaisia: Makelele, Gilberto Silva, Xabi Alonso, Davids...

Smithy :hug:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja taas kirjoitimme Juve-miehen kanssa samasta asiasta. Tämähän alkaa olla huolestuttavaa...

 

Mutta jos vielä sopii yhden kysymyksen heittää niin voisiko joku vastata tähän:

 

miten voi olla että kun Chelsea ja Pool pelaa 0-0 ilman yhtään maalitilannetta, sitä kuvataan "kunnon taisteluksi" ja kun Milan ja Juve pelaa 0-0, jossa sentään tolpat kolisee ja muutama hyvä syöttö omillekin nähdään, se on tylsää nyhjäystä ja sitä tyypillistä "italian fudista"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin siis Antikohan tarkoitti nimenomaan sitä, että portugalilaisella valmentajalla homma alkoi vihdoin toimia, kunhan vaan päästiin siitä surkeasta italialaisesta Ranierista eroon, jolla ei homma ollut lainkaan hanskassa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

mutta Terry sitä puolustusta johtaa. Muut saavat pelata siinä mukana. Myös ne Del Hornot ja Carvalhot satunnaisesti.

Tarkentaisin kyllä vähän. Mourinho hommas Carvalhon sen takia että hän on pelaaja johon voi luottaa ja joka ei marise + hoitaa oman hommansa.

Hän on aliarvostettu johtuen Terrystä ja hänellä on suuri vaikutus Terryn yliarvostukseen. Vähän kuten Hyypiä-Kärräker akselissa.

Briteissä mennään niin kovalla vauhdilla päästä päähän ja keskisuurissa joukkueissakin puolustetaan niin huonosti, että maalipaikkoja tosiaan tulee. Itse arvostan kuitenkin enemmän italialaisjoukkueitten taktisempaa ja jotenkin kokonaisempaa peliä.

Olen erimieltä. Oikein ottaa päähän kun esim. Regginat, Chievot ja muut pilipaliseurat eivät merkkaa välillä pelaajia ollenkaan. Ja sun mielestä Englannissa ei osata puolustaa:D? Italiassa on menty viimekaudella niin avoimilla ovilla välillä että huhhuh, mielenkiintoista katseltavaa sinäänsä. Onko sattumaa että esimerkiksi Sheva ja Trezequet tekevät sen 20 maalia

kaudessa? Heidän miesvartiointi on suhteessa aika heikkoa. Shevakin seisoi yhdessä pelissä lähes kokoajan Ronaldo-tyyliin vasemmalla lähellä takatolppaa ja sijotteli sisään.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niin siis Antikohan tarkoitti nimenomaan sitä, että portugalilaisella valmentajalla homma alkoi vihdoin toimia, kunhan vaan päästiin siitä surkeasta italialaisesta Ranierista eroon, jolla ei homma ollut lainkaan hanskassa.

Nimenomaan.

 

Voisin jopa kuvitellä, että joku englantilainenkin valmentaja voittaisi valioliigan jos hän voisi ostaa lähes joka pelipaikalle parhaan mahdollisen pelaajan..

miten voi olla että kun Chelsea ja Pool pelaa 0-0 ilman yhtään maalitilannetta, sitä kuvataan "kunnon taisteluksi" ja kun Milan ja Juve pelaa 0-0, jossa sentään tolpat kolisee ja muutama hyvä syöttö omillekin nähdään, se on tylsää nyhjäystä ja sitä tyypillistä "italian fudista"?

Kerrohan nyt vähän tarkemmin. Kuka kuvasi ja milloin? Jos muistelet erästä viime kauden Che-Pool-peliä, sitä ainakin haukuttiin ihan yleisesti "tylsäksi nyhjäämiseksi". Ollaankohan me luettu eri foorumia kun minun mielestäni täällä(kin) foorumilla on viime kauden aikana lähes kyllästymiseen asti toisteltu sitä, että esim. Chelsean peli on "tylsää nyhjäämistä"..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kysy keneltä tahansa Goonerilta - hehän tuntevat joukkueensa paremmin kuin sinä - niin he sanovat että Campbell ja Cole ovat tärkeimmät pakit heillä. Touresta on pikkuhiljaa tullut kylläkin isompien saappaiden mies. Sitten on ne Eboueoueueoueout sun muut joista ei ole mihinkään.

Aika kaukana aletaan jo olemaan varsinaisesta aiheesta, mutta pakko ottaa kiinni tähän. Itse asiassa luulisin, että hyvin harva Arsenalin kannattaja pitää Sol Campbellia meidän tärkeimpänä puolustajana, tai edes yhtenä tärkeimmistä. Kolo Toure on jo aikoja sitten ottanut selkeän ykköspuolustajan roolin. Campbell ja Cole ovat varmasti Arsenalin nimekkäimmät takalinjan miehet, mutta ei esim. Sol tarjoa enää mitään mihin Senderos ja Toure eivät pystyisi. Kokeneena ja hieman iäkkäämpänä pelaajana Campbellilta voisi odottaa jonkinlaista esimerkkiä ja johtajuutta, mutta tästähän Sol antoi näytteen helmikuun West Ham-pelissä, kun hän päätti poistua puoliajalla koko stadionilta Arsenalin oltua 1-2 tappiolla. Sinällään onni onnettomuudessa tuo tilanne, että sen myötä Flamini istutettiin vasemmaksi pakiksi ja homma toimikin hänen osaltaan käsittämättömän hyvin.

 

Omasta mielestäni ainakin Toure on yksi valioliigan aliarvostetuimpia toppareita ja Campbell yksi yliarvostetuimpia. Jos Sol ei olisi englantilainen niin hän olisi luultavasti fanien ja median arvoasteikossa samoilla tienoilla Pascal Cyganin kanssa.

 

Cole on toki tärkeä pelaaja Arsenalissa, mutta hänetkin on huomattavasti helpompi korvat kuin Toure. Jos Cole edelleen Chelseaan tahtoo, niin Clichy ja Flamini kelpaavat ainakin minulle vallan mainiosti korvaajiksi.

 

Tuo Eboue-kommenttisi palaa muuten tulevaisuudessa vielä kummittelemaan sinua ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olen erimieltä. Oikein ottaa päähän kun esim. Regginat, Chievot ja muut pilipaliseurat eivät merkkaa välillä pelaajia ollenkaan. Ja sun mielestä Englannissa ei osata puolustaa:D? Italiassa on menty viimekaudella niin avoimilla ovilla välillä että huhhuh, mielenkiintoista katseltavaa sinäänsä. Onko sattumaa että esimerkiksi Sheva ja Trezequet tekevät sen 20 maalia

kaudessa? Heidän miesvartiointi on suhteessa aika heikkoa. Shevakin seisoi yhdessä pelissä lähes kokoajan Ronaldo-tyyliin vasemmalla lähellä takatolppaa ja sijotteli sisään.

Täh? Nähdäkseni juuri Serie A:n pikkujoukkueet laittavat suurseuroja kohdatessaan melkoisen puolustusmuurin pystyyn. Kymmenellä puolustetaan ja sitten vastahyökkäyksiä kun pallo saadaan.

Ehkä kyseessä on ero aluevartioinnin ja miesvartioinnin suhteen; eiväthän kaikki puolustuksen kautta pelaavat joukkueet käytä miesvartiointia ja mainitsemasi herra Sheva on yhtenä maailman parhaista kärjistä aika hyvä hakemaan niitä takatolpan palloja.

 

Italian liigapeleissä ei valioliigaan verrattuna näe yhtä usein tilanteita, joissa hyökkäävä pelaaja pääsisi juoksemaan vastustajan alueelle yksi yhtä vastaan. Tämä esimerkiksi sen vuoksi että keskikentällä on yleensä pari puolustavaa pelaajaa jotka rikkovat aika tehokkaasti vastustajan peliä ja hidastavat tempoa. Italiassa päästetään kyllä juoksemaan pallon kanssa sinne kolmenkymmenen metrin päähän maalista mutta sitten onkin lihamuuri edessä. Tähän tyyliin on myös maajoukkue toiminut esim Tsekkiä vastaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kerrohan nyt vähän tarkemmin. Kuka kuvasi ja milloin? Jos muistelet erästä viime kauden Che-Pool-peliä, sitä ainakin haukuttiin ihan yleisesti "tylsäksi nyhjäämiseksi". Ollaankohan me luettu eri foorumia kun minun mielestäni täällä(kin) foorumilla on viime kauden aikana lähes kyllästymiseen asti toisteltu sitä, että esim. Chelsean peli on "tylsää nyhjäämistä"..

Viittasin lähinnä nelosen CL-studion tapaan puhua matseista sekä sanomalehtien urheilusivujen kirjoituksiin. Itse olin muistaakseni baarissa katsomassa kyseistä matsia ja meinasi pää hajota kun (pelipaidoistaan päätellen) brittifutiksen ystävät kehtasi sanoa että matsissa taisteltiin ja että tällaista sen jalkapallon pitääkin olla.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oikein ottaa päähän kun esim. Regginat, Chievot ja muut pilipaliseurat eivät merkkaa välillä pelaajia ollenkaan. Ja sun mielestä Englannissa ei osata puolustaa:D? Italiassa on menty viimekaudella niin avoimilla ovilla välillä että huhhuh, mielenkiintoista katseltavaa sinäänsä. Onko sattumaa että esimerkiksi Sheva ja Trezequet tekevät sen 20 maalia

kaudessa? Heidän miesvartiointi on suhteessa aika heikkoa. Shevakin seisoi yhdessä pelissä lähes kokoajan Ronaldo-tyyliin vasemmalla lähellä takatolppaa ja sijotteli sisään.

Mikään ei tunnu kelpaavan. Ensin haukutaan että Italia ja italiassa pelataan tylsää puolustavaa futista. Sitten haukutaan ettei osata puolustaa ja tarjotaan avoimia ovia. Yrittäkää nyt päättää mitä mieltä olette.

 

Itse näkisin että Italiassa koko joukkueen puolustuspeli on tarkemmin organisoitu kuin brittiseuroissa. Onko se sitten huono juttu, on jokaisen oma asia. Mutta itse olen kyllä nauttinut kisoissa katsoessani Italian koko joukkueen hyvin organisoitua puolustuspeliä höystettynä Cannavaron & Zambrottan loistavilla henkilökohtaisilla suorituksilla. En tiedä mikä vika siinä on jos keskialueella otetaan vastustajalta tila ja aika pois? Onko se tylsää vai taktisesti kypsää pelaamista? Gattuso ja Perrotta ovat raataneet keskikentällä erittäin paljon ja ovat omalla panoksellaan tehnyt vastustajien pelinrakentelun vaikeaksi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puhuin Serie A:sta ja nyt mainitsit Italian maajoukkueen.

Serie A:ssa taso vaihtelee todella paljon kun verrataan AC Milania, Juventusta pelkästään keskikastin Chievoihin.

 

Italian maajoukkue on juuri nyt todella laadukas ja se kestää jopa parin kovemman loukkaantumisenkin.

"Mutta itse olen kyllä nauttinut kisoissa katsoessani Italian koko joukkueen hyvin organisoitua puolustuspeliä höystettynä Cannavaron & Zambrottan loistavilla henkilökohtaisilla suorituksilla", samoin.. pitkästä aikaa Italiaa on ollut mukava katsella kun ei ole hölmöilty yhtään. Nyt he uskaltavat jopa pelata ja Pirlo toimii paikallaan loistavasti.

PS: Materazzin ja De Rossin suorituksia on ollut myös mukava katsella ;)

Italialla on saumat mennä pitkälle ja heillä kävi hyvä tuuri kahden ekan vastustajan kohdalla. Ukraina ei ole kuitenkaan mikään helppo nakki.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Puhuin Serie A:sta ja nyt mainitsit Italian maajoukkueen.

Serie A:ssa taso vaihtelee todella paljon kun verrataan AC Milania, Juventusta pelkästään keskikastin Chievoihin.

 

 

Hepsis! Italialla on ainoa suurmaana koko maajoukkue kasattu Seria A:n pelaajista, joten maajoukkue kuvaa kyllä hyvin sarjan tasoa. Sitä paitsi Grosso, Zaccardo, Barone, Barzagli tulevat juuri keskikastin Palermosta, joten ei se taso nyt niin kauheasti heittele, varsinkin puolustussuuntaan isoilla on aina hirveä vääntäminen sen yhdenkin maalin tekemisessä. Toki Juve ja Milan ovat hyvin edustettuina maajoukkueessa, mutta niin ovat Fiorentina ja Romakin, joita en laskisi suurjoukkueiksi (olivat vaarassa pudota toissa kaudella), vaan suurten haastajiksi. Niin ja Interistä mukaan mahtuu vain Materazzi, joten niin kova on Serie A:n taso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ohi aiheen: Ei ole kaukana muillakaan suurilla eurooppalaisilla etteikö kaikki pelaajat tulisi omasta sarjasta ;) Saksalla taitaa olla vain Lehmann (ja onko se Huth siellä?) muista sarjoista kuin Bundesliigasta. Korjatkaa jos muistan väärin. Englannilla taas on pelkästään Hargreaves - joka ei ole tainnut ikinä käydäkkään saarilla :D - ja Becks joka lähti paremman rusketuksen perässä Madridiin. Espanjalla on kai vähän enemmän, ainakin Reyes, Xabi Alonso, ja Reyna muualta. Mutta pitää nostaa hattua siitä että italialla on kaikki pelaajat omasta kansallisesta sarjasta! Jos lähtisin pohtimaan syitä siihen niin kai sieltä jotain nälvimisen arvoista löytyisi, mutta enpä taida jaksaa :sleep:

 

Niin ja Brasilialla ei taida olla yhtään kaveria kansallisista sarjoista? :rolleyes_ani:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Viittasin lähinnä nelosen CL-studion tapaan puhua matseista sekä sanomalehtien urheilusivujen kirjoituksiin. Itse olin muistaakseni baarissa katsomassa kyseistä matsia ja meinasi pää hajota kun (pelipaidoistaan päätellen) brittifutiksen ystävät kehtasi sanoa että matsissa taisteltiin ja että tällaista sen jalkapallon pitääkin olla.

Sinun mielestäsi nelonen ja sanomalehdet ylistävät brittifutista ja meidän mielestämme ne ovat Unitedia vastaan. Olemme siis samaa mieltä siitä ettei media ymmärrä mitään.

 

Pointti liittyen lausunnon loppuosaan: Älä usko humalaisten fanaatikkojen mielipiteitä jalkapallosta sen enempää kuin muistakaan asioista.

 

Ja minun mielestäni tässä ketjussa armeija on vain niin hyvä kuin viimeinen taistelunsa. Portugali klaarasi täyden potin, Hollanti hyvänä kakkosena.

 

Pyytäisin ettei kukaan ylistäisi edellämainittujen otteita suotavana voitontahtona tai loistavana taktiikkana. Kuvaavimpia termejä ovat "Catenassio" ja "Picardio cuntio".

 

Kävin eilen katsomassa Suomen ykkösen pelin. Kertaakaan ei tarvittu kentälle edes huoltajaa, saati sitten paareja. Uskokaa pois, kyllä sielläkin sukille tuli silloin tällöin huolella. Kukaan ei myöskään heiluttanut kättään ilmassa vaatien korttia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kolme äijää...

 

Eikös Ze Roberton maalin syöttänyt Ricardinho pelaile vielä Sao Paulossa? Että ainakin yksi löytyy. :D

Sambapojilla mielestäni oli kotimaansa sarjasta. Ricardinho juurikin yksi, toinen on se veskari joka tuli Didan tilalle Japania vastaan ja kolmas...ei tule nimi mieleen. Corinthians taisi olla ainakin yhden seura. Tai ainakin luulen niin. :rolleyes_ani:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Riihilahti sen sanoi ääneen

 

Mielestäni se oli Aki Riihilahti, joka sanoi studiossa sen mitä kaikki muut odottivat eli ENGLANTILAINEN pelaaja ei filmaa eikä kaadu tarpeettomasti kuten vaikka italialainen. Sitten muut nyökyttelivät hyväksyvästi. Sitten Riihilahti jatkoi engelsmannien kehumista: ENGLANTILAINEN pelaaja pelaa aina täysillä, heillä on vain yksi vaihde kentällä, he eivät huili kuten vaikkapa italialaiset tekevät kesken ottelun. Taas muut nyökkäilivät hyväksyvästi.

 

Eli kuka vielä kehtaa väittää, ettei media (ja kisoissa Yle on ylin auktoriteetti) suitsuttaisi sumujen puolesta ja juuri, että he olisivat jotenkin rehdimpiä ja urheilullisempia kuin muut joukkueet. Heliskoski jopa vaati, että muiden maiden pelaajien pitäisi ottaa oppia sumujen tavasta käyttäytyä kentällä (Totti oli muka makaillut tarpeettomasti).

 

Minusta se, joka kieltää tämän sumujen yleisen ihailun ja 'latinojen' dissaamisen ja halveksunnan ei elä tässä maassa, jonka nimi tunnetaan nimellä Suomi.

 

Minua ärsyttää tämä totalitarismi, että diggaile sinä (vääräuskoinen) italoja, mutta kuitenkin se on paheellista ja väärää käyttäytyä ja pelata niin jalkapalloa. Minusta on valheellista ja väärää pelata jalkapalloa täysin tunteitaan ilmaisemattomana robottina, joka ei käytä mielikuvitustaan pelitilanteissa eikä yritä soveltaa sääntöjä ovelasti oman joukkueensa hyväksi, koska vain voittajat muistetaan lopulta. Oveluus ja älykkyys, kun ovat aina olleet peri-italialaisia toimintatapoja kaikissa tilanteissa, miksei siis myös jalkapallossa. Samoin brassien capoeira ja samba kuvastuvat heidän pelistään vielä tänäkin päivänä. Jamaikalaisille peli on yhtä suurta juhlaa, jenkit suhtautuvat peliin urheilusuorituksena, argantiinalaiset yhdistävät kurin ja luovuuden, ranskalaiset tarvitsevat kuninkaan keskikentälle ja niin edelleen.

 

Mielestäni nämä eri tavat tulkita peliä, jalkapalloa, tekevät lajista mielenkiintoisemman mutta myös moniarvoisemman, olisi väärin yrittää tukahduttaa tämä kaavaan 4-4-2 ja brittiläisiin käytös- ja pukeutumistapoihin, vaikka peli olisikin heidän keksimänsä, eivät he enää omista sitä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esim. Aki Riihilahti ja Jyrki Heliskoski eivät edusta mitään mediaa tai Ylen kantaa. He edustavat itseään sekä omaa tietämystään sekä näkemystään lajista.

 

Viitaten edelliseen lausuntooni suomalaisesta pelistä, puuttuuko meiltä taktista osaamista tehdä koiruuksia ja hakea tarkoitusta joka pyhittää keinot?

 

"Urheiluhenki" on virallinen termi, jolla on pyritty kiteyttämään kaiken sen alle kuuluvan syvin merkitys. Jalkapallo on mielestäni urheilua ja sellaisena sen pitää pysyä. (Siis kentän tasolla, me idiootit ylimääräisine rahoinemme olemme pilanneet muun osan.)

 

Miksi kukaan ei puolusta toisia kampittavia tai kyynärpäällä lyöviä juoksijoita?

 

Saako mittamies vetää kotiinpäin hyppy- tai heittolajeissa?

 

Mitä väärää oli esim. tapauksissa Nurmi (Paavo, löytyy Googlella) vs. ruotsalaiset (kansa, löytyy lännestä) tai selkkauksessa Harding vs. Kerrigan?

 

Vastauksilla Jonkun pitäisi, Kyllä ja Ei mitään pääsee tämän ketjun kärkeen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja kun minut on huolella provosoitu, lisäänpä yleisellä tasolla mihinkään maahan tai kehenkään henkilöön liittymättä (ok, Nurmi poikkeus) seuraavan filosofiani:

 

Ruton saastuttama rotta voi tappaa leijonan, mutta silti päivän päätteeksi toinen oli silti leijona ja toinen vain sairas jyrsijä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kilharin filosorialle peukku!

 

 

Ruton saastuttama rotta voi tappaa leijonan, mutta silti päivän päätteeksi toinen oli silti leijona ja toinen vain sairas jyrsijä.

Tosin sen enempää en nyt aio miettiä, mikä tämän lauseen syvin olemus oli. Antikolle heittäisin, että ei se, mitä joku Riihilahti tai Heliskoski - tai vielä Hoopo Hänninenkään sano ole mikään kiveen hakattu totuus, jota tulisi kuulla ja noudattaa. Meinasin osallistua tähän keskusteluun jo aiemmin pidemmällä ja ehkäpä jopa rakentavammalla kommentilla, mutta aikapulan vuoksi jouduin jättämään sen toiseen kertaan. Nyt yritän uudestaan, mutta vain lyhyemmin. Itse pidän kaikenlaisesta jalkapallosta. Olen pikkunaskalista pitäen tuntenut suurta sympatiaa kolmea seuraa kohtaan, joista yksikään ei ole samasta maasta: Everton, Juventus ja Barcelona. Kaikki pelaavat ja menestyvät nykyään kovin erilailla kuin silloin joskus kun niitä aloin seuraamaan (tai no, olihan Juve ja Barca kovia silloinkin!) mutta siitä huolimatta jaksaa näiden joukkueiden edesottamukset kiinnostaa. Katsoin viime kaudella aika monta Serie A:n peliä ja vaikka joku voisi sanoa, että ne ovat tylsiä, ei minusta asia ole näin. Pelitempo ei ole niin kiivas kuin Englannissa, mutta pelaajat ovat selkeästi teknisempiä ja pelin taktiset hienoudet kiehtovat ainakin minua. Sama juttu Italian maajoukkueessa: puhutaan vain "Itkupilli-Totista" tai helposti kaadutuista rankkareista, mutta puhutaanko samassa suhteessa siitä, kuinka hienosti itse asiassa Italia kykenee taktisesti hoitamaan homman kotia? Miesalivoima pitkät ajat ausseja vastaan, eikä suurempaa hätää ollut. Vähän samaa tyyliä kuin jääkendon puolella Ruotsilla. Ja tietysti Suomi on sitten Englanti!

 

Tulipa pitkä kappale, eikä varmaan paljoa asiaakaan, mutta eipä sillä. Uskon, että kaikkeen tähän "englanti-ihannointiin" on syynsä pitkään jatkuneessa, kulttuuriimme juurretussa "vakioveikkausaivopesussa", jonka myötä brittiläinen palloilu on tullut ikään kuin omaksi ja yhteiseksi ja joka on kaikissa suhteissa parasta. Näinhän homma ei ole, vaikka itsekin olen mitä ilmeisimmin tämän takia alun perin Evertoniin tykästynyt.

 

Asiaa tai ei - Pentti Saarikoski

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tosin sen enempää en nyt aio miettiä, mikä tämän lauseen syvin olemus oli. Antikolle heittäisin, että ei se, mitä joku Riihilahti tai Heliskoski - tai vielä Hoopo Hänninenkään sano ole mikään kiveen hakattu totuus, jota tulisi kuulla ja noudattaa. Meinasin osallistua tähän keskusteluun jo aiemmin pidemmällä ja ehkäpä jopa rakentavammalla kommentilla, mutta aikapulan vuoksi jouduin jättämään sen toiseen kertaan. Nyt yritän uudestaan, mutta vain lyhyemmin. Itse pidän kaikenlaisesta jalkapallosta. Olen pikkunaskalista pitäen tuntenut suurta sympatiaa kolmea seuraa kohtaan, joista yksikään ei ole samasta maasta: Everton, Juventus ja Barcelona. Kaikki pelaavat ja menestyvät nykyään kovin erilailla kuin silloin joskus kun niitä aloin seuraamaan (tai no, olihan Juve ja Barca kovia silloinkin!) mutta siitä huolimatta jaksaa näiden joukkueiden edesottamukset kiinnostaa. Katsoin viime kaudella aika monta Serie A:n peliä ja vaikka joku voisi sanoa, että ne ovat tylsiä, ei minusta asia ole näin. Pelitempo ei ole niin kiivas kuin Englannissa, mutta pelaajat ovat selkeästi teknisempiä ja pelin taktiset hienoudet kiehtovat ainakin minua. Sama juttu Italian maajoukkueessa: puhutaan vain "Itkupilli-Totista" tai helposti kaadutuista rankkareista, mutta puhutaanko samassa suhteessa siitä, kuinka hienosti itse asiassa Italia kykenee taktisesti hoitamaan homman kotia? Miesalivoima pitkät ajat ausseja vastaan, eikä suurempaa hätää ollut. Vähän samaa tyyliä kuin jääkendon puolella Ruotsilla. Ja tietysti Suomi on sitten Englanti!

 

Tulipa pitkä kappale, eikä varmaan paljoa asiaakaan, mutta eipä sillä. Uskon, että kaikkeen tähän "englanti-ihannointiin" on syynsä pitkään jatkuneessa, kulttuuriimme juurretussa "vakioveikkausaivopesussa", jonka myötä brittiläinen palloilu on tullut ikään kuin omaksi ja yhteiseksi ja joka on kaikissa suhteissa parasta. Näinhän homma ei ole, vaikka itsekin olen mitä ilmeisimmin tämän takia alun perin Evertoniin tykästynyt.

 

Asiaa tai ei - Pentti Saarikoski

Hyvä Toffeemies - asiaa!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Esim. Aki Riihilahti ja Jyrki Heliskoski eivät edusta mitään mediaa tai Ylen kantaa. He edustavat itseään sekä omaa tietämystään sekä näkemystään lajista.

Joo mutta ongelma on siinä että 99 % Ylen haastattelemista asiantuntijoista näkee pelin ihan samalla tavalla. Harva on se pelaaja tai valmentaja joka ei pidä yllä myyttiä englantilaisten korkeasta pelimoraalista. Riihilahti ja Saarinen on tässä mielessä kaikista selvimmät italokriitikot, valmentajat on ehkä vähän varovaisempia - täytyyhän ammattimiehen ihailla noin hyvin organisoitua puolustusta.

Joka tapauksessa, jos vaihtoehtoisia näkemyksiä ei ole tarjolla, niin hyvin lähellä ollaan sitä että tämä olisi Ylen "virallinen" näkemys.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ruton saastuttama rotta voi tappaa leijonan, mutta silti päivän päätteeksi toinen oli silti leijona ja toinen vain sairas jyrsijä.

Leijonalle on tästä tiedosta varmasti iloa haudassa mädätessään...:mrgreen:

 

Mutta ainakin yksi on varma. Päivän päätteeksi voittaja on voittaja.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juuri näin!

 

Joo mutta ongelma on siinä että 99 % Ylen haastattelemista asiantuntijoista näkee pelin ihan samalla tavalla. Harva on se pelaaja tai valmentaja joka ei pidä yllä myyttiä englantilaisten korkeasta pelimoraalista. Riihilahti ja Saarinen on tässä mielessä kaikista selvimmät italokriitikot, valmentajat on ehkä vähän varovaisempia - täytyyhän ammattimiehen ihailla noin hyvin organisoitua puolustusta.

Joka tapauksessa, jos vaihtoehtoisia näkemyksiä ei ole tarjolla, niin hyvin lähellä ollaan sitä että tämä olisi Ylen "virallinen" näkemys.

Tämä minunkin piti sanoa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×